AMD-kjøp kan skape store ringvirkninger

[Simen1]

begynner å bli alvorlig med skremselspropaganda osv i denne tråden...

 

jeg tviler sterkt på at dem kommer til å slutte å selge løse skjermkort i nær fremtid. omtrent det eneste som kan bli ett problem er at en ikke får brukt crossfire sammen med intel cpuer (pga intel, ikke pga ati/amd svjv).

Jeg tror nok handelen med skjermkort vil fortsette ganske som før i minst et par år (+ noen års overgangsperiode). Selv om det sikkert høres ut med Intel CPU + AMD Radeon skjermkort. Men på lang sikt (2år+) kan nok GPU bli integrert i CPU og dermed må man velge leverandør når man kjøper. Overgangen fra ALU-CPUer + ekterne "matteprosessorer", PF-CPUer til en CPU med begge deler gikk glimrende og det tror jeg nok overgangen til neste generasjon CPUer med grafikkakselleratorer også vil.

 

ser forresten noen tenker høyt om å absorbere south bridge inn i cpuen. dette er noe jeg finner lite sansynlig. north bridge er noe helt annet fordi en ofte måtte bytte den når en byttet cpu (pga det at den nye cpuen krevde ny minnekontroller osv).

 

south bridge har en litt annen historie siden den funker som ett ankerpunkt mellom all den ekstra maskinvaren og north bridge. så lenge ikke buss-forbindelsen mellom north bridge og south bridge trenger å bli skiftet ut pga noe, så kan en i teorien bruke samme south bridge over flere generasjoner av north bridge.

 

en av grunnene til at jeg liker amd sin løsning med minnekontroller i cpuen. gjør at så lenge sokkel er den samme så kan en i teorien bruke nyere cpuer uten en øvre grense...

6554256[/snapback]

Tidligere var brikketsett delt opp i en høyhastighetsbit (northbridge) som var en switch mellom skjermkort, CPU, southbridge og minne, samt en lavhastighetsbrikke (southbridge) som tok seg av alle periferitilkoblinger. Nå som AMD har flyttet minnekontrolleren fra northbridge til CPU vil northbridge ha mindre høyhastighetssaker å ta seg av. Nvidia benyttet sjansen til å slå sammen nord og sørbroa selv om det er en miks av høy- og lavhastighetstilbkoblinger. Videre planlegger AMD å integrere PCI-express-kontrolleren på CPU, noe som gjør at hele southbridge igjen blir en lavhastighetsbrikke og dermes kan produseres billigere. At man slipper nordbroa er både kostnadsbesparende, effektbesparende og plassbesparende på hovedkortene. Så det tror jeg nok vil skje. 10GbE LAN kan nok også lønne seg å integrere i CPU, trolig først for cluster-servermarkedet siden jeg tror HTX kan bli en dyr måte å koble sammen store clustere.

[hobgoblin]

himmel, er vel ikke lenge før dem selger cpu på samme måte som via selger mini-itx, loddet fast på hovedkortet...

[Simen1]

Ellers står det noe meget interessant i artikkelen lengre ned. Noe jeg faktisk tror er den primære grunnen til at AMD falt i verdi på bakgrunn av oppkjøpet.

The obvious risk, is that the idea is non-standard. The market has shown many times just how much it loves the Intel x86 instruction set, and how little it likes "improvements" like the Intel Itanium 64-bit processor. It was, of course, AMD itself which went out on a limb and said: "We'll stick with x86 and design a 64-bit version of that architecture" rather than switch to the alternative 64-bit design. Why would AMD now think it can get away with the same mistake that has, after all, hit Intel pretty hard?

6554536[/snapback]

AMD hadde ikke noe reellt valg. Intel hadde så vanskelige lisenser på IA64 at det var praktisk talt umulig å lisensiere det. Det var vinn eller forsvinn for AMD den gangen også og de valgte heldigvis rett.

 

Fordi Intel kommer til å lage noe tilsvarende. At begge selskapene går under på grunn av den samme feilen på samme tidspunkt ser jeg på som veldig veldig usansynlig.

[Simen1]

himmel, er vel ikke lenge før dem selger cpu på samme måte som via selger mini-itx, loddet fast på hovedkortet...

6554585[/snapback]

Det tror jeg ikke kommer til å skje. AMD vil nok heller at du skal kunne oppgradere CPUen litt oftere og dermed beholde sokler. (Med unntak av de aller letteste bærbare PCene)

 

Men en reduksjon fra et sett med to brikker (chipset) på hovedkortet til en brikke vil nok gi en del fordeler (Bare se på Nvidias 1-chip-løsninger til nå).

[G]

Det er vel ikke lenge til en ser Windows Vista som en av systemtestene i verktøy som 3DMark med flere. Kan tenkes at det systemet som scorer høyest ytelse i tester mot Windows Vista kode vil vinne terreng.

 

Forresten, jeg spiller Red Alert 2 (Westwood) på et integrert Intel grafikksystem. Det går så det griner.

 

Hvem blir først til å kjøpe opp Ageia eller hva selskapet het, som har lansert fysikkprosessoren?

[Simen1]

Det er vel ikke lenge til en ser Windows Vista som en av systemtestene i verktøy som 3DMark med flere. Kan tenkes at det systemet som scorer høyest ytelse i tester mot Windows Vista kode vil vinne terreng.

Hvis det skjer så ler jeg høyt. Poenget med et OS er jo at det skal være en plattform som dirigerer mest mulig ytelse på en best mulig måte til nytteprogrammene uten å ta opp så mye ytelse selv.

 

Forresten, jeg spiller Red Alert 2 (Westwood) på et integrert Intel grafikksystem. Det går så det griner. 

Noe annet ville jo vært katastrofe. Det er godt Intel GMA duger til 2D fra år 2000 i hvertfall

(nå var det kanskje litt stygt sagt så jeg får slenge på at de duger til litt lett 3D også)

 

Hvem blir først til å kjøpe opp Ageia eller hva selskapet het, som har lansert fysikkprosessoren?

6554694[/snapback]

Tja, si det. Jeg tror ikke de vil bli kjøpt opp siden jeg ikke har noen tro på at noen trenger deres kompetanse eller produkter. Intel vil nok la sine "minicores" gjøre GPU/PPU-arbeid, mens AMD vil la sin Radeon-serie utføre fysikk, samt sin kommende AMD/ATI-arkitektur gjøre GPU/PPU-arbeid, mens Nvidia sine GPUer vil gjøre fysikkarbeid.

 

Kanskje Via, nintendo eller Sony kjøper dem opp for en billig penge når de nærmer seg konkurs bare for å få tak i noen ingeniører og litt kompetanse.

[Bolson]

Ellers står det noe meget interessant i artikkelen lengre ned. Noe jeg faktisk tror er den primære grunnen til at AMD falt i verdi på bakgrunn av oppkjøpet.

The obvious risk, is that the idea is non-standard. The market has shown many times just how much it loves the Intel x86 instruction set, and how little it likes "improvements" like the Intel Itanium 64-bit processor. It was, of course, AMD itself which went out on a limb and said: "We'll stick with x86 and design a 64-bit version of that architecture" rather than switch to the alternative 64-bit design. Why would AMD now think it can get away with the same mistake that has, after all, hit Intel pretty hard?

6554536[/snapback]

AMD hadde ikke noe reellt valg. Intel hadde så vanskelige lisenser på IA64 at det var praktisk talt umulig å lisensiere det. Det var vinn eller forsvinn for AMD den gangen også og de valgte heldigvis rett.

 

Fordi Intel kommer til å lage noe tilsvarende. At begge selskapene går under på grunn av den samme feilen på samme tidspunkt ser jeg på som veldig veldig usansynlig.

6554623[/snapback]

Du misset poenget! Å signalisere satsning på teknologi/teknologiske ideer som er ikke-standard eller bryter med "mainstream" marked er risikosport. Markedet priser den risikoen, ofte med kursfall som resultat (men i enkelte tilfeller også med kursstigning). Intel ville trolig opplevd det samme om de varslet et skift mot en ikke-standard teknologi. Men helt avhengig av hvordan risikoen blir vurdert. Faktisk kunne de blitt straffet ennå hardere. Men samtidig er det denne type valg som virkelig kan gi suksess (og kan mislykkes).

 

At AMD reelt sett ikke hadde et valg når de utviklet x86-64 er irrelevant i forhold til poenget. Men risikoen var liten fordi den var 100 % bakoverkompatibel, dvs det var en videreutvikling ikke skift til noe ikke-standard.

 

Om begge gjør samme feilen går ingen under, så lenge det reelt sett ikke er noen tredje aktør. Ingen vil heller klare å gjøre enn 100 % feil eller 100 % suksess , og det er svært sjelden alle eggene er i en kurv.

 

Poenget mitt var å peke på at AMD sin "svakt" fallende aksjekurs ikke nødvendigvis skyldes aksjemarkedets og analytikeres manglende evne til å se "gullskimeret" i potensiell teknologisk utvikling, men heller markedets evne til også se at det finnes en risiko for å treffe en 3, 6, 8 eller 9, og ikke bare en 10.

 

Og historisk har vel de som gjør teknologiske analyser også en passelig lav treffprosent.

[sannheten_666]

Klarer noen her å gjette hvem som selger mest grafikkort? Dere tar feil. Det er Intel. De selger like mange grafikkkort som ATI og Nvidia tilsammen. Greit nok at det meste er integrert grafikk. Med de er fremdeles størst.

6546742[/snapback]

 

 

 

hehehe, tror de fleste veit det... kjent sak her på HW ihvertfall!

[snorreh]

Klarer noen her å gjette hvem som selger mest grafikkort? Dere tar feil. Det er Intel. De selger like mange grafikkkort som ATI og Nvidia tilsammen. Greit nok at det meste er integrert grafikk. Med de er fremdeles størst.

6546742[/snapback]

hehehe, tror de fleste veit det... kjent sak her på HW ihvertfall!

6556366[/snapback]

Intel har tilnærmet monopol i de fleste av de markeder de opererer i, og er generelt svært negative til konkurranse. Til tider kan det tyde på at de kun aksepterer konkurranse av hensyn til amerikanske monopol-lover, som opplagt bare er gjeldende ved helt åpenlyse monopolsituasjoner der monopolisten selv ber om aktiv dødshjelp. Jeg håper virkelig at dette oppkjøpet vil styrke AMD i kampen mot monopolisten Intel.

[genstian]

Så kommer Microsoft og kjøper Nvidia, Intel og AMD

 

Da skifter jeg til SUN solaris slik at jeg blir 100% fri.

[Betroz]

Så kommer Microsoft og kjøper Nvidia, Intel og AMD

 

Da skifter jeg til SUN solaris slik at jeg blir 100% fri.

6557672[/snapback]

Ja Microsoft er jo The Borg

"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile." :!:

[bjokys]

Klarer noen her å gjette hvem som selger mest grafikkort? Dere tar feil. Det er Intel. De selger like mange grafikkkort som ATI og Nvidia tilsammen. Greit nok at det meste er integrert grafikk. Med de er fremdeles størst.

6546742[/snapback]

hehehe, tror de fleste veit det... kjent sak her på HW ihvertfall!

6556366[/snapback]

Intel har tilnærmet monopol i de fleste av de markeder de opererer i, og er generelt svært negative til konkurranse. Til tider kan det tyde på at de kun aksepterer konkurranse av hensyn til amerikanske monopol-lover, som opplagt bare er gjeldende ved helt åpenlyse monopolsituasjoner der monopolisten selv ber om aktiv dødshjelp. Jeg håper virkelig at dette oppkjøpet vil styrke AMD i kampen mot monopolisten Intel.

6557225[/snapback]

Joda, men noe av grunnen til at Intel er størst på skjermkort, er det faktum at flesteparten av PC'ene ikke trenger state-of-the-art grafikk. De trenger ett system som kan koble til en skjerm. Intel har hatt den enkleste løsningen på dette med integrerte grafikkkort, og som vi alle vet, lite konkurranse fører til monopol. Men ikke alt her i verden er Intels feil, og spesielt på dette mener jeg at det så absolutt ikke er det.

[Chief]

At ingen andre diller seg til å lage enkle integrerte grafikkløsninger er jo ikke Intels feil.

 

På jobb f.eks. er integrert grafikk herlig. Trenger ikke noe annet. Og det er billig. Hvem kan vel selge en ny PC med 17" LCD skjerm av bra kvalitet for 5 000 eks mva uten å benytte integrert grafikk.

 

Nå kan vi jo håpe på at AMD kan komme med noe integrert grafikk som holder mål. Bedriftsmarkedet flommer over av Intel.

 

Bedriftsmarkedet kjøper det som er rimelig og stabilt, merke er uinteressant. Ytelse er også tilnærmet uinteressant. Alt av nytt utstyr er overkill uansett. En Intel Cel D 2,66 GHz CPU er en reser på et kontor.

[bjokys]

At ingen andre diller seg til å lage enkle integrerte grafikkløsninger er jo ikke Intels feil.

 

På jobb f.eks. er integrert grafikk herlig. Trenger ikke noe annet. Og det er billig. Hvem kan vel selge en ny PC med 17" LCD skjerm av bra kvalitet for 5 000 eks mva uten å benytte integrert grafikk.

 

Nå kan vi jo håpe på at AMD kan komme med noe integrert grafikk som holder mål. Bedriftsmarkedet flommer over av Intel.

6559903[/snapback]

Nettopp, akkurat dette håper jeg også

[MaxP2P]

Det skal være så typpisk at det er AMD som kjøper opp ATi, og dermed gjør det umulig å bruke en Intel-basert system med fremtidige ATi kort.

 

6552620[/snapback]

 

Tror ikke det vil skje, å gjøre så ati kort kun passer på amd systemer blir da noe amd taper penger på. Ati kommer nok fortsatt til å virke helt fint på intel systemer..

6552760[/snapback]

 

Intel kaster ut ATI

Allerede noen dager i forveien, mens ryktene om et oppkjøp svirret ustoppelig, sørget Intel for å ikke fornye ATIs Bus-lisens. Dermed vil alle som ønsker å kjøre Nvidia-grafikk, nå måtte kjøpe PC-er som kjører på Intel-prosessorer. Omvendt vil ATI bare være tilgjengelig på AMD-drevne PC-er.

 

KILDE: ITavisen

[JohndoeMAKT]

MaxP2P : Gjør deg selv en stor tjeneste og legg inn 127.0.0.1 i stedet for itavisen.no i %windir%\system32\drivers\etc\hosts

Selv en vanlig trettenåring har bedre englandskkunnskaper og IQ enn journalistene der.

[snorreh]

Intel kaster ut ATI

Allerede noen dager i forveien, mens ryktene om et oppkjøp svirret ustoppelig, sørget Intel for å ikke fornye ATIs Bus-lisens. Dermed vil alle som ønsker å kjøre Nvidia-grafikk, nå måtte kjøpe PC-er som kjører på Intel-prosessorer. Omvendt vil ATI bare være tilgjengelig på AMD-drevne PC-er.

 

KILDE: ITavisen

6564727[/snapback]

Disse ryktene blir tilbakevist ganske greit her:

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_ati_merger/page2.asp

http://theinquirer.net/default.aspx?article=33261

http://www.reghardware.co.uk/2006/07/25/at...d600_for_intel/

Endret 27. juli 2006 av snorreh

[MaxP2P]

MaxP2P : Gjør deg selv en stor tjeneste og legg inn 127.0.0.1 i stedet for itavisen.no i %windir%\system32\drivers\etc\hosts

Selv en vanlig trettenåring har bedre englandskkunnskaper og IQ enn journalistene der.

6565658[/snapback]

 

Hehe ^^

Hmm...

Jeg har jo alltid hatt en mye større tillitt til HW.no sine artikler når det kommer til HW, men det der hørtes jo sikkelig ille ut

Men nå skal jeg ikke gå off topic her

 

Er fint å høre at det ble tilbakevist ^^

Da jeg klarer ikke helt å se meg selv med en AMD i PC'en :!:

[snorreh]

Mot normalt, så har TG Daily kommet med en ganske interessant sak som bør interessere leserne av denne tråden:

 

What does AMD do next?

"Historically, if you go back to periods when AMD has gotten above 20% [market share], Intel has responded viciously," related Shane Rau, research manager for the semiconductor group at IDC. "In 1998, it was a product response; that's when [intel] introduced Celeron. That took back share. In 2001, it was a price war, through which Intel took back share and indeed drove AMD into the red. This time, it's a response based on both price and product. That level of response testifies to the strength of positioning that AMD has today, relative to those prior two periods."

 

Were it not for AMD, the Core 2 Duo series of processors that emerged from Intel yesterday would not be as strong as they are. But if history is any guide - and as history repeatedly teaches us, it is - then this is the part of the script where AMD digs in, reaches down deep within itself, and pulls out an overwhelming new advance in CPU architecture that everybody sees coming except Intel. AMD can no longer position itself as the "value alternative;" a company can't lead by being alternative.

 

"The evolution of AMD is such that they became a serious player and innovator based on their ability to produce performance products," Rau told TG Daily, "so that they didn't have to compete solely on price. Now, while still a substantial portion of their desktop chipsets are in the value space - Sempron is upwards of 50-55% of their shipments on a quarterly basis - it's the high-end products, the FX, the Athlon 64, the high end and its ability to compete toe-to-toe with the Intel counterparts on performance, that allow them to be where they are today, to gain market share, to raise their ASP [average selling price], to increase their revenues."

[...]

"The critical thing for AMD is, what do they do next?" asks Jim McGregor, principal analyst for In-Stat, and editor of the In-Stat Microprocessor Report.

[...]

Just by entering a market, Rau believes, a reputable player automatically gains 10% share. If it plays its cards right - as AMD apparently has - it can garner 20% or more. So multiple markets have a cumulative, beneficial effect for a company. "If you keep stacking up markets that you're in," Rau said, "you're hedging your bets. You're increasing your exposure to multiple markets that you can draw nourishment from. You're begging your competitor to beat you at all places, and likely they can't. So by hedging its bets, AMD, I think, is guaranteeing itself a level of security."

 

"[AMD] provides a value proposition. It's got good performance, it's got reasonable price, it's got longevity that is a promise that the product will be available over a long period of time. So I think AMD can defend itself," pronounced IDC's Rau.

 

We're entering a critical sales period for the year: the back-to-school period which OEMs perceive as second only to the holiday season. "This is when design win decisions are being made," said Rau, when OEMs decide which manufacturers to go with, and how much to invest in them. When a corporation like Intel has a new and triumphant architecture like Core 2 Duo, it's going to rack up some design wins. So as a competitor, you need to prove to your customers that you're still in the game, and you need to do that today. Cashing in your chips with multiple markets is one way - essentially leveraging the gains from one market to stay alive in the others, as AMD did today with HP. Another way is to maintain stature, and one certain way to accomplish that ... is to acquire a company.

 

"If you go back to the ATI deal, the timing of the deal may reflect this," said Rau. "Customers will now be assured that AMD is in it for the long haul in all of these segments, and will be a viable competitor, and therefore is worth investing in, in the long term."

[ElderScrollsinisten]

"- then this is the part of the script where AMD digs in, reaches down deep within itself, and pulls out an overwhelming new advance in CPU architecture that everybody sees coming except Intel."