G80 og R600, hva vet vi?

[burger`n]

Hva pokker er det som går av ATI? hvis flaggskipet deres ikke kommer før i 3Q har jo nvidia hatt sitt toppkort med DX10 i nesten ett år. Og visst det samtidig bare yter LITT mer enn 8800GTX...??

 

En smule...latterlig.

 

Gir de blaffen i nvidia? Er det oppkjøpet som har stukket kjepper i hjulene? Har de tatt seg en lengre ferie?

 

Dette ser jeg på som merkelig

[Bahamut]

nVidia rock og jeg er stolt av å nVidia Fanboy

 

Eneste som er kjipt er at prismessigt så kan nVidia kjøre monopol

på markedet på high-end men men, koste det det koste må

Endret 4. mai 2007 av Bahamut

[kavorka]

nVidia rock og jeg er stolt av å nVidia Fanboy

 

Neste som er kjipt er at prismessigt så kan nVidia kjøre monopol

på markedet på high-end men men, koste det det koste må 

8533326[/snapback]

 

Det der må være det dummeste jeg har lest på lenge. Hva tror du er årsaken til at 8800GTX ikke har gått ned i pris de siste 4-5 mnd? Manglende konkurranse fra ATI kanskje? Hvis R600 (som mange forventet) hadde kommet i februar med vesentlig(15-25%) bedre ytelse enn 8800, ville 8800 Ultra blitt lansert med bare 10% bedre ytelse enn 8800GTX til blodpris? Konkurranse fra ATI gjør produktene til nVidia bedre og at de kommer oftere.

[eldavid]

At det går dårlig med ATI/AMD er dårlig nytt for alle og enhver, fanboy eller ikke. Med mindre konkuranse mot nVidia og Intel vil prisene stige og utviklingen gå senere, det er den ene og triste sanhet. Håper for all del ATI/AMD kommer med en skikkelig utfordrer på cpu-markedet i form av K9 og på GPU-markedet i form av R600. Det trenger vi som forbrukere, og ikke minst markedet, slik at det ikke blir monopol som i tilfellet med microsoft

Endret 4. mai 2007 av eldavid

[Smirnoff]

koste det det koste må 

8533326[/snapback]

 

Du unnskylder meg sikkert om jeg sier at jeg er rasende uenig med deg.

[simalarion]

Å være fanboi hjelper desverre ingen, minst den som er fanboi selv.

 

Var litt frekk der, men det er sannheten noen ganger

[Bahamut]

Jeg retter min ros til at nVidia leverer det de skal. Som sakt hvis ATi hadde

levert sitt produkt til rett tid hadde det blitt konkuranse å dermed hadde prisene gått ned/ytelsen opp, men som vi alle ser....hvor blir dette fantomproduktet av?

 

Men nå snakker jeg om at nVidia klarer å levere produktene sine, i god tid foran sin konkurent. Sett ifra et markeds syn gjør nVidia det de skal gjør, men sett ifra forbruker så erger vi oss for at prisene enda er høye. Men det finnes mange budskjett-kort til dem som ikke vil betale blodpris for nVidians produkter.

 

Men jeg sier, hvor er så ATi? Hvor blir det av dere produkt? Du snakker om 25 prosent yelseøkelse? Det er enda 8800 som har seieren å ATi må legge om strategien å si at de bare vil konkuere mot GTS'n. XTX versjonen som liksom skal handle opp med GTX'n er jo enda et spøkelsekort.

 

Hadde ATi gjort jobben sin hadde de hatt et kort som handlet bedre opp mot toppkortet til nVidia, og lansert det for lenge siden...

Endret 4. mai 2007 av Bahamut

[Betroz]

Slik jeg har forstått det så vil Radeon HD 2900XT ha en ytelse som ligger mellom 8800GTS og 8800GTX, men til en litt billigere pris. Vi vet jo lite om den endelige XTX utgaven da. Ville være rart om ikke den hadde lik ytelse eller bedre enn 8800GTX... Liksom AMD har brukt så lang tid på å få R600 ut døra, og så klarer de ikke å slå nVidia sitt toppkort som har vært ute i godt over et halvt år...

 

Jeg har ventet helt til nå med å kjøpe meg nytt skjermkort i håp om at R600 skulle bli bra. Men så viser det seg at jeg kunne likegodt ha kjøpt 8800GTX i fjor....

 

Mener dere da gutter? Vente på 2900 XTX og håpe...eller bare gå for 8800GTX nå?

[Reeve]

Problemet med det HD2900XT kortet er at selv om det koster mindre enn 8800GTS og er nesten like godt som 8800GTX, så er det veldig mange som tenker "Nei, jeg vil ha det absolutt beste" og går for 8800GTX eller Ultra. Er litt for mange folk med litt for mye penger å bruke for tiden

[knopflerbruce]

Syns det er synd at ATI ikke hamler opp med NVidia snart, så vi får litt mer framskritt.

 

Men jeg føler meg ganbske sikker på at ATi ikke går på en økonomisk smell pga dette, de eier jo mellomsjiktet med x1950pro bl.a - og det er DER pengene ligger..

[HKS]

Syns det er synd at ATI ikke hamler opp med NVidia snart, så vi får litt mer framskritt.

 

Men jeg føler meg ganbske sikker på at ATi ikke går på en økonomisk smell pga dette, de eier jo mellomsjiktet med x1950pro bl.a - og det er DER pengene ligger..

8535947[/snapback]

Ehh nei...

Det er ikke der pengene ligger (det er selvsagt penger der og, men ikke så veldig mye).

Pengene ligger på x1650/7600 og x1300/7300 nivåene.

[knopflerbruce]

Syns det er synd at ATI ikke hamler opp med NVidia snart, så vi får litt mer framskritt.

 

Men jeg føler meg ganbske sikker på at ATi ikke går på en økonomisk smell pga dette, de eier jo mellomsjiktet med x1950pro bl.a - og det er DER pengene ligger..

8535947[/snapback]

Ehh nei...

Det er ikke der pengene ligger (det er selvsagt penger der og, men ikke så veldig mye).

Pengene ligger på x1650/7600 og x1300/7300 nivåene.

8536090[/snapback]

 

Ja, jo, kanskje der også. Men er ikke x1650 et kort som gir mer ytelse per krone enn 7600-serien da?

 

Hvordan det er med x1300-7300-krigen aner jeg ikke, ser aldri på så billige kort :!:

[Andrull]

Syns det er synd at ATI ikke hamler opp med NVidia snart, så vi får litt mer framskritt.

 

Men jeg føler meg ganbske sikker på at ATi ikke går på en økonomisk smell pga dette, de eier jo mellomsjiktet med x1950pro bl.a - og det er DER pengene ligger..

8535947[/snapback]

Ehh nei...

Det er ikke der pengene ligger (det er selvsagt penger der og, men ikke så veldig mye).

Pengene ligger på x1650/7600 og x1300/7300 nivåene.

8536090[/snapback]

 

Nå vet vel de aller færreste hva forskjellen er på de forskjellige skjermkortene, og er ikke bevist på hva de kjøper uansett, så akkurat i den målgruppen, så har vel Nvidia en stor fordel. (de er størst og mest "makt")

[HKS]

Ja, jo, kanskje der også. Men er ikke x1650 et kort som gir mer ytelse per krone enn 7600-serien da?

8536148[/snapback]

Husk at vi må skille mellom hva som er bra for oss, og hva som er bra for ATi/nVidia.

 

Vi vil jo selvsagt ha mest ytelse for pengene... ATi og nVidia vil jo selvsagt selge så mange kort som mulig... Det er ikke bare antall kort som spiller noen rolle, men det er også marginen på kortene, altså hvor mye ATi eller nVidia sitter igjen med.

 

Svakheten med x1950pro der er at sammenlignet med 7600GT så er brikken dyrere å produsere (flere transistorer). PCB'et til x1950 er dyere og mer komplisert, grunnet 256-bit bus til minnet. Du trenger flere minnebrikker, og kjøleren er både dyrere og komplisert. Ergo, man sitter igjen med mindre profitt per kort.

 

I retail-makredet er også prisene spessielt på x1950pro presset meget langt ned for å konkurere med nVidia, noe som igjen gjør at produsentene sitter igjen med mindre fortjeneste per kort.

 

 

Dette innlegget er ikke for å være negativ mot ATi, men for å illustrere at det er flere sider bak samme sak.

 

Det samme kommer også til å gjelde HD2900XT kortene som kommer snart.

Ifølge ryktene blir kortet priset ganske likt som 8800GTS, men koster mye mer å produsere, noe som er bra for oss forbrukere, men ikke for ATi som skal dekke inn produksjonskostnader. Fortjeneste per solgte kort er forresten også grunnen til at ATi gjør som nVidia og kjører 128-bit minne på mainstream/low-end (RV630 & RV610 (RV610 kommer også i 64-bit))

[Andrull]

Aha. Synes det er greit system.

De produserer svindyre skjermkrot som 8800GTX med 384bits PCB, haugevis av transistorer osv.. og selger de for en "billigere" penge.

(altså at de ikke tjener like mye på dem)

 

Og for å tjene inn det de "taper" på salget, tjener de inn ved å selge budsjettkort/middelklassekort som er relativt billige å produsere.

 

Da blir high-end kundene fornøyd, mid-end kundene sånn nogenlunde, mens budsjettmodell kundene ikke vet bedre.

Endret 4. mai 2007 av andrull

[Intern]

mens budsjettmodell kundene ikke vet bedre.

8537014[/snapback]

Haha sant, husker da jeg var ung (og dum), og trodde at FX 5600 var et toppkort ^^.

 

Men nok om det.

[Iceman22]

De mellomklasse kortene fra ATI som x1600xt osv.. kommer de til å bli kraftigere en dagens x1950pro og når ca. kommer de ut?

[tobbesen]

trolig ikke dem med 128 bits minnebus, da 19*0 serien har 256, men det kommer nok noen som slår dem med pris ytelse

[Andrull]

De mellomklasse kortene fra ATI som x1600xt osv.. kommer de til å bli kraftigere en dagens x1950pro og når ca. kommer de ut?

8540962[/snapback]

Tviler litt.

 

Nvidia klarte ivhertfall ikke det. 8600GT/8600GTS ble ivhertfall ikke bedre enn 7900GS/7900GT.

Endret 5. mai 2007 av andrull

[HKS]

Dette er litt off-topic...

 

Men vi diskuterte litt om markedsanndeler litt før i denne tråden, og nå har nettopp analysene fra Q1 2007 kommet (januar - mars)

 

 

Generelt sett så har det vært en nedgang i hele markedet. nVidia har holdt en stabil makrkedsanndel fra Q4 2006 -> Q1 2007, Intel har økt litt, og AMD/ATi har tapt litt. Merk at dette er hele markedet, altså integrert grafikk, laptoper, retail kort, OEM kort osv.

 

Når det gjelder desktop markedet (som er det markedet vi er i (her er det både snakk om OEM salg, og "løs-salg" av grafikkort), så fortsetter nVidia og dominere.

 

Nvidia Corp. was the company who capitalized on the uptick in demand for standalone graphics cards and boosted its market share in the desktop discrete graphics adapters by 5.5% to 59.3%, the highest share in the appropriate market for the company in several years. Meanwhile, ATI, graphics product group of Advanced Micro Devices, lost 6.1% of the market and ended up controlling 40.1% shipments of desktop discrete graphics adapters.

 

nVidia kontrollerer 59,3% av markedet

ATi/AMD kontollerer 40,1% av markedet

 

Kilde:

http://www.xbitlabs.com/news/video/display...0502222033.html