G80 og R600, hva vet vi?

[Theo343]

High end kort er ikke et impuls kjøp (for de aller fleste) R600 er fortsatt et spøkelse kort eller i beste fall en papirlansering.

 

Og ja jeg er gretten på denne j... ventingen, har hatt pengene klare siden slutten av januar.

8320926[/snapback]

Jeg er helt enig med deg her simalarion, de har ventet for lenge og mai er egentlig latterlig. Men det forundrer meg også at de tør vente så lenge, det virker ikke som det er noen trussel mot dem at de venter så lenge, det forundrer meg mest.

 

De burde ha sluppet noen R600 kort seneste i midten av april, _senest_ for å tilfredstille fansen. Jeg er ikke fan da jeg kjøper det beste for pengene der og da og har nå et X1950Pro og hadde før et Nvidia kort.

 

Hadde jeg vært deg ville jeg heller nesten kjøpt et 8800GTX kort til "bare" 4000,- eller lavere nå hvis ytelsen er er bøygen akkurat nå. Hvis ikke, vent . Selv venter jeg på at GTX skal ligge på 3.750,- Da er det et akseptabelt kjøp. Men for min del skal jeg oppgradere hele pc'en og der er det et par andre ting som "ventes" på. Liker ikke å installere OS unødvendig mye.

 

Men den siste forsinkelsen er det ene og alene AMD som står bak, de ønsker mye mer ut av lanseringen og det er i grunn spennende.

Endret 7. april 2007 av Theo343

[Theo343]

jepp

 

men ON TOPIC: test av 8600gts, som er high middle class...

den skuffer BIIIIG time! Ligger bak 1950pro, trolig pga av dårlige drivere o.l. men den lave minnebusen (128) dreper ytelse :S

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=2231

8324051[/snapback]

Dette er ikke bra i det hele tatt. et 8600 kort burde banket X1950Pro ned i støvlene selv med dårlige drivere.

 

Dette skuffer meg stort da jeg muligens hadde planlagt et 8600 kjøp. Da må jeg si at jeg lurer veldig på hva Nvidia har tenkt til å komme med mellom 8600 og 8800GTS 320.

 

Raptor?

Endret 7. april 2007 av Theo343

[andylove]

Såklart er det skuffende resultater, være seg med dårlige drivere eller ei. Men at det er et DX10 kort betyr ikke at det skal banke dritten av det meste som er bra nå om dagen. Det har jo blitt vist tidligere at man har lansert kort i mellomklassen som yter dårlige enn toppkortene fra en tidligere serie.

 

Synes ATI gjør et smart trekk, for det er massene som kommer til å avgjøre og ikke vi (les: entusiastene) hva som selger bra eller ei. Også OEM. Det er fortsatt mange som har XP på sine maskiner og der i gården vil det ikke bli noen utnyttelse av DX10, og de som har kjøpt seg ny maskin vil ikke nødvendigvis oppgradere til et nytt skjermkort bare fordi det kommer ut.

 

Mye mulig vi nerder tenker veldig godt om oss selv og tror at hele bransjen avventer på våre synspunkter... Det er OEM kundene og store PC produsenter som kommer til å dra salget, vi bare sper på litt med håpløse kjøp for å teste 3DMark....

[HKS]

den skuffer BIIIIG time! Ligger bak 1950pro, trolig pga av dårlige drivere o.l. men den lave minnebusen (128) dreper ytelse :S

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=2231

8324051[/snapback]

Jaha?

 

Men hvorfor ikke sammenligne med ATi sine 128-bit kort da? Det er med RV630 (rykter sier også 128-bit minnebuss) disse kortene skal konkurere mot, og x1650-kortene frem til ATi lanserer RV630.

 

Personlig mener jeg at 8600GTS også burde hatt 256-bit minnebus, men det er kuttet ned til 128-bit for å spare penger.

 

Når det gjelder driveren de har brukt til å teste 8600GTS så er det en beta-driver for Windows XP fra midten av mars.

[Theo343]

Såklart er det skuffende resultater, være seg med dårlige drivere eller ei. Men at det er et DX10 kort betyr ikke at det skal banke dritten av det meste som er bra nå om dagen. Det har jo blitt vist tidligere at man har lansert kort i mellomklassen som yter dårlige enn toppkortene fra en tidligere serie.

8324194[/snapback]

Nå er ikke akkurat x1950pro noe toppkort, men takk for komplimentet

 

Raptor:

Forøvrig greit at de har valgt å kutte ned på 8600GTS, men kommer det noe annet godt alternativ mellom 8600GTS og 8800GTS?

 

Eller det er egentlig ikke greit når vi i dag kjører 512bit minnebuss på toppkortene. Da burde man kunne hatt 256bit på mellomklasse kortene.

Endret 8. april 2007 av Theo343

[Primer4]

vi har jo 8600 ultra

Endret 9. april 2007 av 2r3fo

[tobbesen]

det var vel bare et tidligere rykte.... den heter 8600gts? eller har jeg misforstått

[Mit]

Har dette blitt posta før: http://www.techpowerup.com/?29046 ?

Bilde av 8300GT

[Megern]

Tror det er et fake bilde. Se på minnet på kortet, det er helt uklart, samme med helt ute på kanten av kjøleren på høyere siden. Man kan se farge forskjellen på kjøleren helt ute på høyere side. Kortet er også rødt, noe som er ikke er helt nvidia. Kan nok være et gammelt ATI kort.

[Smirnoff]

Ser 8600GTS har dukket opp på PS Data, Asus sin modell koster 1866,-

 

Mulig ytelsen vil gå litt opp med bedre drivere, men det er uansett ikke nok punch for meg. Blir nok til at jeg kjører på et 8800GTS 640MB tenker jeg.

[CAT-scan]

den skuffer BIIIIG time! Ligger bak 1950pro, trolig pga av dårlige drivere o.l. men den lave minnebusen (128) dreper ytelse :S

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=2231

8324051[/snapback]

Jaha?

 

Men hvorfor ikke sammenligne med ATi sine 128-bit kort da? Det er med RV630 (rykter sier også 128-bit minnebuss) disse kortene skal konkurere mot, og x1650-kortene frem til ATi lanserer RV630.

 

Personlig mener jeg at 8600GTS også burde hatt 256-bit minnebus, men det er kuttet ned til 128-bit for å spare penger.

 

Når det gjelder driveren de har brukt til å teste 8600GTS så er det en beta-driver for Windows XP fra midten av mars.

8324388[/snapback]

 

Det gir jo absolutt ingen mening. Hva av hardware som sitter på PCB-en er jo knekkende likegyldig. Det eneste som betyr noe for kunden er pris og ytelse (ytelse i en vid betydelse her, selvfølgelig). Kortene konkurrerer mot hverandre på pris, og dermed sammenlignes det deretter.

[HKS]

Tror det er et fake bilde. Se på minnet på kortet, det er helt uklart, samme med helt ute på kanten av kjøleren på høyere siden. Man kan se farge forskjellen på kjøleren helt ute på høyere side. Kortet er også rødt, noe som er ikke er helt nvidia. Kan nok være et gammelt ATI kort.

8343108[/snapback]

MSI lager røde nVidia-kort...

Gainward også...

 

Om bildet er fake eller ikke skal jeg ikke uttale meg om, men hvis det er et kort under NDA, så skjønner jeg at det blankes ut for å ikke røpe hvem som har lekket det.

[Looper87]

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=2231

 

Haha, mitt kort (X1950XT 256MB) får jo enten litt dårligere eller litt bedre enn 8800GTS 320MB i alle tester. Ville jeg aldri ha trodd. Utfallet hadde sikkert vært noe helt annet i et DX10 spill, men allikevel, morsomt.

[leifeinar]

http://hardwarezone.com/articles/view.php?cid=3&id=2231

 

Haha, mitt kort (X1950XT 256MB) får jo enten litt dårligere eller litt bedre enn 8800GTS 320MB i alle tester. Ville jeg aldri ha trodd. Utfallet hadde sikkert vært noe helt annet i et DX10 spill, men allikevel, morsomt. 

8344110[/snapback]

 

 

ikke noe og le av det, er en utrolig fin ytelse på ATI sin 1900 serie, spesiellt i høye oppløsninger

[Andrull]

Hmm, virker som om de tallene bare er bullshit...

Til og med mitt 6800GT i SLI scoren MYE bedre enn noen av de tallene. (mitt 8800GTX scorer lett over det dobbelte)

 

Så jeg kan ikke skjønne noen annet en at det bare er bullshit.

 

I 5120x3840 i oppløsning fikk jeg 17FPS......(bare som en sammenligning)

Og jeg sitter ikke på den råeste HW'en der ute.

Da med 16XAF....

 

Edit: Det med 5120x2860 var uten AA dog.

 

5120x3840 *0xAA 17

3840x2560 *2xAA 17

3840x2560 *0xAA 29

2560x1600 39

2048x1536  50

1920x1440 53

1600x1200 77

1280x1024 100

1024x768 110

Endret 9. april 2007 av andrull

[Reeve]

Hmm, virker som om de tallene bare er bullshit...

Til og med mitt 6800GT i SLI scoren MYE bedre enn noen av de tallene. (mitt 8800GTX scorer lett over det dobbelte)

 

Så jeg kan ikke skjønne noen annet en at det bare er bullshit.

 

I 5120x3840 i oppløsning fikk jeg 17FPS......(bare som en sammenligning)

Og jeg sitter ikke på den råeste HW'en der ute.

Da med 16XAF....

 

Edit: Det med 5120x2860 var uten AA dog.

 

5120x3840 *0xAA 17

3840x2560 *2xAA 17

3840x2560 *0xAA 29

2560x1600 39

2048x1536  50

1920x1440 53

1600x1200 77

1280x1024 100

1024x768 110

8344900[/snapback]

 

 

Jeg har ikke lest skikkelig oppover i denne tråden i det siste, men hva er det dere snakker om, og hvordan måler dre ytelse i oppløsninger på 5120x3840? Selv Dual DVI klarer vel ikke å vise bilde i slike oppløsninger.

[Andrull]

Jeg har ikke lest skikkelig oppover i denne tråden i det siste, men hva er det dere snakker om, og hvordan måler dre ytelse i oppløsninger på 5120x3840? Selv Dual DVI klarer vel ikke å vise bilde i slike oppløsninger.

8346090[/snapback]

Hehe, du kan tweake Nvidia kontrollpanelet og spillet slik at du kan spille ved denne oppløsningen. (på noen få spill)

Skjermen min har fortsatt bare støtte for 1280x1024, så DVI kabelen sliter ikke noe. Grunnen er den at jeg bare ser 1/6 av selve skjermbildet. (alså ikke noe særlig å spille i )

Og så kan jeg "scrolle" meg rundt på selve skjermbildet.

 

Jeg får til dette ved å bruke to monitorer. (en med DVI og en annen med VGA)

Deretter går jeg i Nvidia panelet, aktiverer klonemodus, med den analoge skjermen som primary. Deretter går jeg på "Behandle avanserte tidsberegninger", og så kan jeg velge en spesifikk oppløsning. Apply, og så kan du velge oppløsningen din. Ps: Husk at spillet du skal spille med den oppløsningen ikke nødvendigvis har støtte for det, og trenger å tweakes.

 

F. eks her er et screenshot fra skrivebordet mitt i 3840x2560:

 

(har ikke screenshot ifra høyere oppløsning, da paint og PS bare klikket ved høyere )

Endret 10. april 2007 av andrull

[-sparks-]

kjekk oppløsning det der

[Kaptein_S]

Litt nytt igjen:

 

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38837

[flopflop]

Litt nytt igjen:

 

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38837

8358136[/snapback]

 

Ser lovende ut, alt som innebærer økt konkurranse på pris/ytelse er jo godt nytt for oss.

Men det hjelper lite for ATI dersom de aldri lanserer det jæ&^# kortet

Endret 11. april 2007 av demeyfint