Tråden for aktive kaffedrikkere!

[Han Far]

@KAFFAbutikk som i brenneriet? Kjem det noko Yirgacheffe i hyllene snart?

 

Nokon som har forslag til brenneri her i landet som har Yirg inne for tida?

Drakk nærmest blåbærsaft på Fuglen i forrige uke, men jeg vet ikke hvem som brente. 

[Zeph]

Notert! Tar kanskje turen innom ein dag då. Dei har jo kaffi frå litt forskjellige brenneri.

[Tobias@Kristiansand]

Når jeg skrev innlegget mitt den 17. januar ville jeg poengtere at aroma starter å "fordunste" når brenneprosessen er over. For enkelthetens skyld unnlot jeg bevist ikke å neven avgassing, men jeg er selvfølgelig enig i at nybrent kaffe trenger å "lufte" ut CO2 (?) gass før kaffen nytes. Den som har drukket kaffe som bare er 2-3 dager gammel vet at gassene smaker vondt. Hvor lang tid luftingen skal vare avhenger av forskjellige ting, men det kommer alltid til å være et kompromiss mellom å fjerne CO2 og å bevare mest mulig aroma.

 

En helt annen diskusjon er det om man foretrekker at kaffen mister noe ar de flyktige aromastoffene eller ikke. Om man vil fremheve friskhet mener jeg at kaffen bør være ferskest, men om du vil fremheve en rundere kopp kan det være lurt å la kaffen bli litt eldre. Aromastoffer som forbindes med friskhet og syrlighet forsvinner først. 

 

Kverner og partikkelstørrelse er et interessant tema. Jeg har alltid vært imponert over hvor ensartet kaffekornene er i industrikaffe. Jeg har gjettet på at de sikter kaffen for å fjerne se fineste partiklene, men for noen måneder siden snakket jeg med en som jobbet for ett av de store kaffehusene, og han fortalte at de ikke siktet kaffen og at de brukte "vanlige" kverner (store!). Når man vurderer kvaliteten på en kaffekvern er det vanlig å bedømme at en som kverner mest mulig ensartede kaffekorn er bedre enn en med stor variasjon. Det finnes sikter å få kjøpt som skiller forskjellige partikkelstørrelser, men det tar for lang tid å bruke slike i en kaffebar, men noen bruker dem hjemme og i barista konkurranser. I prinsipp støtter jeg teorien om at praktisk mest mulig uniform størrelse på kaffekornene er en fordel, men at det er umulig å oppnå enslikhet i en normal situasjon. Under brygging er det mange variabler som påvirker resultatet, så om kaffekornene prinsipielt er ensartet er det en mindre variabel å forholde seg til. I praksis er partikkelstørrelsen variabel, og små partikler blir overekstrahert (bittert) mens store blir underekstrahert (surt). Det er kanskje like bra fordi balansen mellom surt, bittert og søtt gir et komplekst og interessant resultat i koppen.

 

Oppsummert mener jeg at kaffe smaker mest interessant når den har minst mulig CO2 og mest mulig aroma. Jeg mener også at litt forskjellige kaffepartikler gir et komplekst og spennende resultat i koppen :-)   

Endret 26. januar 2018 av Tobias@Kristiansand

[Zeph]

Når det gjeld partikkelstorleik så er det eit mykje omtalt tema. Søker du etter "coffee grinder particle size distribution" så kjem det mengder med testar, erfaringar, bilete, grafar osv.

 

Det er ganske lett å filtrere ut dei finaste partiklane, og du får gjerne ein anna smak i koppen, men mange meiner ein samtidig mistar noko. Jakten på den optimale fordelinga blir nok aldri ferdig, men dei fleste ser ut til å einast om at ein viss fordeling er fordelaktig, med dei ulempene det medfører. Skal ein filtrere ut noko så er det heller dei største partiklane enn dei minste.

 

Eg har sjølv prøvd å brygge med kaffi der eg hadde filtrert ut dei finaste partiklane. Det var den tid eg brukte ei Wilfa-kvern, som eg synest produserte vel mykje finpartiklar. Det vart ein ganske klar og fin kopp, men det var jo litt dumt å sitje igjen med 20-30% av bønnene. Eg endte i staden opp med å kjøpe ei betre handkvern.

 

Og her har ein endå ikkje starta på kaffien du bryggar med, når den var brent, kva vatn du brukar, teknikk etc. Eg er av og til på tur på vestlandet og bur i eit hus som har vatn frå ein naturleg brønn. Vatnet er veldig godt å drikka, men eg synest vatnet eg brygger med i Oslo lagar betre kaffi.

 

Oppi det heile så har du personlege preferansar, som gjer at folk føretrekk forskjellig smak.

[Tastaturskriver]

[...] og små partikler blir overekstrahert (surt) mens store blir underekstrahert (bittert).

Virkelig?

[Zeph]

Det er omvendt. Små blir overekstrahert, store underekstrahert.

 

Endret 25. januar 2018 av Zeph

[Tobias@Kristiansand]

 

[...] og små partikler blir overekstrahert (surt) mens store blir underekstrahert (bittert).

Virkelig?

 

He-he! Motsatt selvfølgelig .... :-)

[Rawfruit]

Hva tenker dere om Tim Wendelboe Kaffe? Verdt det?

[the_last_nick_left]

Tim Wendelboe lager veldig god kaffe. Du skal like lysbrent kaffe, riktignok, men veldig godt.

 

Hvorvidt det er verdt det er et annet spørsmål. Hadde du spurt for et år siden, hadde jeg nok sagt ja (gitt at du har en anstendig kvern og en trakter du renser jevnlig eller tilsvarende). Men etter at REMA har lansert Kaffa for Kolonihagen-kaffen sin heller jeg mot at det ikke er verdt det. Tw er bedre, men ikke verdt forskjellen (imho).

[Tobias@Kristiansand]

Hva tenker dere om Tim Wendelboe Kaffe? Verdt det?

Ja det er det, men det passer ikke for alle. Spesialkaffe er verdens billigste og mest tilgjengelige luksusprodukt, og skal nytes - ikke konsumeres. Om volum er viktigere enn smak kan du velge god industrikaffe, men om du vil nyte en god kaffeopplevelse velger du spesialkaffe. Personlig drikker jeg skjeden mer enn 2-4 kopper om dagen, og da er ikke pris noe jeg bekymrer meg for. Jeg verken drikker eller røyker så jeg unner meg spesielt god kaffe med god samvittighet :-)

 

Tim har fantastisk kaffe, men det er også mange andre spesialkaffe brennerier som holder like høy kvalitet og som kanskje har litt andre smaksprofiler.  

[Rawfruit]

Tim Wendelboe lager veldig god kaffe. Du skal like lysbrent kaffe, riktignok, men veldig godt.

 

Hvorvidt det er verdt det er et annet spørsmål. Hadde du spurt for et år siden, hadde jeg nok sagt ja (gitt at du har en anstendig kvern og en trakter du renser jevnlig eller tilsvarende). Men etter at REMA har lansert Kaffa for Kolonihagen-kaffen sin heller jeg mot at det ikke er verdt det. Tw er bedre, men ikke verdt forskjellen (imho).

Prøvde Kolonihagen. Kunne like greit drukket vann.

 

 

Hva tenker dere om Tim Wendelboe Kaffe? Verdt det?

Ja det er det, men det passer ikke for alle. Spesialkaffe er verdens billigste og mest tilgjengelige luksusprodukt, og skal nytes - ikke konsumeres. Om volum er viktigere enn smak kan du velge god industrikaffe, men om du vil nyte en god kaffeopplevelse velger du spesialkaffe. Personlig drikker jeg skjeden mer enn 2-4 kopper om dagen, og da er ikke pris noe jeg bekymrer meg for. Jeg verken drikker eller røyker så jeg unner meg spesielt god kaffe med god samvittighet :-)

 

Tim har fantastisk kaffe, men det er også mange andre spesialkaffe brennerier som holder like høy kvalitet og som kanskje har litt andre smaksprofiler.  

 

Drikker bare 2 kopper dagen i snitt.

 

Selv om det skal nytes og ikke bare drikkes bør jo kaffe foruten koffeineffekten på morgenen ha litt smak?

 

Jeg er helt enig med brukere på TripAdvisor som måler TW som LITT bedre enn Kaffebrenneriet. Bytter mye mellom de, og merker at det er en forskjell, om den er verdt prisøkningen på 20 kr. i snitt hvis du kjøper take-away på stedet vet jeg ikke.

 

Hva er egentlig konseptet med at du får et glass vann på Tim Wendelboe før kaffen serveres? Fancy for fancy skyld?

[Zeph]

Hva tenker dere om Tim Wendelboe Kaffe? Verdt det?

Det synest eg absolutt! På same måte som spesialkaffi frå andre brenneri i Norge er verd det. Om du synest det er verd det må du finna ut av sjølv.

Hvorvidt det er verdt det er et annet spørsmål. Hadde du spurt for et år siden, hadde jeg nok sagt ja (gitt at du har en anstendig kvern og en trakter du renser jevnlig eller tilsvarende). Men etter at REMA har lansert Kaffa for Kolonihagen-kaffen sin heller jeg mot at det ikke er verdt det. Tw er bedre, men ikke verdt forskjellen (imho).

Kolonihagen sine produkt er vel brent av Kaffa? I det minste i samarbeid med dei. Så at det blir god kaffi er ikkje noko merkeleg. Problemet med Kolonihagen på Rema 1000 er alder. Heilt i starten fann eg posar som var brent for ei veke eller to sidan, men no er det stort sett fleire månader gammal kaffi, og då forsvinn mykje av poenget for min del.

Hva er egentlig konseptet med at du får et glass vann på Tim Wendelboe før kaffen serveres? Fancy for fancy skyld?

Først og fremst for å rense ganen før du drikk kaffi for å kunne nyte den best mogleg. Du kan òg drikka vatn etter du har drukket opp kaffien for å få rensa munnen.

 

Eg har prøvd Kaffebrenneriet nokre gonger, men alltid vorte skuffa. Sist pose eg såg på sto det ikkje brennedato ein gong, og då er det heilt uaktuelt å handle.

Endret 29. januar 2018 av Zeph

[Rawfruit]

Hva skjer etter Best Før på kaffe? Kan det bli mugg?

[Zeph]

Er den merka med best før, så har du jo ikkje peiling på når den vart brent. Kaffi frå gode brenneri merkar den med når den er brent. Den er best 1-2 veker etter brenning, men kan vere god lengre enn dette. Den mistar aroma så fort den er ferdigbrent og blir mindre smakfull for kvar dag. 3-4 veker etter brenning synest eg ikkje det er så mykje igjen.

 

Mugg blir det ikkje. Då. Må den vel ligge i årevis.

[KAFFAbutikk]

Aldri sett mugg på brente kaffebønner, kaffegrut og ferdig brygget kaffe derimot...

 

Ett annet problem med "holdbarhet" på kaffe er at man vet aldri hva som har skjedd med kaffen før den ble pakket, for å bevare den best mulig bør den jo utsettes for minst mulig oksygen. 

Industriell kaffe pakkes som regel i poser som flushes for oksygen slik at holdbarheten i posen blir mye bedre. 

Man kan ha sterke meninger om ferskhet og kaffe, men det kan av og til være en fin øvelse og blindsmake samme kaffe med forskjellige datoer, jeg garanterer at man da vil få seg en overraskelse. Det har i hvert fall jeg fått!

Denne debatten vil nok fortsette, og jeg tror ikke det finnes en fasit på ideell holdbarhet. Det vil variere ut i fra art, brenning og en haug med andre ting. Tror det er viktig å skille kaffe som er pakket i beskyttet atmosfære fra "ferskvare", så kan man seff diskutere hvor stor forskjellen er i praksis.

 

Kvernen Kaffa bruker på kaffen til Kolonihagen er en gigantisk Mahlkøning, ser ut som en giga viftekjølt EK43. Partikkeldistribusjon måles regelmessig og kravene er relativt strenge. Sammenlignet med mye av de kvernene man har sett rundt om kring i daglivare og ymse kaffebarer vil jeg si ferdig kvernet kaffe ofte er et bedre alternativ. Problemet er nok at det historisk har vært dårlig kaffe som er solgt ferdig kvernet i pose, som igjen har gitt produktet ett dårlig rykte.

 

For ordens skyld er Kaffabutikk et selvstendig firma som ikke selger eller har noe økonomisk interesse i Kolonihagen sin kaffe.

Vår søsterbedrift Kaffa brennner og vår tredje søsterbedrift Collaborrative Coffee Source sourcer kaffen for Kolonihagen.

[Dobbeltabbe]

Hei! Lurer på om dere kan hjelpe meg å finne den riktige maskinen for meg?

 

Jeg hadde Dolce Gusto kapselmaskin og syns jeg fikk grei kaffe av Intenso-variantene deres, men syns det ble for mye knot med egen melkeskummer i tillegg (må bruke laktoseredusert melk). Syns også søppel-mengden av kapsler er grei å unngå selv om forbruket ikke er stort. 

 

Nå har jeg perkolator og melkeskummer, det smaker bra men tar jo evigheter... må sette på perkolatoren før jeg går i dusjen om morgenen for å ha kaffe til frokost.

 

Så jeg vil bytte til noe som går litt kjappere, gjerne helautomatisk med melkeskummer og rengjøringsprogram. Mitt forbruk er vanligvis 1-2 kopper om morgenen, en gang i blant gjester og brygging av 4-6 kopper. Om morgenen er det fint om jeg kan lage en kopp kaffe mens jeg smører brødskivene...

 

Miljømessig ønsker jeg egentlig å bruke hele bønner, men med tanke på mitt lave forbruk tenker jeg at kanskje bønnene vil kunne "bli gamle" og miste smak? Er en Nespresso med melkeskummer et bedre valg når forbruket kan være så lavt som en kopp om dagen? 

 

Prisklasse under 4000 kr og ikke så stor størrelse, har begrenset benkeplass.

 

Setter pris på alle innspill!

Endret 7. februar 2018 av Dobbeltabbe

[Tobias@Kristiansand]

Setter pris på alle innspill!

Mange som kommenterer i denne tråden er ikke veldig begeistret for kapsler og helautomatiske kaffemaskiner. Personlig mener jeg det er umulig å lage god kaffe på så kort tid, med så liten arbeidsinnsats og til den prisen du beskriver. God kaffe trenger lengre tid for å utvikle de gode smakene, om du ikke brygger under stort trykk (les espresso). Å lage god espresso krever nesten at du tar på deg en ny hobby, og gode innstegsmaskiner koster fra 5000 og i tillegg trenger du kvern som begynner på 3000 kr. 

 

Til ditt bruk passer den nok best med en kapselmaskin og tilhørende melkesteamer, og de finnes det mange av - om du da ikke vil rykke opp i elitedivisjonen og skaffe deg en ny hobby ;-)

[Tobias@Kristiansand]

Apropos holdbarhet på nybrendt kaffe:

 

 https://www.youtube.com/watch?v=Vx-n7ED74Vc

[Zeph]

Min erfaring er at det er forskjell på bønnene òg, ev. behov for justering av brygget. Ein pose var ganske god ein månad etter brenning, mens andre vart merkbart tammare etter tre veker. Eg har sett at nokon justerer litt på bryggemetode eller kvernegrad etter som ein pose blir eldre, men det er ikkje noko eg har prøvd sjølv.

 

Elles har eg bestilt ein Kruve med 400 og 800. Det største poenget med kjøpet er å finne eit punkt på kvernene mine der det kjem ut 13% på 400, for deretter å bruka ein metode som ein kar på coffeeforums.co.uk har kome fram til etter hundrevis av koppar. Etter som eg har testa ser eg kor mykje forskjell små endringar kan utgjere, og at å finne ei ideell kvernegrad og ev. gjere mindre justeringar på teknikk er eit godt utgangspunkt.

 

Alle oppskriftene på nett blir gjerne meir forvirrande enn opplysande. Det beste hadde etter mi meining vore om oppskriftene hadde objektive kvernegrader dei som laga den har brukt. "Medium" og "medium fine" er alt for lite presist, og mange som testar oppskrifter dei finn får dårleg resultat. Om det hadde vore eit standardisert oppsett, td. ved å sikte ein gitt mengde på 400, så har du langt betre føresetnader for eit godt resultat. Sånn som mange brukar det i dag er det heilt tilfeldig om kvernegrada du brukar passar med metoden du testar. Problemet med noko sånt er sjølvsagt at alle brukar forskjellige kverner, men han påsto at det fungerte med forskjellige kverner.

[Han Far]

Alle oppskriftene på nett blir gjerne meir forvirrande enn opplysande. Det beste hadde etter mi meining vore om oppskriftene hadde objektive kvernegrader dei som laga den har brukt. "Medium" og "medium fine" er alt for lite presist, og mange som testar oppskrifter dei finn får dårleg resultat. Om det hadde vore eit standardisert oppsett, td. ved å sikte ein gitt mengde på 400, så har du langt betre føresetnader for eit godt resultat. Sånn som mange brukar det i dag er det heilt tilfeldig om kvernegrada du brukar passar med metoden du testar. Problemet med noko sånt er sjølvsagt at alle brukar forskjellige kverner, men han påsto at det fungerte med forskjellige kverner.

 

Jeg har tenkt lenge på å lage en standard som grovt sett kan brukes for å sammenligne forskjellige kverner uten dyrt utstyr. Prosedyren jeg ser for meg er

 

Kvern 10g på en gitt kverningsgrad

V60, Bloom med 50g vann, vent ett minutt

Hell over 100g kokende vann

Ta tiden fra du heller over til det drypper i stedet for å være en kontinuerlig stråle

 

Jeg ser for meg at det burde være mulig å lage kalibreringskurver på denne måten som kan brukes til å sammenligne kvern til kvern. For å ha så uniformt resultat som mulig burde man såklart også bruke samme kaffe uavhengig av hvor man er. Noen innspill? Det eneste jeg ser for meg kan brukes er faktisk noe fra Starbucks.

 

Kan du forresten poste en link til den 13%-metoden?

Endret 19. februar 2018 av Han Far