NAD og cerwin vega? hjelp!

[KimNK]

Å drive dei optimalt med "100" pioneerwatt? Neppe.

[Morten K]

Morten K: Cervin Wega er utrolig lettdrevne høyttalere, så joda. Det går helt fint

6649556[/snapback]

Joda lyd blir det,men en Pioneer-reciver på 6*100 "jallawatt" klarer ikke drive de optimalt.

Ved bruk av en stor effektforsterker blir alt mye bedre og ikke minst morro.

[endrebjo]

Morten K: Cervin Wega er utrolig lettdrevne høyttalere, så joda. Det går helt fint

6649556[/snapback]

De spyr ut høy lyd relativt lett, men full kontroll på elementene (og dermed presis lyd) får du bare med en større forsterker.

[834HF42F242]

Watt watt watt! Påstemplet Watt beskriver en forsterker like lite som størrelsen på volumknappen. Det finnes skrytewatt og det finnes reell watt. En forsterker kan gjerne være oppgitt til 500 watt for den saks skyld, uten at den er i stand til å kontrollere selv de simpleste høyttalere.

 

Jeg sier ikke at denne forsterkeren er god, men det vet vi ærlig talt ikke før en modell blir oppgitt. Selgere på diverse kjeder rundt om i Norge lurer forbrukeren tilo å tro at klistermerke med antall Watt har alt å si for en forsterker. Vel, det finnes samtlige forsterke i HifiKlubbens sortiment med rundt 100 Watt utgangseffekt som fint kan drive et par små og lettdrevne VE-12F.

Endret 11. august 2006 av neitakk

[Jalla]

Aldeles enig neitakk!

Det er forskjell på f.eks en Cayin Cayin 1205.1A på 28 kg oppgitt til 5x125W og en lettvekter som RX-V4600 på bare 18 kg som oppgis til 7x 130W. Leser en bak på Yamahaen så er strømforsyniga kapabel til å trekke max 500W fra strømnettet, tar en virkningsgraden med i regnestykket så ser ikke oppgitte data særlig overbevisende ut.

Skulle holde for å overbevise de fleste det.

 

Åja Cayinforsterkern er billigere også, men trenger en surroundprosessor av bra kvalitet så totalt sett koster det noe mer men duverden for en forskjell!

 

Cayin; 5x400VA trafoer...

Endret 11. august 2006 av Jalla

[phax]

Leser en bak på Yamahaen så er strømforsyniga kapabel til å trekke max 500W fra strømnettet, tar en virkningsgraden med i regnestykket så ser ikke oppgitte data særlig overbevisende ut.

Skulle holde for å overbevise de fleste det.

6653235[/snapback]

 

Når det gjelder akkurat det der så kom jeg over et innlegg på avforum som sa så:

 

Du er helt på jordet. Du kan ikke se bakpå strømforsyningen hvor mye den kan levere totalt. Dette tallet er som regel hinsides all fornuft. Glem dette tallet fulstendig. Det kan ikke brukes til noe som helst annet enn som grunnlag for evt. avgifter til staten slik som utregningen av engangsavgift på bil feks.

 

En strømforsyning har hovedsakelig 2 oppgaver:

1 - Levere kontinuerlig med strøm der lydsignalet over lengre tid trekker laster.

2 - Levere makseffekt i kortere tidsrom der lydsignalet trekker store laster.

 

De fleste produsenter regner ut et kompromiss som er til å leve med slik at kontinerlige laster skal fungere greit, og tilsvarende på makseffekt.

 

Kvalitetsforsterkere har store og tunge strømforsyninger som kan levere tøffe kontinuerlige laster, og de har kondensatorbanker som kan levere makseffekt med kvalitet.

 

Billigforsterkere har små strømforsyninger som ikke kan levere kraft nok til tøffe kontinuerlige laster, og de har billige kondensatorbanker som leverer makseffekter med høy forvrengning.

 

I tillegg til dette så måler gjerne produsentene under forskjellige forutsetninger. Noen måler med fullfrekvenssignal i alle kanaler samtidig, og andre oppgir en fiktiv musikkeffekt i bare 2 kanaler.

[endrebjo]

Det er veldig enkel matematikk å finne ut hvor mye kontinuerlig den kan gi. Den kan rett og slett ikke gi mer kontinuerlig effekt enn den trekker fra strømnettet. Det er fysisk umulig.

500W * 0,6 (virkningsgraden) = 300W

300W / 7 = 42W

 

Den kan umulig gi mer enn 42W kontinuerlig med alle kanalene i drift. Basta!

Men det kan godt være at den gir mindre. Det er aldri godt å vite.

 

http://www.norskaudioteknikk.no/images/Cayin-D12051-1.jpg

For et herlig syn! Endret 11. august 2006 av endrebjorsvik

[834HF42F242]

endrebjorsvik: Trakk du fra alle effekten fra strømnettet som går over i varmeutvikling? Kanskje det er virkningsgraden, men jeg spør allikevel...

[endrebjo]

endrebjorsvik: Trakk du fra alle effekten fra strømnettet som går over i varmeutvikling? Kanskje det er virkningsgraden, men jeg spør allikevel...

6654418[/snapback]

Ja. Jeg mener det kun er 60% av strømnettseffekten som går over til lyd.

[834HF42F242]

Digitale forsterkere derimot

Bare åpner en sluse som gir all tilgjengelig effekt til tørste høyttalere...

[endrebjo]

Jupp. Er vel 95% der om jeg ikke tar feil.

[834HF42F242]

Ikke sikker, men det eksisterer ikke varmeutvikling på hovedstrømmen. Og styrestrømmen kommer jo fra signalkablene...

Det er i såfall i høyttalerspolen varmeutviklingen fører til tap.

Endret 11. august 2006 av neitakk

[Morten K]

Watt watt watt! Påstemplet Watt beskriver en forsterker like lite som størrelsen på volumknappen. Det finnes skrytewatt og det finnes reell watt. En forsterker kan gjerne være oppgitt til 500 watt for den saks skyld, uten at den er i stand til å kontrollere selv de simpleste høyttalere.

 

Jeg sier ikke at denne forsterkeren er god, men det vet vi ærlig talt ikke før en modell blir oppgitt.

6652989[/snapback]

 

Helt enig i det du sier der. Som oftest får man det man det man betaler for.

Det er viktig å merke seg hvilken metode som er brukt i målingen av watt (DIN,RMS eller FTC..osv). Å se hvor mange watt forsterkeren trekker og hvor mye den veier er også en god pekepinn.

 

Husker jeg hadde Cerwin-Vega DC-12 en gang i tiden. I begynnelsen brukte jeg en Pioneer på 2x100 watt (DIN 8 OHM) som veide like mye som et par pakker melk.

Deretter kjøpte jeg en Nad 216 på 2x120 (RMS 8OHM) på godt over 10 kilo.

Jeg kjente rett og slett ikke høyttalerne igjen. Det ble en ny "verden".

 

Når det gjelder Pioneer-reciveren som er oppgitt til 6x100 watt...Det at den er oppgitt til 6x100 og ikke 7x100 tilsier at den er gammel. Jeg er 99,9% sikker på at det er en "lettvekter" av en reciver vi snakker om her.

Endret 11. august 2006 av Morten K