Intel på vei ned, AMD opp

[Prognatus]

Jeg er også spent på om AMD har noen overraskelser på lur, siden de sa tidligere under Intel-messen at de hadde ingenting å frykte. Men med tanke på hva Intel har lansért så har de vel nettopp noe å frykte, med mindre de har noe veldig bra på lager, som produksjon på 65nm, K8L eller noe annet veldig snart.

6534137[/snapback]

65 nm kommer fra AMD nå i år, 4x4 også. Jeg har en følelse av at de kanskje kan fremskynde 4-kjerne prosessorer også, slik at de kommer i 1. kvartal neste år... men offisielt er de varslet i 2. kvartal 2007. AMD har mer å gå på ved å skru opp hastigheten i GHz også. På 65 nm blir det uproblematisk.

 

Intel har virkelig fått opp farten nå, men egentlig har de bare tatt igjen et stort forsprang AMD har hatt i flere år. Intel har sagt at Netburst-teknologien var et feilgrep. "Vi hadde dårlig tid og konkurransesituasjonen gjorde at vi måtte skru opp hastigheten." Dette førte til GHz-racet, som vi husker. Men AMD hadde en bedre arkitektur på sine prosessorer og led ikke av det samme varmeproblemet som Intel-prosessorene med Netburst.

 

Men den økte konkurransen betyr mindre priser for oss forbrukere, og det er bra. Allerede nå om noen dager, når Intel lanserer sine nye desktop-prosessorer, vil AMD senke prisene betydelig. Noen rykter sier opptil 60 %... Og i oktober har Intel varslet en ny prisjustering nedover og da kan vel ikke AMD være noe dårligere. Så, mens prosessorgigantene sloss som bakgårdsbikkjer om markedsandeler, kan vi nyte billigere og bedre produkter.

[efikkan]

Jeg har ingenting imot at Intel tilbyr et bedre produkt enn AMD. Men jeg er bekymret for konkurransesituasjonen på sikt om AMD mister markedsandeler.

6534137[/snapback]

 

Kan ikke skjønne hvofor du skulle være bekymret for det. Har ikke merket eller hørt noe om bekymringer for Intel. Dem har da klart seg lenge selv om AMD har hatt raskere cpu'er en lang stund.

 

Og nei da, ikke kom og si att jeg er Intel fan for jeg sitter med pc'er fra begge produsentene. Denne utviklingen på markedet er det jo vi forbrukere som tjener på.

6534217[/snapback]

Grunnen er at AMD har en liten markedsandel, og må være på nivå med giganten eller bedre for å konkurrére. Intel har solgt veldig mye selv om AMD har hatt bedre produkter, og mye av grunnen er at Intel har opparbeidet seg store markedsandeler og har store kunder som Dell. Det har ingenting med fanboys, og den diskusjonen bør snart sluttes.

[CAT-scan]

Jeg har ingenting imot at Intel tilbyr et bedre produkt enn AMD. Men jeg er bekymret for konkurransesituasjonen på sikt om AMD mister markedsandeler.

6534137[/snapback]

 

Kan ikke skjønne hvofor du skulle være bekymret for det. Har ikke merket eller hørt noe om bekymringer for Intel. Dem har da klart seg lenge selv om AMD har hatt raskere cpu'er en lang stund.

 

Og nei da, ikke kom og si att jeg er Intel fan for jeg sitter med pc'er fra begge produsentene. Denne utviklingen på markedet er det jo vi forbrukere som tjener på.

6534217[/snapback]

 

AMD er jo nærmest mikroskopiske sett i forhold til Intel. Selv om det har vært en tilsynelatende tilnærmelse i markedsandeler sett fra den normale forbrukers synspunkt, så er Intel et gigantisk selskap, og AMD er en hel del mindre. Det er litt skummelt at Intel nå kommer med noe så rått som Conroe. Jeg vil helst at tingene skal være mer balansert. En konkurransesituasjon hvor Intel har overtaket er ingen god situasjon (sett fra en forbrukers synspunkt).

Endret 25. juli 2006 av CAT-scan

[knopflerbruce]

Jeg tror ikke slaget står på desktoppfronten.

Derimot tror jeg slaget står på laptop og serverfronten

 

Simen1 har som vanlig samme tanker som meg om serverfronten. Håper dog at AMD kan gi Intel konkurranse på laptop fronten. Hva man har på desktop fronten retter seg hovedsaklig mot spillere og spesielt intresserte. Fremtiden er bærbar, trådløs og minimalistisk. Intel leder an løptet på denne fronten med integrerte wlan og 3g løsninger.

6531062[/snapback]

 

 

Helt klart at laptop er fremtiden, se bare på skolene.

Fra i år er det jo feks obligatorisk at alle elever må ha en "bærbar" i vidregående skoler .

6532339[/snapback]

 

Er det det? Obligatorisk å kjøpe seg bærbar for alle elever? Kan de kreve det engang? Husker en linje på NTNU prøvde seg med det, og mener de ikke fikk lov.

 

AtW

6532351[/snapback]

 

 

 

 

Obligatorisk bruk av bære-pc/datamaskin i Nordland

 

Viktig informasjon til samtlige elever som begynner på VGI i videregående opplæring i Nordland: De fleste elever i videregående skole i Nordland er pålagt obligatorisk bruk av bære-PC i opplæringa fra og med høsten 2006.

 

http://www.nfk.no/ncms.aspx?id=01123192-70...-CBFC14179500,0

 

 

 

 

Retningsgivende minstekrav til maskinvare for bære-pc-er

o CPU for mobilt bruk, fortrinnsvis med to-kjerne teknologi

o 4 timer batterilevetid ved normal bruk

o Nettverkskort både for

§ fast nettverk (100/1000 Mbit ethernet)

§ trådløst nettverk (støtter IEEE 802.11b, IEEE 802.11g)

o CD/DVD leser og brenner

o 40 Gb harddisk

o 512 Gb internminne samt en ledig sokkel for utvidelse.

o Skjerm: 15” SXGA 1400x1050 av god kvalitet mht. punkt-tetthet, lysstyrke og kontrastforhold

o lydkort

o 3 stk USB-2.0-tilkoblinger

o Firewire tilkoblinger

o utgang for ekstern skjerm

o vekt mindre enn 3.0 kg

o Peker-enhet skal være inkludert (plate, styrepinne eller begge deler)

 

Det settes krav til lavt støynivå. Kjølevifte skal ikke være hørbar ved normal bruk.

 

Opsjoner

Brukerstøtte (Utvidet brukestøtte).

Veske/ryggsekk.

Sikringslenke.

Ekstra batteri.

 

Oppsett

Maskinen skal leveres med harddisk i to partisjoner

Det skal være ferdig installert operativsystem og programvare på c-partisjonen ifølge spesifikasjon. D-partisjon skal brukes for datalagring og må være uberørt av en systemgjenopprettting.

 

Programvare som leveres pre-installert på datamaskinen ifølge avtale:

Operativsystem: Microsoft XP professional med nyeste patcher.

Kontorstøttepakke: OpenOffice.org (siste tilgjengelige versjon)

Antivirus: F-Secure Client security (* Se merknad om lisensavtale).

Spionvarescanning: F-Secure (* Se merknad om lisensavtale)

Nettleser: Internet Explorer (siste versjon og nyeste patcher).

Nettleser: Mozilla Firefox (siste fritt tilgjengelige versjon på norsk bokmål)

Nettleser: Opera (siste fritt tilgjengelige versjon på norsk bokmål)

CD/DVD brenneprogram (evt. som er bundlet med maskinvaren).

Kalkulator: (Spesifiseres innen 15. august)

Grafikk/tegneprogram: Inkscape

Adobe Reader

Flash Player

Java VirtualMachine

QuickTime Player

RealPlayer

MSN

Skype

6533049[/snapback]

 

Altså, dette blir ikke noen billig maskina, hvertfall. 512 Gb internminne kan fort bli dyrt... Men altså... 40 Gb harddisk... Det er da strengt tatt ikke nødvendig på VGS. 20 er MER enn nok vil jeg tro. Og hvorfor er skjermen så forbannet viktig?!?!? De skal vel neppe spille i timen, likevel? 3 stk. USB??? Blir vel neppe brukt på en gang, alle de. Vekt mindre enn 3.0 kg... Det må da folk bestemme selv... Og 3 - tre - nettlesere. Makan! Teitest av alt finner vi nederst... MSN og Skype Dette MÅ være en dårlig spøk. Hvis ikke har det tørna for de der oppe. Jeg hadde bytta skole i protest, rett og slett!

 

Det artige er at hvis skolen skulle handlet inn stasjonære pcer selv hadde det blitt low-end komponenter hele veien. Dette blir som å forlange at skolene skal ha Conroe E6700, en Samsung 204B og over 1 GB minne som standard i sine pcer, noe som ikke kommer til å skje før conroe er gammel og råtten.

 

Skjerpings!

[TK_CC]

Men den kraftige prisreduksjonen på A64 kommer til å svi, så de forundrer meg ikke om de får et betydelig underskudd de neste to kvartalene. Inntjeningen på Opteron vil vel også reduseres.

 

Intel er vel nå nede på en resultatgrad som er normal i markeder med fungerende konkurranse, og ikke sine vanlige på 20 - 30 %.

6530892[/snapback]

 

Godt mulig AMD kommer til å kjenne dette på pungen, men det mange ikke ser hvis de ikke leser regnskapsrapporten til Intel er at det vil også Intel.

 

Intel har de 2 siste kvartalene fylt opp salgs kanalene med P4, det går mere på lager enn ut til kunder.

 

Intel har ca. $4 milliarder i inventar og av dette står Conroe (C2D) for

ca. $300 millioner. Invetaret har økt for hvert kvartal de siste 6 kvartal.

Sammtidig har Intel Cash/Assets reserve gått fra ca. $14,5 milliarder til

ca. $7,2 milliarder.

 

Du bør ikke være et regnskaps geni for å se at dette er et stort problem for Intel også. Dette er ikke løst på 6 mnd.

 

Uansett så har Intel laget en CPU

[Revox]

Intel har egentlig sittet med denne prosessoren i lang lang tid i form av Tualatin, men en eller annen idiot inne hos intel bestemte seg for at Netburst is the way to go mens Tualatin som er en "gammel" arktitektur ikke vil være god for noe annet enn peanuts.. Tipper de gutta inne hos Intel som snekret sammen Tualatin er rimelig pissed for det men de kan ihvertfall nå si, Don't say we didn't tell you so.

[CAT-scan]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan folkene i Intel ikke klarte å forutse de termiske problemene som kom med Netburst. Det må da være noen som har bæsjet fullstendig på leggen i en eller annen kalkulasjon?

[O.J]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan folkene i Intel ikke klarte å forutse de termiske problemene som kom med Netburst. Det må da være noen som har bæsjet fullstendig på leggen i en eller annen kalkulasjon?

6535382[/snapback]

De trudde de skulle klarer å skalere Netburst opp til 5GHz og beyond. håpet vel på et mirakel fra R&D avdelinga.

[CAT-scan]

Ja, jeg vet, det er derfor jeg spør. Det var jo snakk om minst dobbelt så høy frekvens som de har nådd. Det må ha vært noen som har vært ekstremt optimister et eller annet sted.

 

Det hadde jo for så vidt fungert om de hadde hatt rett. En Netburst på 10Ghz uten noen form for varmeproblemer kunne da ha vært greie saker.

[efikkan]

Folk forventet nok at utviklingen i klokkefrekvens ville fortsette på en eksplosive måten som det hadde gjort til da. Utviklingen stoppet etter hvert nesten opp. Ved høyere frekvens ble også svakhetene med Netburst tydeligere. Pipelinen ble også veldig lang til slutt. Etter min mening burde utviklerene forstått det.

[Demogorgon]

noe jeg og tipper de gjore, men samtidig tillot ikke konkuranse situasjonen de i å sende en ny arkitektur ut på makreddet, med alle de omstillinger og omkostninger dette måtte tilsi. før nå that is.

[Bolson]

Godt mulig AMD kommer til å kjenne dette på pungen, men det mange ikke ser hvis de ikke leser regnskapsrapporten til Intel er at det vil også Intel.

Det har vel Intel alt gjort. Nedgang i resuktatgrad fra over 20 % til ca 10 % svir kraftig. Problemet til AMD er at de ikke har klart å komme opp i over 10 % ennå. Når de da må kutte priser med ca 30 - 35 % er det ikke morro.

 

Intel har de 2 siste kvartalene fylt opp salgs kanalene med P4, det går mere på lager enn ut til kunder.

De må uten tvil ta et tap her.

 

Intel har ca. $4 milliarder i inventar og av dette står Conroe (C2D) for

ca. $300 millioner. Invetaret har økt for hvert kvartal de siste 6 kvartal.

Sammtidig har Intel Cash/Assets reserve gått fra ca. $14,5 milliarder til

ca. $7,2 milliarder.

 

Du bør ikke være et regnskaps geni for å se at dette er et stort problem for Intel også. Dette er ikke løst på 6 mnd.

 

Uansett så har Intel laget en    CPU

6535031[/snapback]

 

Klart Intel trenger tid på å justere kursen, men de har fremdeles nok å gå på - selv om jeg tror de må ta et betydelig tap på deler av varelageret sitt. At Cash/Assets har gått ned trenger ikke å være negativt, avhenger av hvordan pengene er brukt. At for stor del er brukt til å bygge varelager er negativ, men trolig er betydelige beløp også brukt i samband med oppgradering av produksjonsfasiliteter til 65nm, samt utvikling av Core 2. For store reserver er også negativt.

 

AMD skulle gjerne hatt noe tid til i førersete, slik at de kunne konsolidert seg sterkere, og kommet seg over på 65nm og 300mm wafer skikkelig. Men ikke at jeg tror AMD knekker sammen, til de har også de relativt bra med reserver.

[Prognatus]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan folkene i Intel ikke klarte å forutse de termiske problemene som kom med Netburst. Det må da være noen som har bæsjet fullstendig på leggen i en eller annen kalkulasjon?

6535382[/snapback]

Ja, som det allerede er sagt av andre, var de for optimistiske. Men jeg leste et utdrag fra et intervju med en talsmann fra Intel (husker ikke nå hvor jeg leste det og hvem talsmannen var), og han sa at "Vi hadde dårlig tid" og "Vi ble presset av konkurransen til å øke klokkefrekvensen". Av slike uttalelser kan man få inntrykket av at Intel ble litt tatt på sengen av konkurransen med AMD og at de ikke hadde tenkt å øke klokkefrekvensen så mye og så fort som de gjorde. Samme talsmann inrømte forøvrig langt på vei at Netburst var et feilgrep.

[Simen1]

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan folkene i Intel ikke klarte å forutse de termiske problemene som kom med Netburst. Det må da være noen som har bæsjet fullstendig på leggen i en eller annen kalkulasjon?

6535382[/snapback]

Ja, som det allerede er sagt av andre, var de for optimistiske. Men jeg leste et utdrag fra et intervju med en talsmann fra Intel (husker ikke nå hvor jeg leste det og hvem talsmannen var), og han sa at "Vi hadde dårlig tid" og "Vi ble presset av konkurransen til å øke klokkefrekvensen". Av slike uttalelser kan man få inntrykket av at Intel ble litt tatt på sengen av konkurransen med AMD og at de ikke hadde tenkt å øke klokkefrekvensen så mye og så fort som de gjorde. Samme talsmann inrømte forøvrig langt på vei at Netburst var et feilgrep.

6551106[/snapback]

Intel ble nok tatt litt på sengen ja, men de hadde økonomiske muskler til å gjøre det meste. Etter det jeg har hørt beordret ledelsen teamet som utviklet P6 (Pentium Pro) til å utvikle netburst. Ledelsen har hele tiden vært litt "redneck" økonomer med overdreven selvtillitt. Ett av målene ingeniørene ble satt ovenfor var å doble klokkehastigheten i forhold til AMD, på samme produksjonsnode (nm). Ingeniørene fikk bakoversveis og syntes dette var helt villt (i negativ forstand). Ledelsen mente at "MHz selger" og var ikke helt inneforstått medd konsekvensene. Ingeniørene satt seg ned å designet på den tiden, historiens lengste pipeline for å imøtekomme kravene. De første skissene så horrible ut og flere sjefsingeniører sa opp stillingene sine i protest. Pipelinen ble justert og drastiske tiltak ble gjort for å imøtekomme kravet. De nådde aldri kravet fra ledelsen men var ca 50% forran AMD på klokkehastighet. Resten av ingeniørene klarte likevel å ro i land ytelsen (med litt selvrespekt i behold) blandt annet ved å utvikle en ny brach predictor og doble pumped ALU. Egentlig var det et lite under og mesterstykke at ingeniørene klarte å presse ytelsen/MHz såpass høyt som de gjorde til tross for den høye klokkefrekvensen. Ingeniørene var nok hele tiden klar over at de hadde kuttet mange svinger for å imøtekomme ledelsens krav, blandt annet det med effekt. Netburst 2 kodenavn "prescott" og etterfølgerene, strakk pipelinen ennå lengre og samtidig bygget om en del så den skulle klare det bedre. Effekten fortsatte oppover. Jeg er sikker på at det er mange intel-ingeniører som har revet seg i håret av "MHz selger - lag flere MHz, koste hva det koste vil".

[CAT-scan]

Hm, det var vel ikke samme teamet som laget PentiumPro som laget P4? Var det ikke det samme teamet som laget Conroe som laget PentiumPro da (basert i Israel eller noe slik har jeg lest et eller annet sted)? Jeg mener å ha lest at det var et annet team som laget P4.

 

Uansett. Ikke et usannsynlig scenario. Hele P4-fiaskoen er ganske oppsiktsvekkende i seg selv, om man har kjennskap til hvor store Intel faktisk er. Tenk om de hadde laget en helt annen prosessor med basis i Pentium3. Jeg kan ikke tenke meg annet enn at det måtte ha blitt en helt annen historie.

[Simen1]

Hmm.. Jeg kan ikke si at jeg er bombesikker på at det var det samme teamet som lagde PPro og P4, men tror det var sånn det var.

 

Uansett. Ikke et usannsynlig scenario. Hele P4-fiaskoen er ganske oppsiktsvekkende i seg selv, om man har kjennskap til hvor store Intel faktisk er. Tenk om de hadde laget en helt annen prosessor med basis i Pentium3. Jeg kan ikke tenke meg annet enn at det måtte ha blitt en helt annen historie.

6551926[/snapback]

Om det hadde skjedd så hadde vel PIII Tualatin blitt forfremmet ett år, samt at Pentium M hadde blitt forfremmet et år. Altså at Intel hadde ligget et par år forran der de er nå.

 

Kanskje det hadde blitt noe av det skrinlagte prosjektet "timnia" som essensiellt var PIII tualatin med innebygget minnekontroller.

 

Hvis noe av dette hadde skjedd hadde vi nok sett at Intel knuste AMD på effektforbruk. f.eks ved å tilby 35-50W prosessorer med konkurransedyktig ytelse på desktop i stedet for willamette og northwood som slukte 50-100W.

[Bolson]

Om det hadde skjedd så hadde vel PIII Tualatin blitt forfremmet ett år, samt at Pentium M hadde blitt forfremmet et år. Altså at Intel hadde ligget et par år forran der de er nå.

 

Kanskje det hadde blitt noe av det skrinlagte prosjektet "timnia" som essensiellt var PIII tualatin med innebygget minnekontroller.

 

Hvis noe av dette hadde skjedd hadde vi nok sett at Intel knuste AMD på effektforbruk. f.eks ved å tilby 35-50W prosessorer med konkurransedyktig ytelse på desktop i stedet for willamette og northwood som slukte 50-100W.

6552415[/snapback]

Da hadde det vel også vært en reell fare for at AMD ikke hadde klart å oppnå den veksten de har gjort de siste årene, og tildels blitt mer marginalisert.

 

Noe med ytelse/effekt lik Core 2 for 1 1/2 år siden på bærbar, server og desktop hadde ikke akkurat vært til hjelp for AMD sine markedsandeler og bunnlinje.

 

Tror faktisk vi skal være glade for at Intel "bommet", det har medført at vi er sikret konkurranse også i årene framover.

[Simen1]

Jepp, feilskjær fra intels side, seier fra et kunde- og konkurransemessig perspektiv.