Kjøp av kamera med god bildekvalitet

[Jalle]

Hei !

 

Er eigar av eit Canon Ixus V2 , og som de då skjønnar så har nok tida vore inne for kjøp av nytt kamera ei god stund.

 

Det som er viktigast er at kamera gir gode bilder, og helst ikkje er større enn gamle kameraet mitt. Hadde vore greit at det tok gode innebilder også. Er ikkje optatt av fiksfakseri, vil helst ha point and shoot, og vil heller ikkje driva med etterarbeid i fotoprogram for å pynta på bilda. Bra video er ikkje så viktig.

 

Har titta litt rundt på forum og testar, og virkar som Ixus kanskje er det beste alternativet ? Men syns det på ein måte er kjedleg å kjøpa kamera dei fleste andre har.

 

Har vel egentleg tenkt på eit av desse

 

Ixus 60/65 750/800

Casio Exilim Z750/850 (ser at 1000 får dårlegare karakterar)

 

Og prisen eg er villig til å betala er også i denne båsen (2000 til par hundrelappar over 3000)

 

Er det eventuelt andre ein bør vurdera ?

 

Kan forresten legga til at grunnen til at eg vil ha nytt kamera er at eg har eit Mini Mju på jobben, som eg såg tok mykje bedre bilder enn mitt ixus.

Endret 21. juli 2006 av Jalle

[NoviKaNa]

Foreslår at du prøver en av trådene under. VEEELDIG mange som spør etter kamera mellom 2000 og 3000,-, og Ixus 60 og Finepix F11 er vel de som går igjen over hele linjen Har Ixus 60 selv og er knalle fornøyd

[Jalle]

Foreslår at du prøver en av trådene under. VEEELDIG mange som spør etter kamera mellom 2000 og 3000,-, og Ixus 60 og Finepix F11 er vel de som går igjen over hele linjen   Har Ixus 60 selv og er knalle fornøyd

6527645[/snapback]

 

Har gravd gjennom dei nyaste trådane ja. Ser ut som F11 er meir for folk som vil etterbehandla bilda. Ixus 60 virkar som eit bra kamera, men har ikkje sett noko særleg skreve om Exilim Z850

[PMnormal]

Jeg har kikket litt på bildekvaliteten til Z850, og synes det er lovende ut. Det er forøvrig også et kamera med moderat skarping, akurat som F11 og Nikon P4.

Er du fornøyd med Ixus, så gjør du ingen tabbe med å velge det igjen. Alle de du nevner er gode kameraer, men jeg ville valgt en av 750/800. Av de andre to ville jeg valgt 60, fordi den har optisk søker, er billigere og skermen har like god oppløsning som 65. Ellers er de identiske, sett bort fra størrelsen på skjermen.

[gamerman]

Ixus 800 er et perfekt valg

 

Fikk det for to dager siden

 

#Det er raskt

 

#Tar gode bilder

 

#Ser kult ut

 

#God kvalitet selv med iso 800 (litt støy da )

 

 

 

Bildet er reziset så det holder vet ikke hvorfor, er vanligvis bedre og ser skarpere ut. Men er et fint bildet .

Endret 20. juli 2006 av gamerman

[Jalle]

Hmmmmmm ok. Kva kamera tek best bilder av Ixus 60 og Ixus 750 ? Prismessig er dei jo så godt som identiske.

[PMnormal]

Nå uttaler jeg meg på totalt sviktende grunnlag, fordi jeg gidder ikke sjekke spec'sene til de to modellene. Jeg regner likevel med at 750 har bedre optikk, mer presis optisk søker, og evt flere manuelle muligheter. Årsaken til at en mer avansert modell har samme pris som en mindre avansert, er at den er blitt avløst av en ny toppmodell. Hvis du er så heldig å finne et resterende eksemplar til samme pris som 60, så må du slå til. Det er nok ikke så mange igjen i butikkene, og Canon Norge er så vidt jeg vet tomme for den.

Konklusjon: Finner du en 750 så er det en bedre investering enn en 60. Om et år er den sannsynligvis verdt mer også, hvis du vil selge den. Det er fordi det er toppmodellen fra 2005, mens 60 er en mye mindre modell fra 2006. I 2007 vil man nok heller kjøpe en to år gammel pent brukt toppmodell, enn en et år gammel billigmodell.

Du har med andre ord alt å vinne på å velge 750.

[Jalle]

Eg e pling i bollen naor da gjelde kamera, so eg klara ikkje å sjao keleis kamera so e best hvis eg samenligna. Har ikkje peiling kva blendaropning tala og sensor størrelse er står for Men blir vel antageleg 750 då. Fins jo i bøttevis i nettbutikkane.

 

Nå uttaler jeg meg på totalt sviktende grunnlag, fordi jeg gidder ikke sjekke spec'sene til de to modellene. Jeg regner likevel med at 750 har bedre optikk, mer presis optisk søker, og evt flere manuelle muligheter. Årsaken til at en mer avansert modell har samme pris som en mindre avansert, er at den er blitt avløst av en ny toppmodell. Hvis du er så heldig å finne et resterende eksemplar til samme pris som 60, så må du slå til. Det er nok ikke så mange igjen i butikkene, og Canon Norge er så vidt jeg vet tomme for den.

Konklusjon: Finner du en 750 så er det en bedre investering enn en 60. Om et år er den sannsynligvis verdt mer også, hvis du vil selge den. Det er fordi det er toppmodellen fra 2005, mens 60 er en mye mindre modell fra 2006. I 2007 vil man nok heller kjøpe en to år gammel pent brukt toppmodell, enn en et år gammel billigmodell.

Du har med andre ord alt å vinne på å velge 750.

6532571[/snapback]

[PMnormal]

Du kan ikke gå feil hvis du velger en toppmodell fra Ixus-serien. Andre modeller har hatt varierende suksess, men toppmodellen har altid vært god. Da betyr det ingenting at den er et år gammel. Kjøp den du, og ikke bry deg mer om saken. Du har valgt god kvalitet, og det er det som betyr noe.

[Jalle]

Du kan ikke gå feil hvis du velger en toppmodell fra Ixus-serien. Andre modeller har hatt varierende suksess, men toppmodellen har altid vært god. Da betyr det ingenting at den er et år gammel. Kjøp den du, og ikke bry deg mer om saken. Du har valgt god kvalitet, og det er det som betyr noe.

6533484[/snapback]

 

Ser at 60 og 750 ikkje har bildestabilisator, noko casio'n har, men det er ikkje så mykje å ha ? Er vel først og fremst under dårlige lysforhold detter er noko å ha ?

[PMnormal]

Jeg ville likt å ha det, men jeg hadde ikke kjøpt noe bare på grunn av det. Er du en kreativ fotograf som liker å ta bilder uten blitz innendørs, så er det ganske uvurderlig. Er du en vanlig hverdagsfotograf, som bruker blitz på innebilder, så har du ikke så mye bruk for det. På ren bildekvalitet i godt lys så er nok Ixus 750 blant de beste subkompaktene.

Ixus 800i har både bildestabilisator og anstendig bildekvalitet på "høy" iso. Det er arvtakerene etter 750, og har du pengene så er den verdt de ekstra kronene.

[Republic3D]

Du kan ikke gå feil hvis du velger en toppmodell fra Ixus-serien. Andre modeller har hatt varierende suksess, men toppmodellen har altid vært god. Da betyr det ingenting at den er et år gammel. Kjøp den du, og ikke bry deg mer om saken. Du har valgt god kvalitet, og det er det som betyr noe.

6533484[/snapback]

 

Ser at 60 og 750 ikkje har bildestabilisator, noko casio'n har, men det er ikkje så mykje å ha ? Er vel først og fremst under dårlige lysforhold detter er noko å ha ?

6533892[/snapback]

 

Casioen har en elektronisk bildestabilisator, den er ikke verdt noe som helst. Skal du ha bildestabilisator må du ha en fysisk stabilisator som flytter på enten bildebrikken eller optikken. Eksempelvis Canons IS, Nikons VR og Panasonic/Leicas OIS.

[PMnormal]

Da skulle valget være enkelt. De beste kjøpene i prisklassen er to utgåtte modeller, Ixus 750 og Nikon P2. Førstnevnte er dyrest i utgangspunktet, og også dyrest på tilbud. Jeg tror den er verdt de ekstra kronene for en vanlig fotoamatør som ikke er en kløpper i Photoshop.

Synes ikke du har så vanskelig valg å gjøre.

[Jalle]

Uuuurk eg e håplause, klara aldri å velja !

 

Ser her på CNET at Exilim 750 får mykje bedre snitt enn Canon 750 (SD 550)

 

http://reviews.cnet.com/4323-6530_7-6544094.html?tag=txt

 

Kva er dei mest seriøse teststadane på nett ?

[Republic3D]

Ikke analyser så hardt, kommer du til å stille lukker og blender, kjøp Exilimen. Gjør du ikke det, kjøp Canon.

[PMnormal]

Alle de modellene som er nevnt er nok gode kameraer. Velg Canon. Det er et merke som har vist seg å være til å stole på, selv om de ikke er best på alle punkter. Jeg regner med at det du ønsker er jevnt over gode resultater, og det er Ixus kjent for å gi. Det finnes mange modeller som er bedre på flere områder, men hvor kresen er du egentlig? Jeg mener de beste modellene er de som tåler/krever mer etterbehandling av bildene. Det er m.a.o. ikke et kamera som gir flotte, skarpe bilder rett ut fra kamera. Noe sier meg at du ikke er på jakt etter det. Gå derfor for Ixus. Det er laget for at folk uten noen erfaring skal kunne ta skarpe og fargerike bilder uten noe kluss.

Er det ikke noe slik du ønsker deg da?

[Nestformann1]

Kjøpte et Fuji F11 for et par uker siden etter å ha sett en del bilder på nettet. Kameraet er faktisk bedre enn jeg hadde forestilt meg; raskere, bedre optikk (meget godt på nærbilder), manuelle muligheter og ikke minst; mye bedre kontrast enn alle de andre kompaktkameraer jeg har sett bilder fra. Kontrastegenskaper er et stort problem med så små bildebrikker som de fleste kompaktkameraer har i dag. Ofte er støy diskutert, men en glemmer som regel kontastegenskapene. Disse er viktige både for fargebrillians og detaljer i bildet. I filmverdenen var dette ofte den viktigste egenskapen både for optikk og film (MTF). Noen hevder at blidene virker ubehandlede rett fra kameraet, etter min mening er ikke dette riktig. Til landskap ville skarpere bilder virke unaturlige. En fiks detalj er at man kan med et knappetrykk velge "chrome", hvor kameraet etterligner egenskapene til Fuji Velvia! Det er morsomt :!: Støyegenskapene er nesten på høyde med aps-c dslr opp til 800 asa.

[PMnormal]

Dette er i alle fall min favoritt i prisklassen, men det er et kamera som gir mest valuta for pengene til en erfaren digitalfotograf. Man bør nok kjenne til bruken av USM for å fullt utbytte av kvalitetene til F11. Jeg vil anbefale den modellen til alle som tar fotograferingen på alvor.

Jeg har i mitt forslag egentlig tatt utgangspunkt at kamera ikke skal brukes til særlig avansert foto. Da passer et mer typisk kompaktkamera bedre (jfr. han som var "misfornøyd med skarpheten" til F11 i en annen tråd). Jeg har derfor blitt litt mer tilbakeholden til å anbefale mine egne favoritter til de som ikke eksplisitt uttaler et ønske om slr-lignende gjengivelse.

Endret 23. juli 2006 av PMnormal

[karryboh]

Hvis en skal kjøpe digitalkamera anbefaler jeg personlig HP. Disse har god billedkvalitet og meget enkel i drift.

[Nestformann1]

Trådstarter hevder at "det viktigste er et kamera som tar gode bilder", jeg tror ikke vi skal være redde for at et kamera tar for gode bilder, uten at jeg beskylder PMnormal for å mene det. Jeg tror en trygt kan anbefale F11 både til snapshots og seriøs fotografering. Bildene blir kjempegode også på helautomatikk. At bildene ikke blir skarpe nok, skyldes sikkert ikke kameraet (lurt å bruke monopod av og til....).Selvsagt finnes det andre gode kompakter der ute, men ofte er bildekvalitet det som paradoksalt nok betyr minst for veldig mange produsenter har jeg inntrykk av. Andre egenskaper selger ofte bedre