"Tilvenningsobjektiv" til 20D / fastobj. vs zoom

[Frink]

Hoy! Først og fremst må jeg bare si at jeg har lært mye av dette forumet,
og at det er mange her med kunnskap gull verdt. Keep up the good work

Så til saken min:

Jeg sitter og venter på at et pent brukt Canon 20D kamerahus skal ankomme,
og har vært utrolig mye frem og tilbake på hvilket førsteobjektiv jeg skal kjøpe.
Jeg vil gjerne starte med et rimelig objektiv for så å oppgradere etter en stund.
Etter mangfoldige timer på ymse forum kan jeg ikke se meg så mye klokere...

Kriterier:
* Egnet til nybegynner villig til å lære.
* Brukes mest til natur- og (evt) gatefotografi.
* Fastobjektiv vs. vidvinkel/normalzoom?

Mine kandidater:
Canon EF 28mm f/2.8 (god til landskap / makro-light?)
Canon EF 50mm f/1.8 II (ikke nok vidvinkel til mitt bruk?)
Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC (hakket bedre enn 18-55-kit?)

Det evige spørsmålet er om et fastobjektiv vil kunne gi meg "mindre å tenke på",
så jeg kan konsentrere meg mer om å lære blender, lukkertid, fokus, ISO, DOF osv.

Jeg vil helst holde meg under 2000kr på førsteobjektivet, så jeg ikke nødvendigvis
går i gråtende fosterstilling hvis jeg presterer å ødelegge det på mine første turer
Jeg vil gjerne bestille snarest, så jeg ikke blir sittende å vente på linse for lenge.

På forhånd takk og bukk!

Endret 10. mars 2014 av Frink

[mwm]

Tror 28mm vil kunne dekke mange situasjoner. 50mm som eneste objektiv til et 1,6x crop kamera tror jeg blir vanskelig. Tror ikke jeg ville valgt Sigma 18-50 f/3,5-5,6. Hvis du skal ha en normalzoom som er bedre enn kit-objektivet er det vel kjekt om det ikke bare er marginalt bedre? Kan anbefale Sigma 17-70 f/2,9-4,5 som jeg har selv. Og så hører jeg at Tamron 17-50 f/2,8 får pen omtale.

[Anew]

28mm vil utvilsomt være den beste løsningen om du er tøff nok til å begyne med fastoptikk. Det er en brennvidde som er egnet i de fleste "normale" situasjoner, og jeg kan lett ha min Sigma 30/1.4 på kameraet i en uke eller mer.

 

Det er utrolig lærerikt mtp. å lære komposisjon. Zoom gjør at man blir litt lat mens fastoptikk gir deg et veldig aktivt forhold til det du fyller bildeflaten med, og det er veldig moro og utfordrende.

 

Dette er ikke en uforbeholden anbefaling av fast fremfor zoom; det er mulig det kan være lurt å ha et lite utvalg av brennvidder (slik en zoom gir deg) til rådighet i starten, før du finner din stil.

[Frink]

Takk for innpill

 

Vanskelig dette. Til nå er det Canons 28mm som frister meg mest å begynne med.

Regner med det er bedre å kunne beskjære en komposisjon på vidvinkelsiden enn

å bli hemmet av manglende vidvinkel uten mulighet til å komme langt nok unna...

 

Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro blir eventuelt det neste objektivet jeg kjøper,

da det ser ut til å gi utrolig mye for pengene, men tror jeg venter med å kjøpe det

eller andre "bedre" objektiv til jeg finner ut hvilke zoomområder jeg trenger mest.

(Sannelig ikke lett å være fattig student med symptomer på utstyrsdilla allerede.)

 

Jeg har nesten utelukket kjøp av Sigmas 18-50. Mest inkludert som "målestokk".

Har hørt mye middelmådig om det, men også uvanlig positive tilbakemeldinger.

 

In the end så vil jeg gjerne komme ut med rett fot først på utstyrsfronten,

så jeg slipper å ha objektiv som støver ned fordi jeg hele tiden kjøper nytt.

[PMnormal]

Den 28mm'eren skal være skarpere enn sin dyrere og mer lyssterke slektning fra Canon, så den er et trygt kjøp. Jeg har også lest brukererfaringer fra 5D eiere som går ut på at den er enda mer egnet til FF enn 28/1,8. De brukererfaringene jeg har lest har faktisk vært overraskende gode. Kommer meget mulig til å kjøpe den selv.

Jeg tror du gjør lurt i være så "tøff" at du velger fastoptikk som første objektiv. Man lærer seg å jobbe mer med bildene, og du får svært god bildekvalitet fra første bilde. Du kjøper vel sansynligvis kit uansett, siden zoomen bare utgjør et par, tre hundre kroner ekstra. Da har du nødbrennvidder når du trenger det, men jeg lover deg at du sjelden kommer til å bruke dem. Med den store forskjellen i bildekvalitet kommer du heller til å ta beina fatt, når det er mulig.

[Frink]

Den 28mm'eren skal være skarpere enn sin dyrere og mer lyssterke slektning

fra Canon, så den er et trygt kjøp. Jeg har også lest brukererfaringer fra 5D-

eiere som går ut på at den er enda mer egnet til FF enn 28/1,8.

6525710[/snapback]

Hvilken 28mm er det snakk om, og hva mener du med FF (sikkert et dumt spørsmål)?

 

Du kjøper vel sansynligvis kit uansett, siden zoomen bare utgjør et par, tre hundre kroner ekstra.

6525710[/snapback]

Kjøpte kamerahuset brukt, så det følger ikke med objektiver. Blir det krise

og jeg føler for å utforske litt andre zoomområder kjøper jeg bare et ubrukt

kitobjektiv for ca. 500kr, men tror ikke jeg vil tjene på dette langsiktig sett.

Endret 20. juli 2006 av zymot1x

[PMnormal]

Det virker som om du er på riktig vei, deltaker med vanskelig navn. Det er bedre å spare til noe bedre i fremtiden, og heller begynne med en fast normal. 28mm'eren jeg skriver om er selvfølgelig den som har lysstyrke 2,8. Den koster små 1700 kr, og det er merkelig at den lille juvelen er så oversett av de fleste. Koster nesten ingenting, og gir flott ytelse. Det er faktis ingen av de andre produsentene som har en fast 28 som er så billig, så her tar jeg hatten av for Canon.

FF er forkortelse for fullformat, det vil si kameraer med like stor sensor som en 35mm filmrute.

[Anew]

Den 28mm'eren skal være skarpere enn sin dyrere og mer lyssterke slektning

fra Canon, så den er et trygt kjøp. Jeg har også lest brukererfaringer fra 5D-

eiere som går ut på at den er enda mer egnet til FF enn 28/1,8.

6525710[/snapback]

Hvilken 28mm er det snakk om, og hva mener du med FF (sikkert et dumt spørsmål)?

6525759[/snapback]

 

Jeg regner med at PMn mener Sigmas 28/1.8? Den bør være et særdeles godt alternativ. Problemet med å ha lyssterke objektiv er at man vil ha mer, mer, mer lysstyrke...

 

FF er fullformat, altså Canons påfunn med å lage bildebrikker som har samme flateareal som en filmrute på 135-film.

Endret 20. juli 2006 av Anew

[PMnormal]

Den 28mm'eren skal være skarpere enn sin dyrere og mer lyssterke slektning

fra Canon, så den er et trygt kjøp. Jeg har også lest brukererfaringer fra 5D-

eiere som går ut på at den er enda mer egnet til FF enn 28/1,8.

6525710[/snapback]

Hvilken 28mm er det snakk om, og hva mener du med FF (sikkert et dumt spørsmål)?

6525759[/snapback]

 

Jeg regner med at PMn mener Sigmas 28/1.8? Den bør være et særdeles godt alternativ. Problemet med å ha lyssterke objektiv er at man vil ha mer, mer, mer!

6525836[/snapback]

Feil, men det vet du allerede. Enten var du for kjapp, eller så var jeg for sein

Dere vet at dette er noe som jeg har grublet på i lengre tid, og har faktisk valgt å ofre lysstyrke for konsistent fokus og kompakt design. Den størrelsen er perfekt til walkaround, mens Sigmas alternativ er mye større.

At prisen er utrolig lav gjør jo bare alternativet til Canon enda mer fristende.

1700 kr

[Frink]

Ach, beklager misforståelsen. Jeg så ikke at det stod 1,8.

Og ja, 1700kr er nesten en uvirkelig pris for noe så bra...

 

Det virker som om du er på riktig vei, deltaker med vanskelig navn.

6525827[/snapback]

Nicket er gammelt, og får ikke endret på det

 

FF er forkortelse for fullformat, det vil si kameraer med like stor sensor som en 35mm filmrute..

6525827[/snapback]

AAH, det burde jeg kanskje gjettet. Takk!

 

Objektiv og minnekort (Sandisk Extreme III 2GB) blir nok kjøpt inn i kveld,

da jeg mest sannsynlig får kameraet på lørdag. Med nettbutikkenes vanlige

småsomling blir det vel både mandag og tirsdag før jeg får knipset noe...

[Frink]

Da bestilte jeg en Canon EF 28mm f/2.8, og gleder meg som en unge

 

Tusen takk for innspill!

[Black Star]

Kan anbefale Sigma 17-70 f/2,9-4,5 som jeg har selv. Og så hører jeg at Tamron 17-50 f/2,8 får pen omtale.

6525411[/snapback]

Den Tamron objektivet får vel faktisk bedre omtale enn Sigma'en de fleste steder. I følge diverse testmetoder, har Sigmaen alt for dårlig bildekvalitet på 17mm med blender 2,8 slik at man må blende ned for å få bedre bildekvalitet. Da mister man jo fordelen med god lysstyrke, og når man begynner å zoome så går lysstyrken naturlig ned uansett. Tamron 17-50/2,8 lider visst ikke av dette problemet, og har 2,8 over hele zoomområdet, ikke bare på vidvinkel.

[PMnormal]

Da bestilte jeg en Canon EF 28mm f/2.8, og gleder meg som en unge

 

Tusen takk for innspill!

6528021[/snapback]

Nå starter du omtrent slik jeg startet for 24 år siden, med et enkelt normalobjektiv med moderat lysstyrke. Nå bør du skaffe deg et par gode bøker, og sette i gang læreprosessen Det finnes et fotokompendium som er lagt ut i en sticker øverst på Speilrefleks-kategorien (tro jeg). Et sted må man starte. Her er en link til en annen side med artikler om komposisjon http://www.photoinf.com/

Det tar vel ikke så lang tid før vi får se noe fra deg i bildekritikken.

 

Edit: Jeg tok feil mht hvor kompediet ligger som sticky. Det var under Fotografering

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

Endret 20. juli 2006 av PMnormal

[modin]

Jeg regner med at PMn mener Sigmas 28/1.8? Den bør være et særdeles godt alternativ. Problemet med å ha lyssterke objektiv er at man vil ha mer,

6525836[/snapback]

 

Vurderte dette objektivet en periode, men ikke etter å ha sett at det har blitt slaktet i samtlige tester jeg har funnet av det. Sigma skulle heller ha valgt og lage et skarpt f2.8 objektiv. I stede for å selge et f1.8 objektiv, med såpass billig kvalitet. I motsetning til hva mange tror er ikke høyere lystyrke et tegn på at et objektiv er bedre enn et annet, da det er vanskeliger å lage et skarpt lysterkt objektiv enn et skarpt lysvakt et. Grunnen til at de lysterke objektivene ofte er bedre er at det mer påkostede, produsentene lager ikke lenger lysvake kvalitets objektiver. Tidligere hadde Nikon like god kvalitet på lysvake og lysterke utgaver feks hadde det tre 28mm med manuel fokus fra steinalderen f1.8, f2.8 og f3.5 (er den lykkelige eier av sistnevnte) alle tre var bygd som tankser og var sylskarpe, den eneste forskjellen var ekstra lystyrke.

 

I dag bruker produsentene lystyrken som en mål på kvaliteten, produkter med lav lystyrke har også billig utførelse. Ser man til niche produsenter som har profesjonell nøyaktighet og byggekvalitet på alle sine objektiver (Leica). Ser man at ofte oppnår de minst lysvake objektivene best resultater hva angår skarphet siden man ikke har trengt å kompromisse skarphet på lystyrken. Det jeg lengter etter er rett og slett at objektiver som feks 50mm f1.8 får den samme finishen og kvaliten som mer lysterke modeller. Da ville den vært bedre enn f1.4 på mange ommeråder feks tegner den mye rettere. Hvis man ikke trenger lystyrken er det ikke nødvendig og betale ekstra for den, og i tillegg oppleve svakere egenskaper på andre felt grunnet de kompromissene økt lystyrke fører til. Hadde vært kult om noen flere produsenter enn bare Pentax hadde giddet å lage, objektiver med en lysvak enkel konstruksjon til en forholdsvis høy pris og heller brukt alle pengene topp kvalitet i stedet for lystyrke. Problemet er at det er vanskelig å markedføre slike produkter, mannen i gata liker å ha tall han kan bruke til å samenligne produkter.

 

 

 

On topic: Sigma 28mm f1.8 må uansett nedblendes til under f2.8 før skarpheten blir akseptabel. Da er det jo mye bedre med et Canon 28mm f2.8 som er skarpt helt fra starten av. Sigma har laget et lysterkt objektiv til en pris som et så lysterkt objektiv ikke bør koste (et så lysterkt objektiv krever høyere pris/kvalitet før det bli skarpt.)

[PMnormal]

Jeg er100% enig i alt du skriver her, modin. En siste faktor er at den 28mm'eren som trådstarter har valgt er ganske kompakt. Jeg har testet hvordan det føles med en Minolta 28/2,8 på en 7D på skulderen, og det føles helt riktig. Armen får vandre fritt, samtidig som det er noe å ta i. Flott ballanse får man også. Absolut noe å tenke på, et objektiv i samme størrelse som en liten femti. Det kan man putte nedi en vanlig skulderbag i verste fall. Deilig med litt små objektiver når man går rundt og snoker.

Det er også verdt å merke seg at Practical Photography har kåret Voigtländer Helios 50/3,5 til verdens beste 50mm. Desverre selger de den bare i "kit" med en Bessa, men det er ikke veldig dyrt. Snart utsolgt, for de som ønsker seg en slik.

Det er også verdt å merke seg at moderat lyssterke objektiver normalt tegner rettere enn lyssterke. Det gjelder stort sett alle tilfeller, sett bort fra da Nikon gikk over fra 2,0 til 1,8. Den nye tegnet rettere (men tapte noen andre egenskaper).

[Frink]

Enig med modin her. Har oppfattet at lysstyrke blir altfor synonymt med kvalitet.

 

Det finnes et fotokompendium som er lagt ut i en sticker øverst på Speilrefleks-kategorien (tro jeg). Et sted må man starte. Her er en link til en annen side med artikler om komposisjon http://www.photoinf.com/

Det tar vel ikke så lang tid før vi får se noe fra deg i bildekritikken.

6528565[/snapback]

Har myst litt i fotokompendiet fra før, og det liker jeg godt. Flott side om komposisjon.

Skal se om jeg ikke får lagt opp noe i bildekritikken etter hvert. Nå kribler det i fingrene

Endret 21. juli 2006 av zymot1x

[modin]

Det er også verdt å merke seg at Practical Photography har kåret Voigtländer Helios 50/3,5 til verdens beste 50mm. Desverre selger de den bare i "kit" med en Bessa, men det er ikke veldig dyrt. Snart utsolgt, for de som ønsker seg en slik.

6528959[/snapback]

 

Gjør kanskje ikke så mye at den bare selges i kit med Bessaen, da de to andre alternativene som objektivene kan brukes til overgår den prisen de fleste amatører er villig til å betale, Zeiss Ikon og Leica. Snakker selvsagt om hvis man ikke har målsøker fra før, og bare kjøper objektivet for å ha verdens skarpeste 50mm

 

En annen 50mm som har et godt pris/kvalitetsforhold er min egen Industar 61/LD, denne regnes som skarp også blant mange Leica brukere. Alikevel koster den det ikke mer en 80 kroner på E-bay. Skulle bare justert målsøkeren min litt mer nøyaktig slik at jeg kan utnytte denne skarpheten.

[PMnormal]

Siden det ser ut som om denne tråden har fått en konklusjon, så tar jeg gjerne den enda litt lenger OT. En Bessa står nok høyt på min ønskeliste, og hvorfor ikke med et verdenshistoriens beste småbildeobjektiver. Til walkaround kanskje det aller beste. Min gamle 50/1,2 (savner den sårt) regnes som et av historiens 5 skarpeste objektiver i noen eldre tester, i samme klasse som Sumicron 50/2,0. Siden dette skal være enda skarpere, så er det helt fantastisk. Har sett kit til rundt 600 dollar i senere tid, og jeg tror det var Gandy som hadde det inne. Han er jo personlig venn med Mr K i Cosina, så han fikk sikkert flere kit enn andre forhandlere. Det er jo ganske utrolig at "verdens skarpeste" småbildekamera koster under 600 dollar! Navnet på objektivet er foresten Helios 101, eller noe slik. Det var i alle fall 101 som var tallet, og det er for å feire et jubileum det fikk det navnet.

Ellers har jeg forelsket meg på ny. Nei, det er ikke en ny kvinne, men et kamera. Jeg er jo særdeles prisbevisst, og har grublet på hvilken målsøker som skal få æren av å bli min faste reisekamerat. Bessa er nevnt, men et nytt budsjettalternativ har kommet til min oppmerksomhet. Det er Canon P. Det er en nydelig Leica-kopi som var ment som et rimelig alternativ på femti og sekstitallet. De er lette å få tak i, og koster fra 100 usd og oppover. For et par hundre dollar skulle det være mulig å få tak i et godt fungerende hus. Det skal visst fungere helt glimrende med min Jupiter 8, som er en Zeiss-klone med Sumicron-design. Min er en av de senere eksportversjonene, og dermed sort. Vil bli ganske lekkert, selv om den sikkert kommer til å vike plass for en lyssterk Canon eller Nikon 50mm (1,4 var faktisk vanlig på disse modellene, og er ikke så vanskelige/dyre å få tak i heller). Et Leicaobjektiv med skrufatning er heller ikke så dyrt. Det kjekke for meg er at den ultraraffe rammesøkeren jeg kjøpte i Roma også fungerer med den, den er faktisk anbefalt tilbehør av Karen Nakamura. Sjekk hjemmesiden hennes. Den er skikkelig kul.

http://www.photoethnography.com/

[Nestformann1]

Gratulerer med valget. Fast brennvidde sparer deg for mange dilemma. Det virker også som dette objektivet har ganske høy kontrast på de fleste blendere, og det bør passe bra til 20D som har litt lav kontrast.

Jeg har kommet hjem, PMnormal.

[PMnormal]

Gratulerer med valget. Fast brennvidde sparer deg for mange dilemma. Det virker også som dette objektivet har ganske høy kontrast på de fleste blendere, og det bør passe bra til 20D som har litt lav kontrast.

Jeg har kommet hjem, PMnormal.

6533426[/snapback]

You got it. Det er tross alt snakk om en kombinasjon som skal fungere sammen også. Det er godt å komme hjem, av og til Jeg er selv på "vei hjem".