Nvidia Jukser Igjen? -Oppdatert 8.3.2007

[Malvado]

Kom over denne artikkelen på nettet :

 

Troverdige The Inquirer

 

Stemmer det artikkelforfatter og produsentene bak benchmarken Rydermark så er jo ikke nvidias sine kort engang DX9 kompatibel.

 

Greit å tenke over og forhåpentligvis så får vi inn litt mer informasjon etter hvert, men personlig så kommer ikke dette som en overraskelse på meg fra nvidia sin kant, det er jo om å få overtaket på konkurrenten ytelsemessig, at man mister litt kvalitet på bildet betyr jo ingenting.

 

Vi får krysse fingrene og satse på at de tar feil.

 

Ny artikkel ute fra Fudo som viser til video, flere screenshoots og en teaser, blir spennende og se hvordan dette utvikkler seg : http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37716

Endret 8. mars 2007 av Malvado

[Stigma]

Halllllooooo??

 

Greit nok at The enquirer ikke er seriøs, men dette er et nytt lavmål.

 

Som en proff bruker av photoshop, så ser jeg jo med en HALVT øye at dette er (a) ikke en rendering i det hele tatt, og (b) at den "dårligere nvidia versjonen) er akkurat det samme bildet, som bare har fått et sharpening filter over vann-partiet i bildet.

 

Hallo i luken Enquirer! Dette kunne min gamle bilde tante sett at var en fake. Hva er kilden i dette tilfellet? Er det bare noe de har plukket opp på et tilfeldig forum? Er det MULIG å være så naiv?

 

*riste på hodet*

 

-Stigma

[Ozelot]

Spørsmål rettes til artikkelforfatter

 

 

Artig når Se og hør kommer med slike uttalelser.

[andylove]

Halllllooooo??

 

Greit nok at The enquirer ikke er seriøs, men dette er et nytt lavmål.

 

Som en proff bruker av photoshop, så ser jeg jo med en HALVT øye at dette er (a) ikke en rendering i det hele tatt, og (b) at den "dårligere nvidia versjonen) er akkurat det samme bildet, som bare har fått et sharpening filter over vann-partiet i bildet.

 

Hallo i luken Enquirer! Dette kunne min gamle bilde tante sett at var en fake. Hva er kilden i dette tilfellet? Er det bare noe de har plukket opp på et tilfeldig forum? Er det MULIG å være så naiv?

 

*riste på hodet*

 

-Stigma

6522677[/snapback]

 

hehe, "lolz!!111"

 

Jeg er ingen proff bruker av photoshop, men det er fint at enkelte er observante og lett kan skille god informasjon fra dårlig informasjon

 

Må bare legge til at jeg har lastet ned bildene og sjekket de ut selv, og jeg tør å påstå at det ser ut som svært dårlig jobb med å endre filter...

Endret 20. juli 2006 av andylove

[Aetius]

Uuurrk! Skulle det der liksom være rendret? herregud, min bestemor på 93 ville sett at det der var temmelig slett PS-arbeid, og ikke rendret i det hele tatt. Stort dårligere fake har jeg aldri sett!

[Malvado]

Halllllooooo??

 

Greit nok at The enquirer ikke er seriøs, men dette er et nytt lavmål.

 

Som en proff bruker av photoshop, så ser jeg jo med en HALVT øye at dette er (a) ikke en rendering i det hele tatt, og (b) at den "dårligere nvidia versjonen) er akkurat det samme bildet, som bare har fått et sharpening filter over vann-partiet i bildet.

 

Hallo i luken Enquirer! Dette kunne min gamle bilde tante sett at var en fake. Hva er kilden i dette tilfellet? Er det bare noe de har plukket opp på et tilfeldig forum? Er det MULIG å være så naiv?

 

*riste på hodet*

 

-Stigma

6522677[/snapback]

 

Tja, da er det jo greit å lese denne også da : Inquirer svarer på Photoshop Fake accusations.

Anyone who knows any kind of shader programming knows that the shader can mimic any filter from Photoshop. It is as simple as that, and I don't have any idea why I should bother to Photoshop anything or why a developer might bother to do so either.

 

Edit : legger til litt tilleggsinformasjon I det jeg selv surfer litt på nettet angående denne juksen?

 

Forsøk på å bevise Photoshopping.

Endret 20. juli 2006 av Malvado

[andylove]

Halllllooooo??

 

Greit nok at The enquirer ikke er seriøs, men dette er et nytt lavmål.

 

Som en proff bruker av photoshop, så ser jeg jo med en HALVT øye at dette er (a) ikke en rendering i det hele tatt, og (b) at den "dårligere nvidia versjonen) er akkurat det samme bildet, som bare har fått et sharpening filter over vann-partiet i bildet.

 

Hallo i luken Enquirer! Dette kunne min gamle bilde tante sett at var en fake. Hva er kilden i dette tilfellet? Er det bare noe de har plukket opp på et tilfeldig forum? Er det MULIG å være så naiv?

 

*riste på hodet*

 

-Stigma

6522677[/snapback]

 

Tja, da er det jo greit å lese denne også da : Inquirer svarer på Photoshop Fake accusations.

6522735[/snapback]

 

Nå må jeg spørre deg om du virkelig er lettlurt??

 

Let me try to elaborate on this, Nvidia fanboy. If we are as reliable as a magic 8-ball why the heck does every single important CEO or VP in the industry talk to us? I'm afraid that the INQ is consistently far more accurate that anyone in the industry wants to admit.

 

I am disappointed to learn how Kristopher's/Anand's/ boys easily swallow Nvidia PR lines. That's beyond me, as is what is going on in certain forums.

 

I think this is just the beginning and, believe me, there will be more to come.

 

Temmelig sært å komme med slike uttalelser. Å bygge tillitt til de som tviler eller lesere generelt ved å påstå at medier forhører seg med dem om hva som foregår i dataverden, er jo helt bak mål.

[Malvado]

Er jo en grunn til at jeg skriver jukser med spørsmålstegn i overskriften da.

Stiller meg en tanke skeptisk til dette, men det er greit å få til en debatt over det, som sagt det har ikke overrasket meg at Nvidia eller annen topprodusent tyr til skitne knep for å få bedre resultat enn konkurrentene.

 

Personlig så regner jeg med at vi får frem mer informasjon etter hvert, forhåpentligvis så viser det jo seg at dette er rett og slett tull som Theinquirer har greid å rote seg opp i

[andylove]

Er jo en grunn til at jeg skriver jukser med spørsmålstegn i overskriften da.

Stiller meg en tanke skeptisk til dette, men det er greit å få til en debatt over det, som sagt det har ikke overrasket meg at Nvidia eller annen topprodusent tyr til skitne knep for å få bedre resultat enn konkurrentene.

 

Personlig så regner jeg med at vi får frem mer informasjon etter hvert, forhåpentligvis så viser det jo seg at dette er rett og slett tull som Theinquirer har greid å rote seg opp i

6522777[/snapback]

 

En god diskusjon er jo velegnet på et forum som dette, men jeg må få legge til at den kilden som står for informasjonen virker helt på jordet. At Nvidia skulle jukse seg til å være DX9 kompatible virker ikke som informasjon som burde bli tatt seriøst i det hele tatt.

 

Men det er klart, jeg har lagt merke til at ATI tar seg bedre ut med "all eye candy ON", og at de gjør det bedre i tester når alt er slått på. Et eller annet sted har jo ryktene fått slå rot, og da er jo spørsmålet hvor...?

 

Slik jeg husker fra tidligere, så var ATI kongen på film og generelt bildekvalitet, mens Nvidia var ren og skjær glede for spill

[molsen]

Det er vel atibildet som er fiksert med henhold til vanndelen? Dette er jo så billig lagd, at jeg skulle klart det selv.

Endret 20. juli 2006 av molsen

[Malvado]

Er litt vanskelig å finne mer informasjon om selve programmet Rydermark, man skulle nesten tro at dette var et markedsføringstriks for lanseringen av benchmarken :

 

*Først lage masse hype rundt selve benchmarken med visse anklagelser

*Få masse nerder til å laste ned benchmarken for å se selv om de finner det samme.

*For å fullføre selv med en "oppdatering" som ordner det sånn at Nvidia plutselig greier 32 bit precision?

 

Tja, er ikke rart flere føler at det enten er et Hoax eller at det er noe rart med bildet, men som sagt dette blir vanskelig å bevise før enten :

 

*Programmet kommer ut.

*Flere uavhengige utviklere kommenterer dette.

[Stigma]

Men for å svare på hva du spør om her... (jeg ble litt satt ut av lavmålet i den artikkelen), så er det ingen sjans at Nividias kort ikke vil være DX9 kompatible. De ville aldri laget kort som ikke taklet forrige DX standard, og vi vet jo at DX9 funker helt fint på dagens generasjon kort, for de kan vi teste som vi vil.

 

-Stigma

[Scortech]

Må være nesten blind for å ikke kunne se at det derre er fake..dårlige fake også...

[Roskov]

dårlig fake.

Står jo i filinformasjonen til .jpg filene også da, "Creation software Adobe Photoshop CS2"

[ATWindsor]

(b) at den "dårligere nvidia versjonen) er akkurat det samme bildet, som bare har fått et sharpening filter over vann-partiet i bildet.

6522677[/snapback]

 

Ikke nok med det, sharpeningen er jo "kladdet" utover også, den går jo ikke skikkelig kant i kant med vannet engang, ser ut som det den er kladdet på i løpet av 15 sekund.

 

Det, i tillegg til det faktumet at nvidia (i motsetning til ATI forresten), har hatt 32-bit før(?), og ganske lenge gjør at jeg stiller meg ekstremt tvilende til denne historien.

 

AtW

[NoWiSee]

Hehe.. dette er latterligste jeg har sett på lenge. Om det virkelig hadde vært noe i det tror du ikke da at f.eks ATI hadde prøvd å nevne dette for folk tidligere? Tror du virkelig disse folkene er de eneste som hadde oppdaget det? Hele opplegget er jo på trynet. Billige løgner for å selge et eller annet produkt.

 

Syns slagordet til "The Inquirer" burde vært: news, reviews, facts and FICTION !

Endret 20. juli 2006 av NoWiSee

[fflex]

"INQ is a shot gun tech news pub. Have enough monkies write enough crap and some of it will turn out right".

 

Synes det er en ganske dekkende beskrivelse av "Se og hør" goes hardware, altså inq. At noen i det hele tatt tar dette seriøst er mer oppsiktsvekkende enn det dårlige photoshop arbeidet

[Malvado]

Leste ved en tilfeldighet på TheInquirer en ny artikkel fra Fudo om denne saken, har linket til den i første posten, er dette et forsøk på å markedsføre Rydermark eller er det fakta når det gjelder bildekvaliteten? Vi får se...

 

Oppdatert om Rydermark

Endret 8. mars 2007 av Malvado