Nikon 18-200 VR vs 24-120 VR

[Ni kon]

Hei alle sammen

 

Nå trenger jeg sårt litt hjelp her.

 

 

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-200 F/3,5-5,6G IF-ED

 

Denne linsen står jeg i ventekø på. Dog tror jeg den ikke er meg i hende før ved juletider Jeg skal til fjellet på fredag og trenger derfor en linse som jeg kan bruke litt allround.

 

Prøvde meg med en Nikon 70-300, men her må man ha stativ eller være stø på hånda. Denne er uaktuell for meg.

 

Men jeg tenker på denne:

 

Nikon Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED

 

Dessverre er det ingen erfaring på den. Jeg lurer på om det er bortkasta penger og at jeg heller bør vente på 18-200 linsa? Den har kun VR mens 18-200mm har VR 2. Har dette mye å si?

 

Kan noen gi meg noen ord her?

Trenger nemmelig et spark i ræva og avgjørelsen faller raskt

[Anew]

I forbindelse med den forrige "hva-skal-jeg-ha-med-meg-på-fjellet-tråden" din, så kikket jeg litt på mine egne fjellbilder, og de er jo nesten utelukkende tatt i området 18-30mm. I utgangspunktet tror jeg derfor at 24-120 er en dårlig idé, men det kan jo være at du har til hensikt å ta en helt annen type bilder enn det jeg tok (i og med at du vurderte en 70-300).

 

Derfor tror jeg du bør konkretisere litt bedre hva du har tenkt å ta bilde av. Til de storslagne naturbildene er det i hvert fall primært vidvinkel du trenger, og da er ikke 24-120 noe særlig. VR eller ikke VR.

 

Tilsvarende er jeg litt i stuss ifht. hva du trenger VR til, så det er sikkert lurt om du konkretiserer litt der også...

 

Edit: VR2 gir ett ekstra blendertrinn å jobbe med ifht. VR.

Endret 19. juli 2006 av Anew

[PerB]

VR kontra VR2 kan ha betydning. "I tillegg til dette er objektivet utstyrt med "VR II", annen generasjon av Nikons bildestabiliseringsteknologi. Den gjør at du kan bruke lukkertider som er 4 trinn langsommere enn "normalt" (mot 3 trinn for det tidligere VR-systemet). "

 

Objektivene har samme maks/min blenderåpning men forskjellige zoomområder. Om du bør vente eller ikke er primært avhengig av dine behov og din vekting av de forkjellige mulighetene objektivene gir deg.

 

Det er godt lys på fjellet - men skal du ta bilder i grålysning/skumring evt innendørs blir det noe annet. Har du søkt på google med hensyn til alternativ 2? Det er mange utenlandske tester med feedback som kan hjelpe deg å ta en for din del riktig beslutning.

 

Andre objektiver uten VR (f.eks Sigma) med større blenderåpning og makro kan også være et alternativ. Dette vil kanskje dekke ditt nåværende behov (ved fjellturen) samt gi muligheter du ellers ikke ville fått. Ingen av dine alternativer har makro-funksjon (finnes p.t. ikke med VR-teknologi).

[Linuxguru]

Jeg tenker type kjøp Sigma/Tamron 18-200, og så selger du denne når Nikkor 18-200VR kommer. Alternativt så er ikke din 18-70 linse så dum å ta med på fjelltur heller?

[froggyler]

Hei alle sammen

 

Nå trenger jeg sårt litt hjelp her.

 

 

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-200 F/3,5-5,6G IF-ED

 

Denne linsen står jeg i ventekø på. Dog tror jeg den ikke er meg i hende før ved juletider Jeg skal til fjellet på fredag og trenger derfor en linse som jeg kan bruke litt allround.

 

Prøvde meg med en Nikon 70-300, men her må man ha stativ eller være stø på hånda. Denne er uaktuell for meg.

 

Men jeg tenker på denne:

 

Nikon Nikkor AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED

 

Dessverre er det ingen erfaring på den. Jeg lurer på om det er bortkasta penger og at jeg heller bør vente på 18-200 linsa? Den har kun VR mens 18-200mm har VR 2. Har dette mye å si?

 

Kan noen gi meg noen ord her?

Trenger nemmelig et spark i ræva og avgjørelsen faller raskt

6517949[/snapback]

 

På fjelled duger både kit objektivet samt 12-24 mm objektivet ditt svært bra.

24-120 objektivet anbefales ikke.

Skaff deg heller et tele/makro objektiv med god lysstyrke mens du venter (og har råd..). Sigma 150 2.8 eller tilvarende vil gi deg mye mer fotoglede og er en god langsiktig investering i objektivsamlingen. Dette sammen med 12-24 objektivet er en flott "fjellpakke".