Eldrebølgen - Hva bør gjøres?

[Aiven]

Som vi alle vet staar Europa foran en eldreboelge av dimensjoner. Hva kan gjoeres for aa loese dette problemet (i Norge i foerste rekke selvsagt)?

 

Innvandring er vel neppe noen redningsplanke?

 

Selv synes jeg vi utdanner for mange mennesker. Burde vi nedprioritere utdanning en smule, til fordel for folkeokning?

 

Kan vi sende pangsjonistene vaare til utlandet? Jeg har tro paa dette, men det har sikkert ulemper ogsaa.

 

Jeg synes ihvertfall ikke det er noen fullgod loesning aa salte ned oljepenger og tro at det er nok. Penger er ikke lik flere pleiere paa aldershjemmene i Norge.

[reverto]

Utdanner for mange mennesker?

[KissaMcDuck]

Aner ikke, det må ihvertfall bygges en god del sykehjem og utdannes en god del hjelpepleiere. Huff, gruer meg til faren min er gammel, da blir ca. 1 million eldre i Norge og sannsynligvis har hvert eneste sykehjem sprengt kapasiteten.

[reverto]

Tanken på at han kanskje mente «nedprioritere bevilgningene til utdanningssystemet», slo meg ikke. Men uansett om det er tilfellet er utdanningssystemet noe av det siste et land bør tenke på å nedprioritere. Det, i lag med helsesektoren.

[Aiven]

Tanken på at han kanskje mente «nedprioritere bevilgningene til utdanningssystemet», slo meg ikke. Men uansett om det er tilfellet er utdanningssystemet noe av det siste et land bør tenke på å nedprioritere. Det, i lag med helsesektoren. 

6511597[/snapback]

 

Han mente nok nettop det han sa, nemlig at vi utdanner for mange mennesker. Som i hoyere utdanning.

 

Norge har faatt en befolkning med stadig lenger snittutdanning utover nittitallet, antakelig mer enn noen andre land. Samtidig ligger utdanningskvaliteten paa et svaert labert nivaa internasjonalt.

 

Man kan tenke seg at aa senke antall linjer med 20% og putte disse pengene inn i de resterende 80%, ville gjoere underverker. Det er rimelig aa anta at dette ville frigoere en god del potensiell arbeidskraft.

[reverto]

Og i mellomtiden mangler Norge hvor mange ingeniører? Ti tusen? Tjue tusen?

 

Nei. Utdanningen bør holde frem så lenge det er behov i de forskjellige yrkesgruppene. Så får forståsegpåerne heller styrke utdanningstilbudet på andre måter. Selv vet jeg ikke hvor skoen trykker hos de forskjellige linjene. Er vel forskjellig fra linje til linje kan jeg tenke meg.

 

Er jo linjer vi gjør det bra på også.

[Aiven]

Og i mellomtiden mangler Norge hvor mange ingeniører? Ti tusen? Tjue tusen? 

 

Nei. Utdanningen bør holde frem så lenge det er behov i de forskjellige yrkesgruppene. Så får forståsegpåerne heller styrke utdanningstilbudet på andre måter. Selv vet jeg ikke hvor skoen trykker hos de forskjellige linjene. Er vel forskjellig fra linje til linje kan jeg tenke meg.

 

Er jo linjer vi gjør det bra på også. 

6511683[/snapback]

Dersom vi ikke trenger flere akademikere enn andre land, boer vi kunne klare oss med aa ikke utdanne fler en dem. Er klar over at vi trenger ingenioerer, men for meg virker det som det har vaert et poeng aa utdanne flest mulig og deretter briske seg med hoy utdanningsprosent.

 

Andre kilder til arbeidskraft kan jo vaere generell offentlig sektor.

[darkness|]

Man kan ikke tvinge folk til å utdanne seg innen helsesektor dersom de heller ønsker å ta en høyere utdannelse innen økonomi eller et eller annet fag.

[Aiven]

Man kan ikke tvinge folk til å utdanne seg innen helsesektor dersom de heller ønsker å ta en høyere utdannelse innen økonomi eller et eller annet fag.

6512799[/snapback]

Sant nok, men man kan for eksempel kutte ned paa antall linjer der vi er godt og vel dekket for fremtiden. Da maa folk skaffe seg bedre karakterer eller bli noe annet.

 

Utdanningsdelen var i utgangspunktet ment som en parentes i diskusjonen, beklager at mine kontroversielle synspunkter skulle dra det hele off-topic.

 

Eldrebolgen folkens

[roht]

Gjennomsnittsalderen aukar og aukar, det er det som er problemet...Me er rett og slett ikkje godt nok forberedt på ein sånn situasjon sidan me aldri har opplevd det før. Kva skal ein gjere? Hmm, det var det da.

[JBlack]

En stadig større offentlig sektor vokser ikke i effektivitet i forhold til størrelsen. Mer og mer penger sløses. Dette dekkes inn med høyere skatter, som igjen går på bekostning av verdiskapnign i næringslivet. Dermed blir det mindre å skatte av i neste runde, og man må kompensere med høyere skatter igjen. En evig ond sosialistisk sirkel.

 

Hele tankegangen må endres. Det er ikke slik at vi kan kaste stadig mer penger på problemet, og tro det løser seg selv, slik de rødgrønne vil. Vi må omorganisere. Helse og omsorgsansvaret må over på staten, og ikke være i henda på tilfeldige kommunepolitikere. Selve arbeidsoppgavene må selges ut til bedrifter som er avhengig av å gjøre en god jobb for å få sunn øknomi og overleve. Og ikke kommuner som får penger uansett hva de gjør, som ikke sier opp folk og som roter bort midlene i et endeløst tungrodd byreåkrati.

 

Det aller første i må gjøre er å vekke folk. Høyere skatter betyr ikke bedre tjenester. En strukturelt problem løses ikke ved å overføre mer penger til problemet. De sosialistiske løsningene fungerer ikke. Verdiene må skapes før de kan brukes!

[Aldrack]

Høyere skatter betyr ikke bedre tjenester.

6512935[/snapback]

Hvorfor ikke?

En strukturelt problem løses ikke ved å overføre mer penger til problemet.

6512935[/snapback]

Hvorfor? Hvis man trenger 2 leger for å utføre en gitt operasjon, men kun har råd til å betale den ene vil jo mer penger kunne føre til at lege nummer 2 blir ansatt?

Edit: Kanskje cluet er jo "strukturelt problem". Hva legger du i det?

Endret 18. juli 2006 av Aldrack

[kjhanken]

Innvandring er vel neppe noen redningsplanke?

 

Kan vi sende pangsjonistene vaare til utlandet? Jeg har tro paa dette, men det har sikkert ulemper ogsaa.

 

6511475[/snapback]

 

Tror faktisk dette er noe av løsningene. Vi trenger arbeidsinnvandring ifra fattige land som vil gi oss den arbeidstokken som kreves til å ta hånd om våre gamle. Vi har rett og slett feil aldersfordeling i samfunnet med en for stor andel av befolkningen som ble født i baby-boomen etter andre verdenskrig, samtidig som de lot være å produsere nok avkom (altså oss?).

 

I tillegg er det å "outscource" eldreomsorgen for eldre som vil dette, f.eks. romania, bulgaria, thailand, vietnam, osv. Men dette blir selvfølgelig frivillig, selv om muligens alternativet kan være flermannsrom/sovesaler på sykehjem med underskuddsbemanning.

 

Klagene vi har idag, vil bare øke i mengde og skandaler...

[KissaMcDuck]

Jepp, det blir heller en eldre-tsunami!

 

1,2mill gamle folk i landet om 40år, da er jeg drittlei av å reise meg på bussen og da finner dere meg på Cuba med en fin chick i armkroken.

[magicus]

Gi eldre som ligger på sykehus blå resept på røyk, hasj, alkohol og rått kjøtt..

Røyk dreper jo.

[JBlack]

Høyere skatter betyr ikke bedre tjenester.

6512935[/snapback]

Hvorfor ikke?

6513346[/snapback]

To ting:

Høyere skatter betyr mer overføring fra privat sektor til offentlig sektor, noe som man grovt sett på kan si fra de som produserer verdier til de som bruker dem. Når man belaster privat sektor med høyere skatter, og ved at det offentlige overtar masse av arbeidskraften, så går produktiviteten ned. Dermed blir det mindre verdiskapning og mindre å skatte av. Noe som på sikt betyr mindre skatteinntekter. Her må man altså finne en balanse, et riktig eller optimalt skattetrykk som sørger for både verdiskapning i privat sektor og nok midler til offentlig sektor.

 

Det andre er det strukturelle problemet....

En strukturelt problem løses ikke ved å overføre mer penger til problemet.

6512935[/snapback]

Hvorfor? Hvis man trenger 2 leger for å utføre en gitt operasjon, men kun har råd til å betale den ene vil jo mer penger kunne føre til at lege nummer 2 blir ansatt?

Edit: Kanskje cluet er jo "strukturelt problem". Hva legger du i det?

6513346[/snapback]

 

Idéelt sett så er det slik du beskriver. Dobbelt så mye penger, dobbelt så mange leger. Men det krever en effektiv organisasjon med lite byråkrati. I Norge er det slik at vi har verdens største offentlige helsevesen i forhold til folkemengden. Allikevel er det også blitt slik at leger ikke lenger gjør hjemmebesøk, akutte legekontor har ingen bemanning i skrankene, legene har veldig kort tid per pasient, gamle og syke ligger uaktivisert i senger på dobbeltrom. Vi har ikke pengemangel, vi har ikke mangel på ansatte, vi har mangel på god struktur som utnytter ressursene på en god måte. Midlene sløses kort og bort pga. et innefektivt system.

 

Å putte enda mer penger inn i dette systemet løser ikke selve problemet, det strukturelle problemet. For å få et bedre helsevesen må vi rydde opp og organisere annerledes. Derfor skriver jeg at vi løser ikke et strukturelt problem ved å hive mer penger på det. Vi sløser bare bort mer penger. På bekostning av privat sektor, som er grunnlaget for skatteinntektene i utgangspunktet.

 

Norge har råd til å sløse, fordi vi er fordømt rike pga. oljen (og andre naturressurser). Med oljen vil ta slutt... og da har vi et stort problem med et innefketivt pengesluk av en offentlig sektor. Samtidig har vi en eldrebølge på gang....

[kjhanken]

Og en av hovedårsakene til det ineffektive systemet er for spredt bosetning i forhold til folketallet og behovet/ønskene til befolkningen.

[abcd423417984]

Gi eldre som ligger på sykehus blå resept på røyk, hasj, alkohol og rått kjøtt..

Røyk dreper jo.

6514791[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke om du tuller eller ikke, men hvis løsningen på det sosialistiske rotet er å drepe folk så blir jeg faktisk ganske skremt.

 

 

Når alt kommer til alt så er det lite som kan gjøres. Man kan ikke akkurat frata de eldre de tjenestene de gjennom hele livet har betalt for å få når de blir gamle. Det kommer til å bli dyrt...svært dyrt. Tjenestene må de få, men om det bør gjøres ineffektivt og kostbart av staten eller effektivisert og billig(ere) i det private kan vel diskuteres. Jeg tror dagens system må bort, men ikke på bekostning av de som alt har blitt tvunget til å finanisere den; de må først få det de har betalt for.

 

Kunne man ikke starta med å få alle snylterne til å arbeide? Da fikk man mindre utgifter og mer arbeidskraft.

Endret 18. juli 2006 av invictus

[Zlatzman]

Sant nok, men man kan for eksempel kutte ned paa antall linjer der vi er godt og vel dekket for fremtiden. Da maa folk skaffe seg bedre karakterer eller bli noe annet.

6512830[/snapback]

Da blir det vel gjerne private skoler som dekker behovet?

 

Eldrebølgen er et vanskelig tema. En måte å redusere problemet på er å øke pensjonsalderen, eller ha en gradvis pensjonering. Dermed jobber flere lenger.

[Turgon]

Paradokset i Norge er at mens levealderen og samtidig andelen "eldre" øker synker faktisk pansjonsalderen i veldig mange sektorer pga førtidspansjonering. Man får altså et enormt missforhold mellom den tiden man er "nyttig", den tiden man bare tar i mot penger og den tiden man faktisk trenger hjelp. Hvis disse forholdene hold seg rimlig stabile ville man ikke hatt noe problem, men desverre gjør man nesten alt man kan i Norge for å passiveisere folk. Folk havner alt for fort på trygd og gamlehjem fordi det fra det offentlige nesten oppfordres til det (gjøres ved at f.eks. en lege spør gjentatte ganger om pasienten vil bli trygdet, eller lignende, et spørsmål som det er meget behagelig å svare ja på).

 

Desverre ser det ikke ut til at problemet kan løses selv om man skulle slutte å passivisere og øke avgangs alderen, for det ser ut til at man etter hvert har begynt å møte visse begrensninger rent kropslig sett. Man har klart å finne teknikker, medisin og kurer til å holde liv i folk i 3 og opp til 4 ganger så lenge som folk levde under steinalderen, men man holder seg skikkelig på beina bare litt over to ganger så lenge. Noe av dette skyldes som nevnt samfundets passivisering, men det ser også ut til at kroppen rett og slett ikke greier mer. Helt "nye" sykdommer, som Alzheimers og kreft, har begynt å bli veldig vanlige og det vitner om at man har strekt strikken veldig langt.

 

Min Bestefar lå f.eks på soffaen hjemme og på sykehjem i 10 år uten å klare å gå. Han klarte seg fint selv mye av den tiden ved hjelp av en rullestol, men trengte likevel en del "tilsyn". Han kunne bo hjemme såpass lenge fordi onkelen min hadde mulighet til å se innom daglig. Denne situasjonen er langt i fra uvanelig og gjør at enormt mange havner på sykehus fordi familien ofte bor for langt unna til å hjelpe til.

 

For å konkludere fra min noe usammenhengeden synsing vil jeg si at man kan løse problemet på kort sikt ved å effektivisere systemet og få inn private aktører. Man må også slutte med denne håpløse passiviseringen av fult arbeidsføre mennesker. Man burde kanskje gå så langt som å få til en slags æresfølelse for det å være nyttig for samfunnet. Pensjonsalderen må opp og man må ikke hjelpe folk til å lene seg tilbake på puta.

 

For å løse problemet på lang sikt er man nødt til å slutte å forske på ting som holder folk i live på sykesenga i 5-10 år, og i stede forske på ting som kan la mesteparten av befolkningen dø lykkelig med "skoa på". I tillegg til å hjelpe safunnet økonomisk vil dette også dramatisk bedre folks livskvalitet fra man er 60 og oppover.