Den store kampsport tråden

[@Lee]

Jeg går ikke på kickboxing for å lære å sloss, men for å få en grei trening. Av kamper kommer kun til å gå lett eller semi. Er snart for gammel til fullkontakt

 

Skal man bli god så må man trene en del utenom de oppsatte treningene. Dessverre for min egen del så rekker jeg ikke mer enn maks 3-4 økter i uka.

[Fastar]

Når jeg følte meg til å sloss fordi andre hadde sagt snoe stygt til meg så gjorde jeg ikke det fordi hjernen sa nei, sinne tok ikke over, jeg hadde kontroll over sinnen.

 

Kampsport er et slag levemåte, du må ha kontroll over deg selv.

[DNA]

Jeg går ikke på kickboxing for å lære å sloss, men for å få en grei trening. Av kamper kommer kun til å gå lett eller semi. Er snart for gammel til fullkontakt

 

Skal man bli god så må man trene en del utenom de oppsatte treningene. Dessverre for min egen del så rekker jeg ikke mer enn maks 3-4 økter i uka.

7138413[/snapback]

Lurer på om jeg blir god hvis jeg trener 2 ganger i uka + 4 egentreninger hvor jeg øver på teknikker. Hadde vært morro å bli pro kickboxer egentlig.

 

Men må først komme meg opp fra nybegynner nivået :!:

[magnus90]

En annen ting er kyokushinkai ikke prøver å lære sine utøvere å sloss på 1,2,3. Det er noe som skal ta tid, du skal vokse som person sammen med ferdighetene. Derfor lærer en ikke de mest brutale teknikkene før etter en del år, og tro meg... det er mange brutale teknikker.

 

Som sagt, det er nok ikke spesielt for Kyokushinkai. Jeg tror nok andre karate-stilarter og Tae Kwon Do er like så bra på dette også.

 

Nei, det er nok ikke så uvanlig. Men er det noen grunn til at man skal gjøre "soft techniques" så lenge? Man vokser jo kjappere sammen med ferdighetene sine hvis man trener mer effektivt Det er vel derfor Krav Maga regnes som veldig bra, man lærer masse teknikker og tools som fungerer effektivt mot (nesten) alt. I tillegg gjør de ikke form/kata, noe i hvert fall jeg ville ha sett på som et stoooooort pluss

 

btw: Kyokushinkai er det samme som kyokushin ikke sant? hvorfor 2 forskjellige betegnelser?

[Griffin]

Du kan lese om ordet Kyokushinkai her. Jeg har et inntrykk, uten at jeg noensinne har spurt om det stemmer, at kyokushin er forkortning.

 

Jeg går på Kyokushinkai Karate.

Jeg trener Kyokushin

 

ang. kata så er det jo smak og behag og jeg skjønner at mange mener det virker meningsløst. Til å begynne med så er nok kata mer et virkemiddel for å gå basic teknikker.

Etterhvert så får en være med å analysere en kata, se hva den består i. Plukk den fra hverandre bit for bit og du finner mange effektive og brutale selvforsvarsteknikker.

 

Og jeg er enig. Krav maga lærer mye godt for den som vil lære selvforsvar, men kyokushinkai har hele pakken. Enkelt selvforsvar, avansert selvforsvar, brutalt selvforsvar, hard fysisk fostring, mental trening, knallhard disiplin.

 

Det er en av de stilene det ikke lar seg gjøre å gå opp til sort belte som mosjonist fordi testen er så fysisk og mentalt krevende.

[LarsP]

Ferdig med andre trening med Brasiliansk Jiu Jitsu. Det virker så langt utrolig morsomt. I tillegg til at man lærer mye om koordinasjon, bevegelig og generell kroppskontroll så er det knallhard trening. Var gjennomvåt etter 90 minutter med bryting på matta.

Det som ikke var fullt så morsomt (for selvbildet) var at en brute fikk det til å svartne for meg ved hjelp av en rear naked choke.

[magnus90]

Til å begynne med så er nok kata mer et virkemiddel for å gå basic teknikker.

Etterhvert så får en være med å analysere en kata, se hva den består i. Plukk den fra hverandre bit for bit og du finner mange effektive og brutale selvforsvarsteknikker.

 

Ja, jeg vet at kata inneholder teknikker, men jeg kan i hvert fall ikke lære meg en teknikk ved å "ghoste" den. Hvis dette ikke bare gjelder for meg, så skjønner jeg ikke helt poenget med å gjøre teknikkene i kata for å måtte gjøre dem omigjen i driller osv. for å kunne utføre dem.

[Griffin]

Kata inneholder kunnskap og/om teknikker...

Disse trenger du ikke "ghoste" som du sier...

 

Og går du en kata som du skal gå den, så er den fysisk krevende og trener både kondis, styrke, motorykk og fokus...

 

Så det er nok bra vits i en kata hvis du ønsker det, men dersom du bare lærer deg mønsteret i en kata for å imponere damene og går den nå og da bare for å gå den så kan du likesågodt skrelle poteter...

[perbl]

Jepp, alle stilarter er helt likegyldige, det kommer an på utøveren. Jeg gikk på håndball tidligere, men det var flere ivrige fotballspillere der, så vi fikk også trent mye fotball. Så jeg mener at stilarten er helt likegyldig for ballspill, det kommer an på utøverne. </teit analogi>

 

Herregud så lei jeg er av det pjattet der i mine øyne. Selvsagt kommer det an på en utøver hvorvidt denne blir god i en stilart, men makan da, det er andre ting som spiller inn også. De som kommer med dette utsagnet virker hvertfall ikke å ha prøvd særlig mye av det som finnes der ute, og virker mer desperate etter å holde fast på sin stilarts fortreffelighet i forhold til ting der man med et mer pragmatisk syn bør kalle en staur for en staur.

 

Det bunner jo helt og holdent ut i hva du trives med og vil trene mot. Jeg er imponert over folk som går forms med klokkerene teknikker og en kroppskontroll og nøyaktighet som overgår meg så til de grader. Men det å komme her og si at det å bruke kanskje halve treningstiden sin på dette skal gi like stort utbytte for en utøver som om han bruker all tiden på fullkontakts teknikktrening og utvikling av forståelse og følelse for dynamikk i en kampsituasjon, vitner bare om at man mangler noe fundamental forståelse for hvordan trening i en disiplin virker.

 

En bra judoutøver kaster og faller bedre enn meg, en som trener TKD aktivt sparker høyere enn meg (har stivnet siden mine TKD-dager), en god bokser slår bedre enn meg, en kyodoutøver skyter bedre med bue enn meg, en kompetent BJJ-utøver grappler bedre enn meg, en gjennomsnittlig bryter er adskillig flinkere til å grapple med ren styrke enn meg. Hvorfor er de det? Det har ingenting med at jeg er en useriøs utøver eller ei, det er bare fordi det er disse tingene de trener spesielt mot.

Endret 25. oktober 2006 av perbl

[Griffin]

Jepp, alle stilarter er helt likegyldige, det kommer an på utøveren. Jeg gikk på håndball tidligere, men det var flere ivrige fotballspillere der, så vi fikk også trent mye fotball. Så jeg mener at stilarten er helt likegyldig for ballspill, det kommer an på utøverne. </teit analogi>

 

Herregud så lei jeg er av det pjattet der i mine øyne. Selvsagt kommer det an på en utøver hvorvidt denne blir god i en stilart, men makan da, det er andre ting som spiller inn også. De som kommer med dette utsagnet virker hvertfall ikke å ha prøvd særlig mye av det som finnes der ute, og virker mer desperate etter å holde fast på sin stilarts fortreffelighet i forhold til ting der man med et mer pragmatisk syn bør kalle en staur for en staur.

 

Det bunner jo helt og holdent ut i hva du trives med og vil trene mot. Jeg er imponert over folk som går forms med klokkerene teknikker og en kroppskontroll og nøyaktighet som overgår meg så til de grader. Men det å komme her og si at det å bruke kanskje halve treningstiden sin på dette skal gi like stort utbytte for en utøver som om han bruker all tiden på fullkontakts teknikktrening og utvikling av forståelse og følelse for dynamikk i en kampsituasjon, vitner bare om at man mangler noe fundamental forståelse for hvordan trening i en disiplin virker.

7151698[/snapback]

 

Skal du velge det ene eller det andre, så er jeg enig, eller så er du noe selvmotsigende her.

Det bunner helt og holdent hva du trives med og vil trene imot.

Korrekt...

Så da kan det altså gi meg mer å trene kata enn fullkontakt... right?

Kata er ikke et komplett kamp og selvforsvarssystem, det har i allefall ikke jeg påstått, men det er en komplettering av karate.

Og begynner du å trene på det som ligger bak en del kata, så kan du også komme hjem med blåmerker, men det nytter ikke å se på kata, synes det er stilig å se på og påstå at det ikke gir noe reelt selvforsvarstrening når du egentlig ikke har satt deg inn i det.

 

Dessuten, det å sparre fullkontakt... det gir deg kanskje en større fordel når du skal kjempe i en turnering, men er det nødvendigvis det som gir deg den beste treningen i forhold til selvforsvar?

 

Jeg har prøvd bryting, tae kwon do, ju jitsu og kyokushinkai... jeg følger kyokushinkai fordi det passer meg best... ingen annen grunn.

Du må gjerne tro at jeg mangler fundamental kunnskap på hvordan trening innen en disiplin virker, det gjør meg ingenting og det sier heller lite om meg som utøver...

[perbl]

Skal du velge det ene eller det andre, så er jeg enig, eller så er du noe selvmotsigende her.

Det bunner helt og holdent hva du trives med og vil trene imot.

Korrekt...

Så da kan det altså gi meg mer å trene kata enn fullkontakt... right?

Kata er ikke et komplett kamp og selvforsvarssystem, det har i allefall ikke jeg påstått, men det er en komplettering av karate.

Og begynner du å trene på det som ligger bak en del kata, så kan du også komme hjem med blåmerker, men det nytter ikke å se på kata, synes det er stilig å se på og påstå at det ikke gir noe reelt selvforsvarstrening når du egentlig ikke har satt deg inn i det.

 

Dessuten, det å sparre fullkontakt... det gir deg kanskje en større fordel når du skal kjempe i en turnering, men er det nødvendigvis det som gir deg den beste treningen i forhold til selvforsvar?

 

Jeg har prøvd bryting, tae kwon do, ju jitsu og kyokushinkai... jeg følger kyokushinkai fordi det passer meg best... ingen annen grunn.

Du må gjerne tro at jeg mangler fundamental kunnskap på hvordan trening innen en disiplin virker, det gjør meg ingenting og det sier heller lite om meg som utøver...

7151826[/snapback]

 

Jeg adresserte ikke dette innlegget til deg, og beklager hvis det virket sånn. Dette var primært adressert til folk som på død og liv skal holde fast på denne "det er overhodet ikke stilarten, det er utøveren"-myten.

 

Angående kata og selvforsvar, så mener jeg fortsatt at det å gå selve kataen gir deg lite som er primært rettet mot selvforsvar. Du har en teknikkbase, kata er en måte å trene inn denne på. Skal vi snakke selvforsvar, mener jeg det finnes mer effektive måter å trene inn teknikkbasen på. Kata gir deg både styrke, balanse og andre gunstige egenskaper, men det finnes etter min mening enda mer effektive måter å trene dette inn på, kata er etter min mening primært egnet for å ta vare på en tradisjon i stilarten, samt en plattform for å konkurrere på. Av solotrening mener jeg at ting som bærer mer preg av skyggeboksing er en mer fornuftig tilnærming hvis man ikke har tilgang til partner eller sekk/targets, da man her søker å simulere faktiske situasjoner, ting som hoftetilbaketrekk, stakkato enkeltteknikker utført etter diagram etc gjør ikke dette i samme grad. I tillegg ser jeg på kata som en måte å ta vare på teknikker som kanskje ikke er det som blir det som plukkes ut av verktøyskrinet når du skal trene spesifikt for selvforsvar, og en fin måte å ta vare på det man kaller kampkunst.

 

Fullkontakts sparring er ikke noen magisk løsning nei, og for mange vil kanskje dette også fungere mot sin hensikt hvis man løper rett inn i en treningshall og blir kastet ut i situasjoner man ikke føler man behersker. Fullkontakts sparring er en måte å utvikle verktøy på, f.eks som det å bli vant til å få slag mot seg, utvikle følelse for dynamikk i _kamp_-situasjoner. Det siste er noe som kanskje ikke skjer i en selvforsvarssituasjon i det hele tatt, dettte var mere noe som skjedde i de gode gamle dager da man avtalte å gå utenfor lokalet, for så å gjøre opp med et neveslagsmål. Folk som trener kun fullkontaktssparring, og tror dette er alfa og omega, mangler i mine øyne et stort aspekt i sin trening hvis de sier de trener primært for selvforsvar.

 

Angående å sette meg inn i kata, så vil jeg gjerne høre hva dette går ut på? Jeg har hvertfall enda ikke oppdaget den dypere hemmeligheten.

Endret 25. oktober 2006 av perbl

[magnus90]

The effectiveness of kata as a training method is often debated in martial arts circles. The critics frequently make following claims:

 

* Kata training does not teach anything that is useful in a real situation

* A kata is just a "dead pattern", and by following a pattern one becomes bound by it

* Kata are taught because they provide an easy source of income for the instructor

* Kata are unnecessary ritual and tradition for tradition's sake, or helped now dead karatekas progress karate

 

The proponents often claim that:

* Kata IS karate. It is the syllabus of any given traditional style. The practise of kata is analogous to studying classical music. Although a musician can create songs learning only a few basic chords, there is no doubt that a musician with a broad classical training can create music of far greater depth. The same holds true for karate studies. There is a point, reached very early on, that will limit all but the most gifted few cannot go beyond without in depth training. Kihon are the basic chords, kata are the songs. Once learned and understood, the practitioner has skill-set allowing greater variations.

* Katas give us a better understanding of the theories taught by a style

* Some techniques are too dangerous for sparring, they can only be safely practised in a pre-arranged fashion

* Sparring with padded weapons is too unrealistic and limiting, kata allows for training the full range of weapon techniques and weapons

* Practising kata is akin to moving meditation, providing increased focus, awareness and self-discipline

* Kata is an essential tradition, preserving the teachings of previous generations

 

The debate of "kata vs. sparring" is not a new one and is unlikely to be resolved soon. Nevertheless, the two methods may not be as far from each other as they may seem. Advanced students in traditional arts may diverge from the form and introduce variation, while a modern martial artist might train a combination of punches in a kata-like fashion. It is also important to bear in mind that in most arts, kata is just one aspect of the style's overall training regimen.

 

Personlig mener jeg at de seks nederste er bullshit, og jeg håper at det også gjelder for nummer tre

[Griffin]

Det er egentlig ingen dypere hemmelighet i kata annet enn skjulte teknikker som kan være svært smertefulle. Det har jeg selv erfart når vi har plukket kata fra hverandre og demonstrert teknikker.

Noen teknikker demonstreres ikke på noen fordi de vil skade hvis gjort slik de skal gjøres.

Men som sagt, du skal trene noen år før du blir med på slike treninger og fram til da så vil det virke som en litt "småstilig" måte å gå basic på, bare det at det er ikke alltid teknikkene utføres slik de gjøres i basic.

 

Men de er en glimrende måte å trene opp fokus på fra kata en... kanskje spesielt hvis du har den riktige treneren.

At kata ER karate er bull... Kata er en del av karate.

 

Men som Mas Oyama selv sa (grunnleggeren av Kyokushinkai, rip)

 

The heart of our karate is real fighting.

There can be no proof without real fighting.

Without proof there is no trust.

Without trust there is no respect.

 

Men de seks nederste er ikke bullshit... men at kata ER karate er bullshit...

Også nummer tre...

Endret 26. oktober 2006 av Griffin

[perbl]

Det er egentlig ingen dypere hemmelighet i kata annet enn skjulte teknikker som kan være svært smertefulle. Det har jeg selv erfart når vi har plukket kata fra hverandre og demonstrert teknikker.

Noen teknikker demonstreres ikke på noen fordi de vil skade hvis gjort slik de skal gjøres.

Men som sagt, du skal trene noen år før du blir med på slike treninger og fram til da så vil det virke som en litt "småstilig" måte å gå basic på, bare det at det er ikke alltid teknikkene utføres slik de gjøres i basic.

 

<Disclaimer>Jeg er ikke ute etter å disse folk, men jeg liker å diskutere påstandene andre kommer med.</disclaimer> Så nå vet dere det...

 

Kan du gi eksempler på skjulte teknikker? Er dette ting det ikke er mulig å trene på med andre metoder enn kata? Gjerne måter som involverer motstander og en mer dynamisk setting? Igjen, hvordan skal du få forståelse for hvordan disse faktisk skal kunne utføres i en realistisk setting hvis du aldri får prøvd dem på motstanderne? Jeg har vært bort svært lite som ikke er mulig å simulere ved bruk av puter, goggles, hjelm, eller heldekkende drakt. Enkelte treningsmetoder er så klart vanskeligere å få til enn andre hvis man f.eks ikke har råd til en drakt til adskillige tusenlapper. Det vil da kreve at man er forsiktig, men jeg har likevel troen på at det meste kan trenes mot en motstander. Jeg har nå trent med kniv mot motstander uten at vi har hatt noen som helst beskyttelse på, og det ga meg adskillig mer enn jeg tror jeg ville fått ut av å lære en serie bevegelser jeg omtrent aldri har fått prøvd å gjøre på en faktisk kropp foran meg.

 

Men de er en glimrende måte å trene opp fokus på fra kata en... kanskje spesielt hvis du har den riktige treneren.

At kata ER karate er bull... Kata er en del av karate.

 

Kata er en glimremde måte å trene fokus hvis du går det på rette måten ja, fokus til å fokusere teknikker i nettopp kata. Dette gir deg også en del nyttige egenskaper i faktisk fighting, og det er jo flere eksempler på at folk som er veldig gode i kata er kompetente i sparring/kamp også. MEN, jeg har fortsatt til gode å se den topputøver innen f.eks WTF-kamp som også trener like mye kata som han trener sparring.

 

Men som Mas Oyama selv sa (grunnleggeren av Kyokushinkai, rip)

 

The heart of our karate is real fighting.

There can be no proof without real fighting.

Without proof there is no trust.

Without trust there is no respect.

 

Men de seks nederste er ikke bullshit... men at kata ER karate er bullshit...

Også nummer tre...

7157293[/snapback]

 

Mas Oyama var en tøffing ja, og han var en skikkelig fightertype. Problemet er at jeg tror han hadde en vesentlig annerledes treningshverdag enn alle de klubber vi kan se i dag der størstedelen av treningen går med på basictrening og kata uten involvering av sparring og kampaspektet. Dette er ikke noe karatespesifikt, men noe jeg ser er typisk for alle klubber som har gått over til trim for alle-paradigmet.

Endret 26. oktober 2006 av perbl

[DNA]

Skal begynne på Musical Forms neste Tirsdag som er 2 ganger i uka samt samme dagene som jeg trener kickboxing rett etter den vanlige treningen

 

Noen som går på musical forms? Skal begynne siden det er sammen med kickboxingen gleder meg som en liten unge

[perbl]

Skal begynne på Musical Forms neste Tirsdag som er 2 ganger i uka samt samme dagene som jeg trener kickboxing rett etter den vanlige treningen

 

Noen som går på musical forms? Skal begynne siden det er sammen med kickboxingen gleder meg som en liten unge

7158140[/snapback]

 

Hadde jeg vært yngre og litt mer spretten tass kunne det vært morsomt å prøve. Mye bra grunntrening å få gjennom det tror jeg, virker som om det er mye grunnleggende turn/akrobatikk å tilegne seg gjennom det.

[Griffin]

Det er egentlig ingen dypere hemmelighet i kata annet enn skjulte teknikker som kan være svært smertefulle. Det har jeg selv erfart når vi har plukket kata fra hverandre og demonstrert teknikker.

Noen teknikker demonstreres ikke på noen fordi de vil skade hvis gjort slik de skal gjøres.

Men som sagt, du skal trene noen år før du blir med på slike treninger og fram til da så vil det virke som en litt "småstilig" måte å gå basic på, bare det at det er ikke alltid teknikkene utføres slik de gjøres i basic.

 

<Disclaimer>Jeg er ikke ute etter å disse folk, men jeg liker å diskutere påstandene andre kommer med.</disclaimer> Så nå vet dere det...

 

Kan du gi eksempler på skjulte teknikker? Er dette ting det ikke er mulig å trene på med andre metoder enn kata? Gjerne måter som involverer motstander og en mer dynamisk setting? Igjen, hvordan skal du få forståelse for hvordan disse faktisk skal kunne utføres i en realistisk setting hvis du aldri får prøvd dem på motstanderne? Jeg har vært bort svært lite som ikke er mulig å simulere ved bruk av puter, goggles, hjelm, eller heldekkende drakt. Enkelte treningsmetoder er så klart vanskeligere å få til enn andre hvis man f.eks ikke har råd til en drakt til adskillige tusenlapper. Det vil da kreve at man er forsiktig, men jeg har likevel troen på at det meste kan trenes mot en motstander. Jeg har nå trent med kniv mot motstander uten at vi har hatt noen som helst beskyttelse på, og det ga meg adskillig mer enn jeg tror jeg ville fått ut av å lære en serie bevegelser jeg omtrent aldri har fått prøvd å gjøre på en faktisk kropp foran meg.

 

Men de er en glimrende måte å trene opp fokus på fra kata en... kanskje spesielt hvis du har den riktige treneren.

At kata ER karate er bull... Kata er en del av karate.

 

Kata er en glimremde måte å trene fokus hvis du går det på rette måten ja, fokus til å fokusere teknikker i nettopp kata. Dette gir deg også en del nyttige egenskaper i faktisk fighting, og det er jo flere eksempler på at folk som er veldig gode i kata er kompetente i sparring/kamp også. MEN, jeg har fortsatt til gode å se den topputøver innen f.eks WTF-kamp som også trener like mye kata som han trener sparring.

 

Men som Mas Oyama selv sa (grunnleggeren av Kyokushinkai, rip)

 

The heart of our karate is real fighting.

There can be no proof without real fighting.

Without proof there is no trust.

Without trust there is no respect.

 

Men de seks nederste er ikke bullshit... men at kata ER karate er bullshit...

Også nummer tre...

7157293[/snapback]

 

Mas Oyama var en tøffing ja, og han var en skikkelig fightertype. Problemet er at jeg tror han hadde en vesentlig annerledes treningshverdag enn alle de klubber vi kan se i dag der størstedelen av treningen går med på basictrening og kata uten involvering av sparring og kampaspektet. Dette er ikke noe karatespesifikt, men noe jeg ser er typisk for alle klubber som har gått over til trim for alle-paradigmet.

7158032[/snapback]

Jeg tror nesten jeg kan garantere at Mas Oyama trente svært mye kata... dog, kata var kun en den av treningen, ikke hele treningen... og han trente vel langt mer enn de aller fleste i det hele tatt...

 

Og jeg sier ikke at det å trene hovedsaklig kata er det som gjør det til en toppfighter i verken WTF eller K1 eller noe som helst slik... Der er det mengdespesifikk trening som gjelder.

Og er du ute etter pur selvforsvar, så finnes det bedre måter enn gå kata til du blir blå også...

 

Jeg bare poengterer at kata er mer enn bare gå mønster for show... at det faktisk har noe for seg å trene dette også...

 

Og når du tar ut disse teknikkene fra en kata, så du faktisk trene disse på en motstander. Forskjellen med denne måten å trene på framfor mange andre er at du har bevegelsen inn i kroppen gjennom at du har kata'en i kroppen.

Med skjulte teknikker, så mener jeg ikke hemmelige spooky teknikker forresten... ikke det at du antydet at du trodde det, men bare så det er sagt. Og det er snakk om stranguleringer, nedbrytinger, smertepunkt og rett og slett gode gammeldagse nedklinkinger f.eks. Nå har jeg fått gleden av å analysere kataer slik noen få ganger, så jeg har ikke inngående kunnskap om alle kataer i Kyokushinkai... og jeg har ikke kunnskap om mønstre i f.eks. Tae Kwon Do... men det er faktisk litt morro å lære/trene på kata som noe mer enn show-off...

Og hvordan du trener på disse teknikkene? På samme måte som Ju jitsu trener på sine... egentlig... one on one...

 

Litt rotete svart, I know. Håper jeg svarte på det som skulle svares på lell... Orket ikke qoute spørsmålene etter hvert...

[ulrikft]

Det er på ingen måte slik at kata er en fornuftig og/eller rasjonell måte å trene frem mot selvforsvar på. Kata er statisk og er generelt en dårlig måte å trene

 

1) Kvelninger

2) Nedtagninger

3) smerepunkt

4) "nedklinkinger".

 

Det er langt mer effektive måter å trene dette på. Jeg har ingenting imot tradisjonell kampkunst o.l., men ikke prøv å fremstill kata som et reellt alternativ når det gjelder selvforsvarstrening.

[Griffin]

Det er på ingen måte slik at kata er en fornuftig og/eller rasjonell måte å trene frem mot selvforsvar på. Kata er statisk og er generelt en dårlig måte å trene

 

1) Kvelninger

2) Nedtagninger

3) smerepunkt

4) "nedklinkinger".

 

Det er langt mer effektive måter å trene dette på. Jeg har ingenting imot tradisjonell kampkunst o.l., men ikke prøv å fremstill kata som et reellt alternativ når det gjelder selvforsvarstrening.

7222262[/snapback]

 

Enten så har du ikke lest innleggene mine, ellers så forstår du ikke hva jeg skriver.

Anbefaler at du leser de en gang til. Jeg har ikke påstått at du kan heller trene rent kata i stedet for ju jitsu, shootfighting eller noe som helst... jeg bare sier at det er mer enn show bak en kata. Men det krever litt forståelse for hva en kata er før en kan begynne å diskutere hva det er godt for også.

[ulrikft]

Det er på ingen måte slik at kata er en fornuftig og/eller rasjonell måte å trene frem mot selvforsvar på. Kata er statisk og er generelt en dårlig måte å trene

 

1) Kvelninger

2) Nedtagninger

3) smerepunkt

4) "nedklinkinger".

 

Det er langt mer effektive måter å trene dette på. Jeg har ingenting imot tradisjonell kampkunst o.l., men ikke prøv å fremstill kata som et reellt alternativ når det gjelder selvforsvarstrening.

7222262[/snapback]

 

Enten så har du ikke lest innleggene mine, ellers så forstår du ikke hva jeg skriver.

Anbefaler at du leser de en gang til. Jeg har ikke påstått at du kan heller trene rent kata i stedet for ju jitsu, shootfighting eller noe som helst... jeg bare sier at det er mer enn show bak en kata. Men det krever litt forståelse for hva en kata er før en kan begynne å diskutere hva det er godt for også.

7222489[/snapback]

 

Nå har jeg faktisk gått mønster endel år, så jeg vil påstå at jeg har litt forståelse for det. Og min mening er at det er flott for mange ting, men at det er en veldig indirekte og lite hensiktsmessig måte å trene på om selvforsvar er målet for treningen.