Bruksområde for 50mm 1.8 på DSLR

[christopherH]

Har en Nikkor 50mm f1.8 som jeg er godt fornøyd med. Men lurer på hva andre har funnet som gode bruksområder for dette (eller tilsvarende) objektiv bortsett fra de åpenbare portrettegenskapene.

 

Lurer også på innenfor hvilket område denne linsen er på sitt skarpeste? Og om det er noen maksimalavstand til motivet man bør holde seg innenfor med et objektiv som dette.

 

Christopher

[MrLee]

Jeg har hørt folk si F7-8 er det skarpeste på dette. Selv setter jeg det på kamera som standard med en gang lyset begynner å forsvinne. Spesiellt til innefotografering. Vinkelen blir ofte litt trang, men fy for en lysstyrke i forhold til mange andre

Endret 17. juli 2006 av MrLee

[haakonts]

Jeg har hørt folk si F7-8 er det skarpeste på dette. Selv setter jeg det på kamera som standard med en gang lyset begynner å forsvinne. Spesiellt til innefotografering. Vinkelen blir ofte litt trang, men fy for en lysstyrke i forhold til mange andre

6507554[/snapback]

 

Fordelen med dette er jo at det stort sett er skarpt fra f1.8 og det sies at det er på topp ca fra 2.8 til 5.6. Jeg bruker et 50mm f1.4 mest til nevnte portretter, men også til innendørs sport (fra sidelinjen) og bilder av blomster og lignende med minimal dybdeskarphet.

 

Håkon

Endret 17. juli 2006 av haakonts

[PMnormal]

Det er fremdeles en femtimillimeter, så landskap og arkitekturdetaljer passer den også godt til. Bruker min på alle bilder der det passer, dvs når den ikke blir for trang.

[Nonsens]

Jeg bruker den til 'alt mulig'. Har den ofte på kameraet mange dager i strekk.

[Slettet konto]

Jeg har en 50/1.4, som er så godt som det samme objektivet.

Dette er p.t. mitt mest brukte og absolutt favoritt objektiv. Grunnet sin gode skarphet, høye lysstyrke og enkle bruk sitter det stort sett på kamera om dagen.

Det er godt egnet til en rusletur i byen, en tur i skogen eller stranda og selvfølgelig portrett. Husk at selv om det sitter på en DSLR med croppet brikke vil ikke objektivets egenskaper forandre seg, så det vil ikke erstatte 85-105 som portrett objektiv.

Usikker på 1.8 utgaven, men 1.4 er skarpest i området 4-5.6. (Omtrentlig ihvertfall, utifra hva jeg både har lest meg til og funnet ut selv).

Det blir på de aller største blenderåpningene litt blast og uskarpt, så disse bruker jeg ikke om jeg ikke må.

Dette er en type objektiv som man kan bruke til omtrent alt, untatt de trange rom.

Kos deg med objektivet ditt, og bruk det så mye du kan for å bli godt kjent med det, da finner du ut hvor godt det egentlig er.

[ragamuffin]

50mm 1.4/1.8 er glimrende objektiv. Det burde vært obligatorisk for enhver nysådd fotograf å kun bruke en slik (evt en 35mm) noen måneder før zoomene ble utdelt. Og helst med kun spotmåling på kameraet. Det hadde gjort underverker for ferdighetene.

 

For øvrig for eksempel:

http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

 

 

Dessuten!

http://www.afterimagegallery.com/bresson.htm

Se, nyt og lær.

Endret 17. juli 2006 av ragamuffin

[christopherH]

Spurte etter dette med maksimal avstand til motivet fordi jeg har et inntrykk av at landskapsbilder med fordel kunne vært skarpere. Har forsøkt å teste ut dette ved forskjellige blenderåpninger, og ikke blitt voldsomt imponert over dette.

 

Jeg vet ikke om det er fokus som bommer, eller om objektivet liker seg dårlig ved høye f-tall.

[ragamuffin]

Jeg vet ikke om det er fokus som bommer, eller om objektivet liker seg dårlig ved høye f-tall.

6508470[/snapback]

 

Ingen objektiv liker seg ved høye(ste) f-tall.

[Helolle]

50mm 1.4/1.8 er glimrende objektiv. Det burde vært obligatorisk for enhver nysådd fotograf å kun bruke en slik (evt en 35mm) noen måneder før zoomene ble utdelt. Og helst med kun spotmåling på kameraet. Det hadde gjort underverker for ferdighetene.

 

6508446[/snapback]

 

Tja, jeg ville nok heller si at det burde være obligatorisk med noe rundt 30mm på croppet DSLR. 50mm på DSLR gir FOV tilsvarende 75 eller 80mm på 35mm kamera, ganske langt fra normalen som egentlig ligger mellom 40-50mm (har lest at noen av "mesterne" brukte 43mm veldig mye). Jeg har Sigma 28mm f1.8 til mitt D50 (blir ca samme FOV som 42mm på 35mm kamera) og jeg ville ikke ha hatt noe problem med å velge det objektivet hvis jeg skulle havne i en situasjon der jeg KUN fikk bruke en brennvidde.

 

Jeg har nå Sigma 20 og 28mm f1.8 og Nikkor 50mm f1.8. Sigma 18-50 f2.8 zoomen som jeg kjøpte sammen med kameraet har jeg brukt kun en gang de siste 4 månedene. Fast brennvidde er DEILIG

 

Jeg var i Vassfaret for et par uker siden og brukte KUN 20mm f1.8 med polariseringsfilter. Hadde med meg 50mm også, men hadde det aldri på kamera. Noen (overprosesserte) bilder fra turen kan ses på Vassfarbilder.

[F1_4]

Nikkor 50mm F/1.8D på F/4 har høyere oppløsningsevne i sentrum av bildet enn Imatest sine MTF-charts kan gjengi! På F/8 oppnår du høyest mulig oppløsningsevne når du legger sammen semtrum og kant i bildet.

 

Men hvem i fanden bryr seg om dette så lenge objektivet har super lysstyrke og tillater kreativ dybdeskarphet?

[phony]

jeg har veldig lyst på enten 50mm f/1,8 eller 50mm f/1,4. Men jeg ser at f/1,4 er utrolig mye dyrere. 1,8 koster litt over 1000 kr, mens den andre litt over 3000 kr, (etter hva jeg har sett). Er f/1,4 så mye bedre at det er verdt å kjøpe den?

[Initium]

Er f/1,4 så mye bedre at det er verdt å kjøpe den?

6583100[/snapback]

 

 

Nei. Ikke om du ikke trenger den ekstremt bra lysstyrken F1,4 byr på. F1,8 versjonen er skarptegnende og lyssterk, trolig langt bedre enn de aller fleste andre linser du kan kjøpe for " normale " penger.

 

Konklusjon; løp og kjøp. (50mm F1,8 altså.)

 

Initium