Gratis VMware Server

[Jannis-15]

har for øyeblikket workstation og er meget fornøyd med det. holder på å laste ned server nå.

men kan noen fortelle meg hva den store forskjellen på workstation og server egentlig er?

Endret 18. juli 2006 av Jannis-15

[roac]

har for øyeblikket workstation og er meget fornøyd med det. holder på å laste ned server nå.

men kan noen fortelle meg hva den store forskjellen på workstation og server egentlig er?

6513843[/snapback]

På server setter man typsik opp at de virtuelle serverene starter opp sammen med Host OS, slik at man kan ha noen få fysiske servere i nettverket, men mange virtuelle. Den største utfordringen med virtualisering er kanskje å finne ut hvor mye ressurser de forskjellige serverene trenger, og fordele dem slik at ytelsen blir akseptabel.

[Zerd]

Hvordan fungerer VMware Server? Vil det være som å ha et OS, og så installerer man andre OS under der igjen? Hva er forskjellen mellom det og Workstation? Og når vil det lønne seg å kjøre virtualisering framfor å kjøre alt på ett OS?

[roac]

Hvordan fungerer VMware Server? Vil det være som å ha et OS, og så installerer man andre OS under der igjen? Hva er forskjellen mellom det og Workstation? Og når vil det lønne seg å kjøre virtualisering framfor å kjøre alt på ett OS?

6514562[/snapback]

Til det første. Ja, men forskjellige virtualiseringsprogramvare fungerer på forskjellig måte. VMware ESX Server installeres som et operativsystem, rett på hardwaren. VMware Server og Virtual Server installeres som programvare på et operativsystem.

 

Når det gjelder lønnsomheten, så er ROI (Return of Investment) alltid interessant, og ikke minst problematisk å finne ut av. Med å innføre virtualisering så trenger administratorene å beherske ett produkt til, og det å sette seg inn i produktet koster tid og penger. Med virtualisering må de få serverene man har være ganske så spreke, så en server som man bruker til virtualisering koster jo vesentlig mye mer enn en server som skal brukes som f eks en domenekontroller, så her må man se på om det i det hele tatt lønner seg. De mest lønnsomme scenarioene vil du nok finne der det er snakk om servere som krever lite minne og prosessorkraft, da ganske mange av disse kan kjøre virtuelt på en server som ikke trenger å være spesielt sprek, men har godt med minne. Eksempler på slike servere varierer, men Fil/Print, DHCP, DNS og domenekontroller er noen eksempler. Webservere vil også i noen tilfeller komme innunder denne kategorien, i andre tilfeller ikke. Likeså med mailserver og databaseserver (Disse er dog I/O-intensive, så en god diskløsning er av ytterste viktighet her).

 

Personlig så mener jeg at mange bedrifter kan ha en god del å tjene på virutalisering, selv om det nok vil ta noe tid før man har tjent inn investeringene.

[panzerwolf]

Når det gjelder lønnsomheten, så er ROI (Return of Investment) alltid interessant, og ikke minst problematisk å finne ut av. Med å innføre virtualisering så trenger administratorene å beherske ett produkt til, og det å sette seg inn i produktet koster tid og penger. Med virtualisering må de få serverene man har være ganske så spreke, så en server som man bruker til virtualisering koster jo vesentlig mye mer enn en server som skal brukes som f eks en domenekontroller, så her må man se på om det i det hele tatt lønner seg. De mest lønnsomme scenarioene vil du nok finne der det er snakk om servere som krever lite minne og prosessorkraft, da ganske mange av disse kan kjøre virtuelt på en server som ikke trenger å være spesielt sprek, men har godt med minne. Eksempler på slike servere varierer, men Fil/Print, DHCP, DNS og domenekontroller er noen eksempler. Webservere vil også i noen tilfeller komme innunder denne kategorien, i andre tilfeller ikke. Likeså med mailserver og databaseserver (Disse er dog I/O-intensive, så en god diskløsning er av ytterste viktighet her).

 

Personlig så mener jeg at mange bedrifter kan ha en god del å tjene på virutalisering, selv om det nok vil ta noe tid før man har tjent inn investeringene.

6515446[/snapback]

Nå er det som regel ikke selve innkjøpskostnaden som er den største utgiften ved et serverkjøp. Det er driftskostnadene som kjører totalkostnaden i været. Ved et mindre antall servere vil man ha lavere driftskostnader enn ved et større antall (generelt sett, det finnes servere som har rimelig dyre serviceavtaler også). Jeg tror man skal ha temmelig dyre og spesielle maskiner med heftige serviceavtaler før det ikke lønner seg å redusere antallet.

[Joachimv]

Mulig å kjøre inn VMware på en 'tom' PC, og så kjøre inn OS (feks XP og 2k3) ettepå=

[G]

Det er ihvertfall ikke mulig å innstallere VMware Workstation på en tom harddisk. Denne utgaven er ikke et eget operativssystem, men et emuleringsmiljø. Den installeres som et ordinært program under Windows om du kjøper den varianten, og under Linux om du kjøper den varianten.

 

roac nevner jo at VMware ESX server installeres rett på hardware. Jeg har ikke greie på server utgavene av VMware selv.

[roac]

Mulig å kjøre inn VMware på en 'tom' PC, og så kjøre inn OS (feks XP og 2k3) ettepå=

6521932[/snapback]

VMWare ESX Server, ja. Men den koster.

[Zerd]

Men når det kommer til Windows, så trenger man jo lisenser over alt. Hvis man kjører VMware Server/Virtual Server på windows vil det jo være én lisens, mens hver av de virtuelle maskinene vil kreve hver sin lisens. Framfor å kun ha én lisens og kjøre flere applikasjoner på den ene. Altså ha f.eks. domenekontroller, dns, database, mailserver, med mer.

 

Altså.. jeg sammenligner ikke å ha 5 forskjellige servere stående mot 1 kraftig med 5 virtuelle os, men å ha 1 server som kjører alt, mot å dele oppgavene opp på forskjellige virtuelle til hvert formål. Kan det være ytelsesforbedringer ved å dele det opp da?

[roac]

Altså.. jeg sammenligner ikke å ha 5 forskjellige servere stående mot 1 kraftig med 5 virtuelle os, men å ha 1 server som kjører alt, mot å dele oppgavene opp på forskjellige virtuelle til hvert formål. Kan det være ytelsesforbedringer ved å dele det opp da?

6526407[/snapback]

Ja, for de kan ha forskjellig peak hours, og de vi gå på sprekere jern enn de ellers ville ha gjort, og derfor ha bedre ytelse ved peak hours.

 

Ellers så er det ikke bare ytelse som gjør at man vil splitte serverroller, sikkerhet og stabilitet er et minst like viktig aspekt.

[tyldum]

Kan dele mine erfaringer som betabruker en stund.

 

VMWare er store i utlandet i større bedrifter. De er velrenoverte og leverer god kvalitet. VMWare har også andre produkter de tjener penger på (ACE og ESX spesielt), så de har solid grunn å stå på.

 

VMWare Server er gratisugave av et tidligere produkt kalt VMWare GSX. Det er med andre ord veltestet og velbrukt.

 

Forskjellen mellom Workstation og Server er at Server gir mulighet for remote styring. Faktisk har Server Workstation overlegen. Så Workstation vil nok bli gratis om litt den også vil jeg tro.

 

Jeg har kjørte beta i produksjon, riktignok på Linux med kun 1 gjeste-OS (Windows 2003-server). Denne kjører jeg på en HP-server med doble Xeon-prosessorer på 3.4 GHZ og 6GB RAM. Windows 2003 tar 1-3% CPU idle og 500-800MB RAM.

 

CPU er ofte lite utnyttet på dagens servere og således er dette helt suverent for meg. Jeg sparer mye i hardware på VMWare. Legg til alle mulighetene for fjernstyring, til og med BIOS-tilgang på de virtuelle maskinene og du får en veldig behagelig driftssituasjon.

 

Dersom verts-serveren blir overbelastet kan du bare sette opp en ny server og overføre den virtuelle maskinen til denne. Ingen reinstallasjon og minimalt med nedetid. Med vmotion kan du faktisk flytte en virtuell maskin mens den kjører...

[Dromle]

I denne linken her kan man lese om de grunnleggende forskjellene på VMware workstation og server. Ut i fra det som står i den linken virker det ikke som VMware workstation vil bli gratis med det første og at det produktet vil få mange nye muligheter som ikke serverutgaven har, f.eks støtte for 3d-grafikk.

 

En fordel med workstation som ikke har blitt nevnt er at på workstation kan du ta så mange snapshot av en virtuell maskin som du ønsker. Du kan f.eks installere XP på en maskin, ta snapshot, installere office på den, ta snapshot, installere sp2 på den, ta snapshot osv. På den måten kan du hele tiden gå tilbake til akkurat den versjonen du ønsker. Med serverutgaven kan du bare ha en versjon av snapshot til hver virtuelle maskin. Workstationutgaven er derfor perfekt for dem som jobber mye med installasjon og optimalisering av programvare.

 

På jobben kjører vi både GSX og ESX server og har bare positive erfaringer. Noen kollegaer har prøvd seg på MS sine alternativer man har hatt mange problemer med dem.

 

Selv om VMware server er gratis kan VMware likevel tjene penger på produktet ved å selge support på det.