Kritikk på pålagt himmel

[Gunderz]

Jeg viste ikke helt om jeg skulle legge dette bildet under bildekritikk eller redigering. Siden jeg ønsker kritikk på himmelen jeg har lagt på bildet så ble det her.

 

Nå er det ikke selve motivet eller de fotografiske kvalitetene jeg i første omgang er ute etter men heller kommentarer angående himmelen jeg har lagt på. Motivet og de fotografiske kvalitetene kan også kommenters for de som ønsker det. Det er min første ordentlige omgang med PS. Det tok meg en god stund, men etterhvert som jeg får litt kontroll på teknikken håper jeg tiden kan reduseres.

 

Bildet er sammensatt av to bilder som jeg har tatt på altanen her hvor jeg bor. Det er selvfølgelig tatt to bilder med stativ. Bildene er tatt i auto hvor jeg har endret EV med 2/3 og -2/3. Det var kanskje litt mye når jeg ser på det i ettertid, burde kanskje heller vært 1/3 og -2/3. Et av problemene var å ikke endre på kameraposissjonen og jeg brukte derfor 10sek timeren på kameraet, men likevel klarte jeg å endre kameraposisjonen noe. Dette skyldes sannsynligvis at jeg må inn på kameraet å endre EV og at jeg må trykke på utløseren, fjernutløser kunne kanskje hjulpet noe.

 

Over til redigeringen. Himmelen ble lagt på med Clone Stamp, jeg regner med at det er måten å gjøre det på. Et av problemene var å sette et skikkelig referansepunkt på bildet med himmelen og deretter finne igjen tilsvarende punkt på bildet hvor himmelen skulle legges på. Noe av problematikken rundt dette skyldes kanskje endringer i kameraposisjonen? Noen tips angående referansepunkt? Treet og enkelte bygningsstrukturer ba også på litt problemer. Det blåste litt og treet var derfor litt i bevegelse. Kirketårnet var også litt problematisk. Dessverre gjorde jeg en stor feil slik jeg ser det og det var at jeg arbeidet på bakgrunnen fremfor å opprette et nytt lag og jobbe der. Jeg ønsker kritikk og kommentarer på svakheter i arbeidet jeg har gjort med himmelen slik at jeg forhåpenteligvis kan gjøre det bedre neste gang. Ønsker også input på hvordan jeg enklest mulig kan legge på ny himmel på fremtidige bilder. Jeg legger også med bildene uten himmel og bildet som har himmelen som ble brukt.

 

Hilsen nybegynner

[Diablito2k]

Syns du gjorde en fin jobb. de ser ikke åpenlyst shoppet ut.

Fint og spessielt ble det syns jeg. veldig fint

 

atm kan jeg ikke tenkte på noe som du kunne gjort anderledes.

[Antarctica]

Nå er ikke jeg noen superguru når det gjelder photoshop, men blir ikke dette det samme som å brude HDR funksjonen?

[deep750]

syns det så veldig bra ut. ser ikke redigert ut

[riktig]

Veldig bra gjennomført. Å bruke clone stamp syns jeg hørtes litt snodig ut, men det er for all del ikke feil. Som alltid i PS er det ørten måter å gjøre ting på, så man må gjøre det man selv foretrekker. Her var det veldig vellykket, det får settingen til å se mer naturlig ut enn en eksponering kan klare å gjengi.

En typisk setting som krever HDR eller manuell editering for å se naturlig ut.

[Gunderz]

Takk for responsen.

 

Jeg var ikke klar over at det fantes noe som het HDR. Jeg har lekt med litt med google nå og sett litt på et par programmer, Photomatix og FDRTools. Men nå har jeg kun to eksponeringer, kanskje litt dårlig grunnlag for å bygge opp et HDR bilde. Grunnen til at jeg brukte Clone stamp var at det var eneste muligheten jeg viste om. Hvilke andre teknikker har jeg for å gjøre tilsvarende endringer på bilder?

[riktig]

For å oppnå akkurat det samme kan du legge bildene oppå hverandre, lage en layermaske og male på de partiene du vil beholde/fjerne. Ellers kan man eksperimentere med channels og color range, men det kan bli mer komplisert på en sånn himmel. Mulighetene er altså mange, og det er ingen rett eller feil måte å gjøre det på.