Morsom fortelling om evolusjonen

[Hypernicus]

Hvordan vil du da forklare hvorfor dyr halter når de har en skade i et ben.

Den ville jo kunne beveget seg mye mer hensiktsmessig dersom den bare brukte alle 4 bena.

Enten er det slik skade som gjør at det ene benet kan brukes til å gå med eller så er skaden slik at det ikke går ann å gå med benet. Det er ingen dyr som kan bryte fysikkens lover å løpe helt fint med et brukket ben.

 

Men hvis den ikke føler smerte, hvorfor trekker den da benet til seg?

Man kunne laget et slikt program i en robot og fått den til å bruke bare 3 av 4 ben om den ene skulle oppstå til å være ubrukelig til å gå med.

[Hypernicus]

ordlegge seg som han gjør økes temperaturen hos motstander

Det er ikke mitt problem at du blir kortpusta av å lese i denne tråden. Det er som å si at mystiske krefter har overtatt bevisstheten din. Har du ikke kontroll på deg selv; udisiplinert? Om jeg ordla meg slik at jeg ønsket at leserene skulle bli provosert så bruker jeg ikke noen magisk formel, det er leserene selv som avgjør hvordan de vil reagere. Jeg kan ikke tvinge noen til å bli sint av å lese det jeg skriver, så fremt du ikke mener jeg er en sann magiker.

[Xell]

Bilen veide ca 1200kg. Boken forklarer underet ved at kroppen settes i "panikkmodus", vilje i kombinasjon med fantasi (bilde av en død far) satt gutten istand til å løfte bilen. Når kroppen er i den samme "panikkmodus" registrerer den ikke smerten. Smerten oppstår etterpå når faren er over, fordi fantasien/fornuften kobles inn.

Lurer på om det er et faktum at mennesket er det eneste dyret som har fantasiegenskapen? Hvis det er riktig så kan jeg helle til å tro på at andre dyr ikke registrerer smerte slik vi gjør.

 

Har det nå noen relevans til det som diskuteres?

6530458[/snapback]

 

Fint, da ser jeg vinklingen din

 

Boken forklarer jo dette på akkurat samme måte som jeg forklarte det. Og det er de samme prosessene i kroppen som gjør at hjernen ikke mottar signalene om smerte i fra nervesysteme. Dyr (mennesker og andre) har disse biokjemiske prosessene som en del av overlevelsesevnen. En hjort som er skadet i benet har allikevel evne tl å løpe så lenge kroppen klarer å pøse på med naturlig biokjemisk "dop", men, i likhet med mennesket, er varigheten på hvor lenge kroppen klarer å opprettholde denne tilstanden begrenset. Så alle dyr ha samme "evner" som denne gutten viste og når rushet og frykten ebber av opplever de sperte på samme måte.

 

Igjenn, Hvorfor halter hunden, katten, hjorten, bjørenen osv osv dersom den ikke føler smerten?

 

Det eneste du har forklart med din historie er at menneskets biokjemi gir oss evne til å fortrenge smerten i krisesituasjon. Den sier ingen ting om at en hund om har blitt påkjørt av en bil ikke har det vondt dersom den ikke dør med en gang.

 

Eneste jeg kan si meg enig i i at dyr ikke oppleversmerte helt på samme måte som mennesker er hvis man trekker sorg inn i bildet. Selvom enkelte dyr også viser oppførsel som indikerer en sorgreaksjon ved tap av individer som er dem nære (eiere, andre dyr i flokken og liknenede).

 

Men det er ingen ting i dyrs oppførselsmønster som indikerer at de ikke føler fysisk smerte, noe Hypernicus har påstått ved gjenntatte anledninger i denne tråden. Fint om han kan foklare dette med konkrete argumenter annet enn "jeg vet at dyr ikke føler smerte"

[834HF42F242]

Utfordring til Hypernicus:

 

Jeg hevder det finnes forskjellig grad av intelligens, og at vi sitter på den høyeste graden til nå. Det er alt som skiller oss og dyr.

 

Hypernicus sier at dyr ikke har følelser, og ikke kan assosiere ting med hverandre. Han sier videre at de er programmerte, og kun forstår at de skal jakte, spise, pare seg og sove.

 

Ut ifra mine observasjoner så stemmer ikke dette.

 

Jeg tar eksempelet med klovdyr og potedyr. Klovdyr virker stokk dumme. Hest, Storfe, Esel, Sau, Geit, Gnu og Antilope har alle det samme dumme "ansiktsuttrykket" med øyner som stikker langt til hver side. Du kan ikke få øyenkontakt med disse dyrene, fordi de ikke forstår ansikt og ansiktsuttrykk.

Katter, hunder, ulver, løver, tigre og sjimpanser ser smartere ut. De har mer personlighet i "ansiktet", og kan lett skilles fra hverandre. Du kan opprette øyenkontakt med disse dyrene, opg de forstår at du ser på dem. Du kan vise et uttrykk som aggresjon, og dyret oppfatter og reagerer på det. Det vil jeg kalle kommunikasjon, enn på lavt nivå. Disse dyrene kan ikke være programmerte, fordi de kan kommunisere med mennesker. Vi er selvsagt på et høyre intelligensnivå enn dem, men vi kan legge oss ned på deres nivå. De forstår dermed oss, og vi forstår dem i en ikke-språklig kommunikasjonsform.

Katt og hval er foruten primater de mest intelligente dyrene på kloden.

Endret 21. juli 2006 av neitakk

[Gjest Bruker-95147]

Det kan godt være at det er sant. Men jeg klarer ikke å tro på det. Men det står på om det er fysisk mulig eller ikke. Hvis en matematisk utregning viser at det ikke er fysisk mulig for gutten å løfte bilen selv med fullstendig muskeluttelling og enorm aggresjon, så har han aldri greid å løfte den.

6530518[/snapback]

 

Jeg vet ikke, det er det eneste jeg er 100% sikker på

 

Har du aldri vært i situasjoner som har vært så truende at du har gjort ekstreme ting for å unngå faren? Jeg har opplevd slike, ikke så farlige situasjoner som gutten opplevde, men situasjoner hvor logikk og smerte har blitt skjøvet tilside. I etterkant har jeg ikke forstått hvordan jeg fant motet/styrken. Alt skjer i et brøkdel av et sekund (kjørte en bil utenfor 10m stup)

[Xell]

Hvordan vil du da forklare hvorfor dyr halter når de har en skade i et ben.

Den ville jo kunne beveget seg mye mer hensiktsmessig dersom den bare brukte alle 4 bena.

Enten er det slik skade som gjør at det ene benet kan brukes til å gå med eller så er skaden slik at det ikke går ann å gå med benet. Det er ingen dyr som kan bryte fysikkens lover å løpe helt fint med et brukket ben.

 

Men hvis den ikke føler smerte, hvorfor trekker den da benet til seg?

Man kunne laget et slikt program i en robot og fått den til å bruke bare 3 av 4 ben om den ene skulle oppstå til å være ubrukelig til å gå med.

6530577[/snapback]

 

Vi kan vel begge være enig i at et firebent dyr går best på alle fire. Vi kan vel også være enig i at en torn eller glassbit i poten på en katt forhindrer den ikke i å benytte benet på samme måte som et brukket ben eller flenget muskel ville gjort. Så hvorfor vegrer den å trykke poden ned på bakke? I følge dine argumenter kan det jo umulig være fordi dette faktisk medfører smerte.

[Hypernicus]

Men evolusjonsteorien gir oss svar på mye med konkrete bevis via obbservasjoner gjenom forsøk som blir testet ut i fra teorier for å se om det er mulig.

Løgner. Det er ikke gjort noen slike tester som støtter opp om evolusjonen. Derimot har du arrogant (som før) oversett Banan flue eksperimentet linken jeg viste til som ikke besto noe som helst.

[Hypernicus]

Lurer på om det er et faktum at mennesket er det eneste dyret som har fantasiegenskapen?

Hvis det er noen som er dyr her så må det være de som tror det selv ettersom mennesker har bevissthet og dyr har instinkter. Dyr kan ikke resonnere slik mennesker kan. Å trekke paralleller her mellom fri vilje og instinkter er største sludder.

[834HF42F242]

Jeg har forresten sendt en rekke med PM til Hypernicus. Jeg har blant annet spurt om han er seriøs. Intet svar å få. Jeg har stilt ham en rekke spørsmål i tråden og kommet med en rekke argumenter her som han har oversett. Ergo trekker jeg en slutning om at Hypernicus kun er ute på å lage faenskap, og ikke opptrer seriøst i det hele tatt.

 

Med mindre du svarer på mine spørsmål, Hypernicus, ser jeg det som at du har tapt denne diskusjonen som det smeller.

[Metalhead]

Det kan godt være at det er sant. Men jeg klarer ikke å tro på det. Men det står på om det er fysisk mulig eller ikke. Hvis en matematisk utregning viser at det ikke er fysisk mulig for gutten å løfte bilen selv med fullstendig muskeluttelling og enorm aggresjon, så har han aldri greid å løfte den.

6530518[/snapback]

 

Jeg vet ikke, det er det eneste jeg er 100% sikker på

 

Har du aldri vært i situasjoner som har vært så truende at du har gjort ekstreme ting for å unngå faren? Jeg har opplevd slike, ikke så farlige situasjoner som gutten opplevde, men situasjoner hvor logikk og smerte har blitt skjøvet tilside. I etterkant har jeg ikke forstått hvordan jeg fant motet/styrken. Alt skjer i et brøkdel av et sekund (kjørte en bil utenfor 10m stup)

6530591[/snapback]

Instinkt vil jeg tolke det som etter din beskrivelse av hendelsen som omhandlet deg selv.

[834HF42F242]

Løgner. Det er ikke gjort noen slike tester som støtter opp om evolusjonen. Derimot har du arrogant (som før) oversett Banan flue eksperimentet linken jeg viste til som ikke besto noe som helst.

6530626[/snapback]

Løgner! Bananflueprosjektet var vellykket, og påviste at evolusjon har funnet sted.

 

Her er ulike emner om dette:

http://en.wikipedia.org/wiki/Developmental_biology

http://en.wikipedia.org/wiki/Drosophila

http://en.wikipedia.org/wiki/Drosophila_melanogaster

 

Her er et bevis for at evolusjonsteorien stemmer:

 

 

Endret 21. juli 2006 av neitakk

[Gjest Bruker-95147]

Denne boken som jeg henter historien fra er: Lær og lære av Bjørn Ringom. Den hevder å være sannferdig.

6530472[/snapback]

 

Akkurat som VG-nett hevder å være sannferdig,

6530563[/snapback]

 

Hehe, ikke sammenlign en seriøs fagbok med en useriøs tabloidavis.

[Xell]

Jeg har ingen motforestillinger mot at denne boken er seriøs og også veldig kunnskapsrik. Men jeg skjønner ikke hvordan du trekker konkusjonen på at dyr ikke føler fysisk smerte basert på de utsagnene du trakk fra boken. Boker forklarer hvordan noe som kan se ut som om det er styrt av høyere makter kan forklares gjennom biokjemi, og derfra trekker du konklusjonen at dyr ikke føler smerte. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

Endret 21. juli 2006 av Xell

[Gjest Bruker-95147]

ordlegge seg som han gjør økes temperaturen hos motstander

Det er ikke mitt problem at du blir kortpusta av å lese i denne tråden. Det er som å si at mystiske krefter har overtatt bevisstheten din. Har du ikke kontroll på deg selv; udisiplinert? Om jeg ordla meg slik at jeg ønsket at leserene skulle bli provosert så bruker jeg ikke noen magisk formel, det er leserene selv som avgjør hvordan de vil reagere. Jeg kan ikke tvinge noen til å bli sint av å lese det jeg skriver, så fremt du ikke mener jeg er en sann magiker.

6530581[/snapback]

 

Skjønner ikke hvordan du får til å trekke den slutningen (kortpustet), kanskje du skal sjekke din egen pulsmåler!

Du velger å koble øket "temperatur", til sinne. jeg ser bare den følelsen som -følelse (den er energitappende), heller begeistring, konkurranseinstinkt, vilje, fantasi osv.

Og såklart er det mitt ansvar hvordan jeg velger å oppfatte skribleriene.

[Hypernicus]

Løgner! Bananflueprosjektet var vellykket, og påviste at evolusjon har funnet sted.

Post 43

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=604305&st=40

 

"They want to tell you that they, and their ancestors for nearly a century, have given their health and very lives to the cause of disproving evolutionary theory. The facts are in. Evolution is a fake. The fruit flies tell you so. This is science vs. evolution—a Creation-Evolution Encyclopedia, brought to you by Creation Science Facts."

http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/10mut10.htm

 

Ettersom du gjentatte ganger bevisst lyver så ser jeg denne postinga som over.

 

Her er ulike emner om dette:

Ulike evner som ikke er relevant til løgnen din.

 

Her er et bevis for at evolusjonsteorien stemmer

Et bilde av skjeletter. Eller prøver du å si at bestefaren din er en gorilla?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg har ingen motforestillinger mot at denne boken er seriøs og også veldig kunnskapsrik. Men jeg skjønner ikke hvordan du trekker konkusjonen på at dyr ikke føler fysisk smerte basert på de utsagnene du trakk fra boken. Boker forklarer hvordan noe som kan se ut som om det er styrt av høyere makter kan forklares gjennom biokjemi, og derfra trekker du konklusjonen at dyr ikke føler smerte. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

6530853[/snapback]

 

Boken hevder at fantasien forsterker opplevelsen. jeg har ikke hevdet at dyr ikke føler smerte, men hvis at dyr mangler fatasiegenskapen så oppfatter de kanskje smerte på en annen måte.

 

Ta foreksempel begrepet "fantomsmerte", smerter i kroppsdeler som ikke lengre er der. Den er bare i fantasien, men føles fysisk.

[834HF42F242]

Et bilde av skjeletter. Eller prøver du å si at bestefaren din er en gorilla?

6530895[/snapback]

Hvordan forklarer du likheten på skjelettene?

 

Edit: Hva er det jeg lyver om, Hypernicus?

Endret 21. juli 2006 av neitakk

[Metalhead]

Jeg har ingen motforestillinger mot at denne boken er seriøs og også veldig kunnskapsrik. Men jeg skjønner ikke hvordan du trekker konkusjonen på at dyr ikke føler fysisk smerte basert på de utsagnene du trakk fra boken. Boker forklarer hvordan noe som kan se ut som om det er styrt av høyere makter kan forklares gjennom biokjemi, og derfra trekker du konklusjonen at dyr ikke føler smerte. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si.

6530853[/snapback]

 

Boken hevder at fantasien forsterker opplevelsen. jeg har ikke hevdet at dyr ikke føler smerte, men hvis at dyr mangler fatasiegenskapen så oppfatter de kanskje smerte på en annen måte.

 

Ta foreksempel begrepet "fantomsmerte", smerter i kroppsdeler som ikke lengre er der. Den er bare i fantasien, men føles fysisk.

6530942[/snapback]

Vis du mener for eksempel at en som mangler en got og har vondt i storetåen er jo det bare logisk. Nerven går jo fra storetåen til hjernen og dermed har du fremdeles deler av den nerven til koppsdelen som mangler.

[Akidon]

At derre gidder å diskutere fakta mot fiksjon. Hadde alle vert sann som deg Hypernicus hadde vi fremdeles vert på 1800 tallet. Og nei jeg gidder ikke å komme med noen motargumenter mot deg. Det preller jo bare av deg uansett. Du har ikke EN eneste gang motbevist evolusjons teorien. Og du kommer heller aldri til å gjøre det. Det er fordi du tar feil og vi har rett. At noen ikke kan tro på darwin i dagens samfun er helt utrolig. Det er en grunn til at vesten ligger langt foran Araberene og ikke de ligger foran oss.

[834HF42F242]

Fantomsmerter kan forklares vitenskapelig ja

Endret 21. juli 2006 av neitakk