dSLR og nærsynthet

[Gunderz]

Hei

jeg begynner med å introdusere meg litt.

Jeg har i lengre tid vært en anonym bruker av forumet og kun holdt meg som observatør. Jeg er en nybegynner/amatørfotograf som i stor grad har lyst til å avansere fra kompaktkamera til speilrefleks. Gjennom forumet, internett og litt bøker har jeg prøvd og prøver fremdeles å sette meg inn i de forskjellige begrepene og betegnelsene innenfor fotoverdenen. Jeg prøver å lære meg de tekniske tingene rundt et kamera og hva man kan forvente, svakheter og fordeler, problemer som kan oppstå og her har forumet vært til god hjelp. Mange tester har også vært til stor inspirasjon og bidratt til stor kjøpelyst.

 

Som sagt er jeg en nybegynner/amatør. Jeg har alltid hatt lyst til å ta bilder, helt siden jeg hadde foto på ungdomsskolen og før det også. Det er først de siste årene jeg har fått fatt i kameraer og tatt bilder, det har blitt en god del bilder. Bildene har i hovedsak vært pek og skyt bilder, og kanskje ikke alltid av den beste tekniske kvaliten. bildene har også i hovedsak blitt tatt med kameraer jeg har lånt; Nikon E885, Panasonic FX5 og nå mitt eget Canon 750. Høyest på ønskelisten står et speilrefleks. Eg savner i stor grad enkelte manuelle muligheter, større mulighet til å ta bilder i mørke omgivelser uten at det blir mye støy og litt ekstra vidvinkel i forhold til det et kompaktkamera kan tilby.

 

Gjennom min vandring i fotoverdenen har det dukket opp en del spørsmål, en god del sånne rare dumme spørsmål som en egentlig aldri tør å spørre om i frykt for å bli sett rart på. Tanken min nå er at jeg framover skal slippe løs noen av disse spørsmålene sånn gradvis.

 

Det første gjelder synet mitt og det bekymrer meg litt hvis jeg skal gå over til et dSLR. Problemet er at jeg ser ganske dårlig, med -4 på begge øyne og en korreksjon på -0,75 for skjev hornhinne på venstre øyne. Venstre øye er dessverre det øyet jeg bruker i søkeren. Bekymringen gjelder i hovedsak fokuseringen, med et kompaktkamera har jeg displayet å se på noe som gjør det enklere for meg å vurdere fokus selv om et display har sine begresninger med både oppløsning og lysstyrke. Med et dSLR er jeg nødt til å bruke den optiske søkeren og kan først ta en nærmere bedømmelse etter at bildet er tatt. Jeg er i stor grad overlatt til å stole på autofokus, men det er jeg forsåvidt også med et kompaktkamera da det ikke har noen manuelle fokusmuligheter. Selvfølgelig bruker jeg linser eller briller men jeg er likevel litt bekymret om synet mitt kan by på problemer og det er noe jeg ønsker å avklare før jeg vurderer et dSLR videre.

 

Det ble mye det her men jeg lurer rett og slett på om brukerne har erfaringer og kunnskap å komme med rundt problematikken beskrevet over. Om jeg kan ta det helt med ro eller at jeg må ta noen forhåndsregler.

 

Takk

[pirathund]

Heisann.

 

Jeg kan ikke svare på om ditt syn kommer til å gi deg problemer med søkeren, men jeg kan svare for meg selv her.

 

Jeg er ikke veldig nærsynt (-1 og -0.75), men jeg har skjeve hornhinner og jeg skjeler. Dette er da korrigert med briller. Jeg har aldri merket noen problemer med synet i forbindelse med bruk at et speilreflekskamera.

 

Nå kan jeg ikke svare på hvor skjeve disse hornhinnene mine er, men det er i aller høyeste grad nok til at jeg er avhengig av briller.

 

Det er i alle fall mine erfaringer. Nå later det til at du kanskje har dårligere syn enn hva jeg har, og problemet muligens blir verre da. Det vet jeg ingenting om. Hvis du lurer fælt så gå i en butikk for å prøve et kamera da, vel.

 

Dårlig syn skulle da ikke være noe hinder. (:

[MrLee]

jeg har tilnærmet like dårlig syn som deg -3.5 eller 3.75. Det byr ikke på problemer som jeg har merket iallefall. Så lenge du jobber med linser eller briller som lar deg se normalt utenom, så skal det ikke være noen problemer med kamera... Dog kan det være litt irriterende med kontakt mellom brilleglass og gummien rundt optiske søkere til tider

Endret 15. juli 2006 av MrLee

[skarsk]

Alle kamera har dioptrikorrigering.

Se etter en liten knapp ved siden av okularet.

[Øyvind L]

Alle kamera har dioptrikorrigering.

Se etter en liten knapp ved siden av okularet.

6496474[/snapback]

Dioptrikorrigeringen på min Nikon D70 dekker nærsynthet opptil -1.6 (-5 med ekstrautstyr), så det er jo et stykke til -4. Forøvrig er det ikke noe problem så lenge du bruker briller eller linser. Det eneste er som nevnt kontakten mellom brilleglass og gummien rundt søkeren som kan være irriterende. (Jeg er nærsynt med styrke -5).

[Gunderz]

Takk for responsen. Jeg er lettet over å høre at synet mitt ikke kommer til å by på problemer

 

Jeg har både prøvd og tatt noen få bilder med 350D og 30D, forresten var brukeropplevelsen min med 30D langt mer positiv enn med 350D. Jeg fant 30D langt mer robust, byggekvaliteten ga mer kvalitetsfølelse, størrelsen gjorde at 30D lå langt bedre i hånda og var litt lettere å holde i ro. Derfor er det i hovedsak 30D jeg vurderer å kjøpe. Jeg merket ingen problemer når jeg prøvde kameraene, men jeg fikk også bare se bildene på LCD skjermen så jeg fikk ikke detaljsjekket. Jeg vet at de fleste kameraene har dioptrikorrigering, men de går dessverre ikke så langt som den korrigeringa jeg trenger, 30D går til -3.

[PMnormal]

Hei. Endelig får vi en interessant tråd, for dette er et reellt problem for mange. Et vanlig dSLR byr på store problemer for de som er avhengig av briller. Selv om det er mulig å justere okularet, men det kreves ekstrautstyr for å få den korrigeringen du trenger. I tillegg har jeg merket at brillebrukere ikke liker å ta av brillene sine når de fotograferer, og det forstår jeg godt. I tillegg blir funksjonaliteten dårligere for andre familiemedlemmer, hvis du skal montere ekstrautstyr på okularet i tillegg. Jeg ville derfor tenkt litt utenfor den de vanlige valgene.

Det største problemet ved brillebruk er den grusomt trange søkeren som finnes på de modellene du har kikket på. Selv uten briller kan det være vanskelig å se hele søkerbildet. Løsningen er å velge et system som er tilpasset dine problemer. Blant konsumentkameraene finnes det fire alternativer for brillebrukere. Jeg vil si du er gal hvis du ikke velger et av de alternativene. Her har du alternativene:

 

1: Olympus E330. Eneste slr som kan bruke lcd som søker. Det ville nok vært mitt valg. Det forstørrer sentrum av bildet under manuell fokusering, slik at det blir lettere å se når bildet er riktig fokusert. Den optiske søkeren kommer du nok aldri til å bruke, for den er altfor trang og mørk for deg. Det gjør ingenting, spør du meg. Du har jo spesielle behov. Eneste ulempe med dette valget er at det har mer støy på høy iso, men det er langt fra et kompaktkamera i så måte. Ved iso 800 er resultatet helt akseptabelt, og med fin bruk av støyreduksjon kan også iso 1600 brukes. Det er tross alt ikke dårlige støyegeneskaper på Olympus slr, selv om enkelte ser ut til å få panikkangst av den minste lille støy. Du som (i likhet med meg) har vært med i verden en stund, lider neppe av så kraftig støyallergi.

 

2: Pentax *ist DS. Denne modellen løser problemet på en mer tradisjonell måte. Dvs at det er det eneste konsumentkameraet som tilbyr en anstendig optisk søker. Den ekte pentaprisme-søkeren sørger for at søkerbildet blir stort nok til at man kan bruke briller, uten at man må utøve avansert øyegymnastikk for å se kantene av søkerbildet. Samsung har en helt identisk modell som heter GX-1S. Den har samme søkeren. Hvis du insisterer på å bruke den optiske søkeren, så er denne modellen fra Pentax/Samsung eneste alternativ i konsumentklassen. Ønsker du noe like bra må du opp i proffklassen.

 

3: Sony R1. Dette er en hybrid mellom slr og kompakt. Den har teknologi fra slr-verdenen, med en sensor i tilsvarende størrelse. Fra kompaktklassen har den fått søkerteknologien, og kan altså benytte lcd som søker. Eneste ulempe jeg kan se er at man ikke kan bytte objektiv, men det gjør ikke altfor mye. Den er nemlig utstyrt med en zoom som går utenpå alt som leveres med slr-kit, en Carl Zeiss Vario-Sonnar uten retrofokus. En slik zoom ville ikke bare vært fryktelig dyr til slr, men også en teknisk umulighet. Gr fravær av behov for retrofokus sliter den mye mindre med forvrengninge på vidvinkel, som forøvrig er tilsvarende respektable 24mm på filmbaserte kameraer. Den er i tillegg lyssterk, så det spørs om du noensinne får behov for mer optikk. De færreste trenger mer vidvinkel og tele enn det den tilbyr, og støyegenskapene har den arvet fra dSLR. Hvis du er en voksen person som vet hva du vil ha, så trenger du ikke lytte til dem som mener at du uvilkårlig vil ønske deg flere objektiver i fremtiden. I så fall finnes det forsatslinser til det. Den dekker faktisk alle brennvidder som jeg har eid i min lange karriere.

 

4: En skikkelig god semikompakt. Det finnes pt tre semikompakter som på de fleste områder lever opp til, og på noen områder overgår slr. Grunnet liten sensor vil det ikke være mulig å oppnå like liten dybdeskarphet som du kan med et dSLR, men den optiske kvaliteten er helt på høyde. I tillegg får du et enormt brennviddeomfang. Siden vidvinkel er viktig for deg, så er det Samsung 815 Pro og Fuji S9500 som er aktuelle for deg. Sistnevnte får snart en lillebror med eksakt samme egenskaper, men med 6 i steden for 9 mp. Den kommer til å bli en prisbombe med en veiledende prislapp på 4000. Den største ulempen med disse modellene er at støyegneskapene ikke er like gode som slr, men Fuji's modeller er ikke så mye dårligere. Spesiellt den nye modellen (S6500, komme i september) har støyegeneskaper som er i nærheten av slr, og Fuji velger også en filosofi som ligner på slr mht digital etterbehandling i kamera.

 

Der har du de alternativene som er de beste for brillebrukere. Siden du har så spesielle krav til kamera, skal du lukke ørene for de som ønsker å få deg over i sin "leir". Mange anbefaler sitt fantastiske kamera fordi det fungerer flott for dem, men det er helt irrellevant for deg. Det er nemlig fort gjort at feil kameravalg kommer til å drepe den voksende interessen din for fotografering. Med det dårlige synet ditt er jeg ikke i tvil, jeg ville valgt et kamera som har live preview på lcd. Et slr fra Nikon, Canon eller Sony bør være helt uaktuellt for deg, så det bør du rett og slett slå fra deg.

Med fritt valg på øverste hylle ville jeg valgt E330, men hvis pengene betyr noe så blir det Sony R1. De andre to alternativene er også gode valg, men jeg føler at de ikke er 100% riktige for deg. Det eneste jeg er helt sikker på, er at Canon og Nikon er 100% feil for deg.

 

La meg legge til en ting, og det er at jeg personlig lever lykkelig med mine skeive hornhinner og Eos 20D. Skeive hornhinner er et samsynsproblem, og har ingen betydning når man bare bruker et øye. Jeg er med andre ord ikke ute etter å misjonere for mine egne valg, men å bruke min erfaring til å gi plausible råd til en som har store problemer med synet. For din egen skyld, tenk nøye over behovet for utskiftbar optikk. Det er det viktigste valget, for da kan du skjære ned alternativene til to. De er sjelden at det finnes trådstartere som det er lettere å gi råd til enn slike som deg. Takk for at du stilte spørsmålet her på forumet, for det var en artig avveksling å tenke litt alternativt. Lykke til med valget

 

Edit: En så lang tekst får ofte besøk av Leif.

Endret 15. juli 2006 av PMnormal

[MrLee]

hmm, jeg er brillebruker og kan ikke si at jeg har problemer med å se hele søkereren på D70.. jeg legger gummien på brilleglasset i de fleste tilfeller da..

[PMnormal]

Tja, det er vel et spørsmål om hva man kan leve med. Med såpass begrenset syn ville i alle fall jeg har sørget for å ha live preview. Jeg synes både D70 og 20D er alt for trang og lite oversiktlig uten briller. Man må nesten bevege øynene for å ha kontroll på alle hjørner i bildet, og det synes jeg er ille. Det er mulig at det skyldes at jeg vokste opp da søkere var et kvalitetsprodukt, ikke en funksjon av nødvendighet. Man må huske på at +4 brilleglass nok er litt tykkere enn +1,5 eller 2.

Jeg vet at du har hatt det kameraet en stund, Mr Lee, men er du sikker på at du ville valgt det hvis du hadde det utvalget som finnes i dag? Jeg kjenner også mange som bruker briller under fotografering, men alle klager over manglende kontroll over bildeflaten. Kanskje det er fordi de alle er antikvariske fotografer som meg, som er vant med luksusen av skikkelige søkere, og sjaktsøkere.

Jeg er i alle fall helt sikker på at jeg ikke ville tatt til takke med søkeren på min 20D hvis jeg var brillebruker. Det hadde tatt mye av gleden bort for meg. I gamle dager hadde vi HP-søkere (high point) for brillebrukere, og det var i tillegg til at vanlige søkere var mye bedre enn dagens søkere. Kanskje jeg er spesiellt kresen på grunn av det.

Selv bruker jeg ikke briller, men føler likevel at jeg må trykke trynet godt inni kamera når jeg tar bilder. Hvis jeg måtte posisjonere kamera for å få skikkelig oversikt, så hadde jeg blitt irritert.

Et poeng som jeg synes er viktig for trådstarter, er at han ønsker gode forhold for manuell fokus. Manuell fokus er ille nok uten briller, og med briller må det bli nesten håpløst, i hvertfall hvis man ønsker å jobbe raskt. Jeg må nok stille meg på lag med bjornkn i noen sammenhenger, og her er jeg enig at en skikkelig lcd-søker virker som det mest fornuftige.

 

Kanskje det er jeg som er litt gammel og kresen. Kanskje mine meninger skyldes at jeg er bortskjemt. Uansett mener jeg at man ikke skal innfinne seg med at brillene skal trykkes mot gummien på okularet. Du får jo likevel større avstand til okularet enn meg, så du må jo være nødt til å posisjonere kamera for å få full oversikt. Mulig det ikke betyr så mye for deg, men hadde du tilbrakt noen uker med en HP-søker, så er jeg redd for at D70en hadde blitt liggende på hyllen oftere. Det beste er kanskje å ikke være så kresen på disse tingen, så slipper man disse irritasjonene. Likevel mener jeg at trådstarter er et klasse-eksempel på en som kan dra nytte av nyskapninger som E330. Jeg synes det blir litt merkereligiøst hvis man skal unnlate å skaffe seg det beste utstyret til sitt bruk, bare fordi man ønsker et annet merke. Man blir vant med dobbeltclutching også, men det betyr ikke at man ikke er bedre tjent med en synkronisert girkasse.

[MrLee]

Tja, jeg prøvde ett gammet Eos 650 en kompis bruker, og wow, søkeren var enorm ja (i forhold). Skulle sårt ønsket en større søker, men man tager hva man kan, og å bruke LCD skjermen som søker er ikke aktuellt for min del. Men selvsagt, hver man til sitt.

Endret 16. juli 2006 av MrLee

[PMnormal]

Tja, jeg prøvde ett gammet Eos 650 en kompis bruker, og wow, søkeren var enorm ja (i forhold). Skulle sårt ønsket en større søker, men man tager hva man kan, og å bruke LCD skjermen som søker er ikke aktuellt for min del. Men selvsagt, hver man til sitt.

6499200[/snapback]

Der er du nok inne på det, at man tager det man haver. Hvis slr-kvalitet er ønsket, og man er opphengt i å ønske å bruke optisk søker, så er jeg helt enig. Selv vil jeg konvertere til lcd når øynene mine forlanger briller, hvis jeg har råd. Stiller man med blanke kort, og er vant med lcd, så ser jeg ingen grunn til å ikke velge det.

Humret litt når jeg leste din erfaring med Eos 650. Jeg husker mitt første møte med den modellen (og storebror 620). Jeg syntes søkeren var skandaløst dårlig på dem også, men i dag ville jeg kansje hatt en annen oppfatning. AF tok nok litt for mye av søkerens funksjonalitet.

For morro skyld burde du sjekke ut en Nikon F3 HP, Mr Lee.... eller kanskje ikke. Slike opplevelser kunne fort ende med tårer og snørr, og etterfølgende fatwa mot alle moderne kamera-konstruktører. Med det kameraet kunne du bruke colabunn-briller med vanlige solbriller utenpå, og likevel se alle hjørnene i søkeren. Kanskje et kamera som er aktuellt som analog backup for din D70. En ting er sikkert, du ville blitt veldig glad i ta s/h på film i steden for digitalt.

Jeg synes det både er symptomatisk og tragisk at det bare er lille Pentax som har nok omsorg for sine kunder til å tilby dem en ekte pentaprisme, til en prislapp som ikke ligner på prisen til en god bruktbil. Overskuddskonsernene Canon og Nikon er noen store jævler, for de hadde garantert ikke tapt overskuddet sitt på å tilby bedre produkter. Mange vil ha mer, og faen vil ha fler. Det er derfor jeg karakteriserer Pentax og Cosina som sympatiske selskaper, mens Canon og Nikon begynner mer og mer å ligne på Dickens onkel Scrooge. Klyng dem om i trærne, sier jeg, men vent til jeg har fått råd til en Eos 5D

Endret 16. juli 2006 av PMnormal

[MrLee]

hehe. Jeg har faktisk tenkt på ett sekundærkamera til S/H. Hvor mye ligger F3 o.l. på for tiden?

[PMnormal]

Amatørbrukte kameraer ligger nok på rundt 3k, men så får du en uslitelig modell, da. Du bør jo satse på HP-varianten, men den er ganske vanlig. Tøffest er jo F3 Titan. Den ble bare levert med HP, så den trenger man ikke lure på. Råtøft kamera med titankropp i steden for messing. Du får sjekke ebay, for prisanslaget jeg kom med er totalt gjetting. Det er mulig det er billigere, men det er i alle fall ikke dyrere. Tenk også på de nydelige mattskivene du kan få tak i.

He he, jeg kom plutselig på noe. Jeg har jo i og for seg erfaring med fotografering med briller, jeg også. Så mye tid som jeg tilbringer i solbrilleland så er det ikke å unngå. Hvis jeg bare skal dokumentere hvem som sitter og skåler rundt bordet, så tar jeg ikke solbrillene av meg. Skal jeg ta et seriøst bilde, så må de opp i pannen. Dere har min sympati, altså....

F3 HP er forøvrig et av de beste backupkameraene du kan velge. Det er en av de siste klassiske kontruksjonene, og det er deilig å ha et kamera uten motor. Selv ville jeg nemlig ikke hatt motor på det, for grepet er godt nok som det er. Selv har jeg montert motoren av min FM nå, og hadde det ikke vært for at den ligger i en annen by, så hadde jeg nok brukt den mer. Det kjekke med disse gamle kameraene er at du kan bruke dem under ektreme temparaturforhold. Under Fotografis store Antarktistest for mange år siden var det bare F3, FM2 og Leica M4 som overlevde. Stakkars Canon Norge hadde sendt en T70 med ekspedisjonen, og det konket ut allerede ved -3 grader. Det fikk med andre ord ikke tatt et eneste bilde etter at det forlot flykabinen. Hadde de sendt med F1 så hadde de kommet fra det med æren i behold, men i steden ble det Nikonianerene som satt og hikstet frem sine hæ hæ hæ, når de leste testeresultatene.

Dette her ble fryktelig OT, men jeg håper trådstarter har fått de svarene han ønsker seg allerede.

Endret 16. juli 2006 av PMnormal

[riktig]

Det er flere som irriterer seg over små søkere ja. Jeg hadde hatt lyst til å fokusere manuellt av og til, men 350D-søkeren og mitt syn funker ikke sammen. Sleng på briller i tillegg, og man kan bare glemme å se hjørnene.

[Øyvind L]

Det er flere som irriterer seg over små søkere ja. Jeg hadde hatt lyst til å fokusere manuellt av og til, men 350D-søkeren og mitt syn funker ikke sammen. Sleng på briller i tillegg, og man kan bare glemme å se hjørnene.

6499403[/snapback]

Jeg må si meg dypt uenig i din og PMnormal's problematisering av brillebruk og optiske søkere. Jeg har "alltid" brukt briller (nå med styrke -5, så uten briller er jeg temmelig handikappet), og jeg opplever det ikke som noe problem ifbm fotografering.

 

Søkeren på min D70 er trang - ja, men min erfaring er at det overhode ikke er noe problem å ha full oversikt over søkerbildet ved bruk av briller. Jeg har også et Olympus kamera med mulighet for å bruke LCD-skjermen som søker, men jeg foretrekker søkerokularet. (Brilleglasset kan selvfølgelig komme i kontakt med søkerokularet, men so what ?)

 

Manuell fokusering med briller: Uproblematisk ihht min erfaring.

 

Edit: Vil bare poengtere at det jeg mener er at manuell fokusering ikke blir noe vanskeligere ved brillebruk. Størrelsen på D70-søkeren gjør det selvfølgelig vanskelig i utgangspunktet uavhengig av brillebruk.

 

Til trådstarter: PMnormal's bombastiske fraråding av f.eks. Nikon og Canon dSLR må du ta med en stor klype salt. Min erfaring: Briller + optiske søkere/søkerokular - no problem.

Endret 16. juli 2006 av ing98ole

[Gunderz]

Takk for utfyllende svar PMnormal hvor du setter fokuset på noe jeg ikke har tenkt på fra før men det var jo absolutt det jeg ønsket også.

Ser også ut til at påpeker et poeng som andre ikke har tenkt eller tenker spesielt mye over. Kanskje pga at man ikke har fått prøvd flere kameraer og fått sammenlignet. Det hadde vært fint med flere innspill på dette området.

 

Og jeg er enig med deg PMnormal om at det er kritikkverdig at de store produsentene ikke klarer å lage en ordentlig optisk søker. Jeg vet ikke helt hva forbrukermakt kan gjøre på det området. Tvilsomt at man får så veldig mange med på en boikott.

[PMnormal]

Jeg holder meg jo selv til Canon, så det har du nok rett i. Bombastisk er jeg nok, men jeg kommer aldri til å la storkapitalen være i fred på slike områder. Det er klart at du kommer til å glede deg over ethvert kamera som du måtte velge, men jeg vil gjerne sette fokus på noen problemer som jeg mener eksisterer. Jeg er vokst opp med skikkelige søkere, og mener at man ikke skal måtte trykke brillene godt inni kamera når man tar bilder. Om andre finner det greit, har jeg ingenting med å kritisere. At søkerene er kritikkverdige selv for oss med normalt syn, burde bety noe for dere som bruker briller også, i hvertfall når det finnes klart bedre alternativer.

Jeg har sagt mitt i denne tråden. Nå er det opp til trådstarter, og evt dere andre som har synspunkter om dette temaet. Å forsvare de to stores politikk på området blir litt for merke-ekstremistisk for meg. Det finnes tross alt merker som tar forbrukerene mer på alvor enn de to, mener da jeg. At alle leverer ypperlig bildekvalitet, er et udiskutablelt faktum, så gode bilder skal du få uansett hva du velger.

[modin]

Jeg er vokst opp med skikkelige søkere, og mener at man ikke skal måtte trykke brillene godt inni kamera når man tar bilder. Om andre finner det greit, har jeg ingenting med å kritisere. At søkerene er kritikkverdige selv for oss med normalt syn, burde bety noe for dere som bruker briller også, i hvertfall når det finnes klart bedre alternativer.

6500556[/snapback]

 

Helt enig, selv bytter jeg mellom og bruke briller og linser, å ta bilder med briller er utrolig håpløst. Så hvis jeg vet at jeg vil ta bilder en dag sørger jeg alltid for å ha på meg linser (i det siste har jeg brukt linser nesten hele tiden). Men selvsagt dukker det alltid opp noen unntak hvor man ender opp med å bruke kameraet uten at det var planlagt den dagen. Heldigvis har jeg ikke dårligere syn enn at jeg kan ta av meg brillene og bruke diopteren, hvis man ikke har mulighet til å bruke linser bør man absolutt lete etter et kamera som egner seg. Som nevnt i denne tråden var det tidligere massevis av ekstrautstyr for folk som bruker briller, i dag er slikt ekstrautstyr først og fremst tilpasset profesjonelle brukere og er derfor dyrt og umulig å montere på amatørmodellene.

 

La meg legge til en ting, og det er at jeg personlig lever lykkelig med mine skeive hornhinner og Eos 20D. Skeive hornhinner er et samsynsproblem, og har ingen betydning når man bare bruker et øye.

 

Stemmer dette? selv prøver jeg å spørre å forstå så mye som mulig når jeg er hos opptikeren, på grunn av min interesse for opptikk. Mitt intrykk er at skeve hornhinner ikke er et samsyns problem, men skyldes derimot at linsen i øyet ikke er rund, men en tanke oval i i vertikal eller horisontal retning. Resultatet av dette er at man ikke ser vertikal linjer like skarpt som horisontale eller motsatt. Så problemet er der også når man bare bruker et øye, men det blir forstereket hvis man har to øyer da disse kan ha forskjellig grad av skeve hornhinner og forkjellig aksetall (i hvilken retning skeveheten ligger) noe som vil skape problemer når hjernen slår sammen bildet fra høyre og venstre øye.

Endret 16. juli 2006 av modin

[whoi]

Jeg har hatt Nikon D50 i et par dager nå, og synes det går helt fint å ta bilder med briller. Jeg pleier ikke å legge brillene helt inntil gummien til den optiske søkeren engang.

 

Men det er vel forskjellig for alle, så jeg kan forstå at noen ikke er fornøyd med den løsningen.

[PMnormal]

I denne diskusjonen blir det nok et skille mellom de som har fotografert i mange år, og er vant med gode søkere, og de som har erfaringen sin fra konsument-dSLR. Har man ingen referanse som kan irritere en, så kan man godt ta til takke med hva som helst, egentlig. Det var ingen som klaget over rammesøkerene på belgkameraene rundt første verdenskrig heller, men da hadde man ikke noe bedre. I dag ville alle klagt på en slik søker, fordi alle har erfaring med bedre søkere.