Hvordan ligger jeg an i denne saken? Krasj....

[nifty]

Men hvordan er det med klagemuligheter på slike vedtak?

6508216[/snapback]

 

 

Forsikringsklagenemda finnes akkurat for slike klager

 

 

_nifty_

[AKIRAx77]

Usikker på lov og rett, men det er ett par ting jeg lurer på.

 

Forbikjøring i 50 sonen.

50 sone er jo som regel i tettbebygget strøk. Med masse inn og utkjørsler. En forbikjøring i denne type sone er i alle beste tilfeller høy risiko siden du ikke bare må følge med på bilen du kjører forbi, men også inn og utkjørsler på venstre side.

 

Hva var hastigheten til bilen forran? Lå man lenge bak den i lav hastighet? Jeg ville tolket en hastighets reduksjon av ett kjøretøy forran meg som en intensjon om å endre kjørerettning. Men hvis den forran ikke blinket, så er jo skylden klar.

 

Men jeg synes hele situasjonen tegner ett bilde av rellativt uaktsom kjøring. forbikjøring i 50 sone har jeg vel så å si aldri gjort. På motorveier hvor forkjellen på 90 og 100 faktisk er rellevant gjøres det ofte. Men å sjanse i tettbebygget strøk og akselrere opp i 50 eller litt mer?

 

Men svaret lå vel i posten til en annen her. Blinket hun før deg har du skylden. Blinket du og hun bare sveivet ut har hun skylden. Men jeg synes hele situasjonen er uaktsom av deg å foreta i forbikjøring i en så lav hastighetssone. Tålmodighet er vel den viktigste egenskapen hos en trygg sjåfør. Men det er nå min mening som sjåfør da.

 

AKIRA

[Pytagoras]

Da det er forkjørsvei i 50-sonen ligger bevisbyrden på den som svinger til venstre (Bil A). Fører av Bil A må bevise at han eller hun reduserte farten og brukte blinklys i god tid.

 

Er det derimot et veikryss, er saken noe helt annet.

[zeltex]

Endelig noen som kan sakene her og sier det samme som meg. fint å se litt vett.

 

Usikker på lov og rett, men det er ett par ting jeg lurer på.

 

Forbikjøring i 50 sonen.

50 sone er jo som regel i tettbebygget strøk. Med masse inn og utkjørsler. En forbikjøring i denne type sone er i alle beste tilfeller høy risiko siden du ikke bare må følge med på bilen du kjører forbi, men også inn og utkjørsler på venstre side.

 

...

AKIRA

6508669[/snapback]

 

Sa litt om det i starten av tråden, og dette er eneste som en kan settes et lite spørsmålstegn ved. Var det nødvendig av bil B og kjøre forbi bil A da dette var 50 sone. Men hva hvis fører A er en 80 år gammel mann med hatt og frakk, som holdt 30 km/h i to hundre meter før han skulle svinge av, og svinger da uten å bruke blinklys. Dette er det ikke skrevet noe om (vil jeg tro) og kan derfor ikke taes med.

 

Vil ikke si dette er grunn nok til å gi skylddeling. Helt klart bil A som har kjørt inn i bil B uten å se seg for da han svingte. Så jeg håper indelig du vinner, og at forsikringsselskapet ikke gir dere skylddeling (da ville jeg klaget(noe jeg håper er mulig)).

[Zeph]

Enig i at bil A er den som skal ha skulda. Når du skal kjøre forbi ein bil, altså skifte fil har du vikeplikt for bilar i feltet du skal over i. Er det ein bil bak deg som skal kjøre forbi deg har du vikeplikt for bilen.

 

Legger du deg ut før bil A gjer teikn om at han skal svinge av til venstre har han vikeplikt for bilar i det feltet han skal krysse.

[C-angel]

Hvordan var skiltingen og veioppmerkingen der dette skjedde?

 

Tror uansett ikke du skal håpe på noe bedre en delt skyld i denne saken..

[Pytagoras]

Hvordan var skiltingen og veioppmerkingen der dette skjedde?

 

Tror uansett ikke du skal håpe på noe bedre en delt skyld i denne saken..

6527890[/snapback]

 

Dette var jo på en forkjørsvei, så i utgangspunktet ligger skylden på Bil A med mindre Bil A kan bevise at han tydelig viste at hvor og når han skulle svinge.

[C-angel]

Hvordan var skiltingen og veioppmerkingen der dette skjedde?

 

Tror uansett ikke du skal håpe på noe bedre en delt skyld i denne saken..

6527890[/snapback]

 

Dette var jo på en forkjørsvei, så i utgangspunktet ligger skylden på Bil A med mindre Bil A kan bevise at han tydelig viste at hvor og når han skulle svinge.

6530564[/snapback]

Greit at dette er en forkjørsvei, men det sier ingen ting om skilting eller hvordan veioppmerking det er.

 

Syntes også utifra bilde at bil B aldri burde foretatt en forbikjøring med mindre bil A ga klare tegn til at han skulle stanse..

[perpyro]

Hvordan gir man klart tegn om at man har palaner om å stoppe?

[Zeph]

Blinklys? Blinker bil A seg til venstre vil ikkje bil B (forhåpentligvis) finne på å kjøre forbi.

[afable]

Var med i en veldig lik ulykke for noen år siden - jeg var med i bilen som kjørte forbi. Vi var altså B - men A fikk skylden. Husker ikke helt hvordan de kom frem til dette, men det var også en del i bildet om hvordan sola sto og at det var umulig å se at bil A hadde satt på blinklys. Det skal sies at bil A kom sakte inn i veibanen fra en tilkommende vei (høyre) kun 50 meter før han da igjen skulle kjøre av mot venstre. 80-sone, og bil A holdt veldig lav fart, derfor la vi oss ut for å kjøre forbi, og da han igjen skulle til venstre bare smalt han seg ut uten å se noe.

[steinrawr]

mine foreldre , søstra mi onkeln min og jeg kom alle til denne konklusjonen:

 

så lenge du har gitt tegn i god før du svingte ut og ikke bil a gjør noen tegn før deg så star bil a med ansvaret for ulykken.da siden bil a har vikeplikt for deg. om bil a skulle ha blinket før deg står du med ansvaret. om du forklarer deg godt frem osv. får sikkert bil a mesteparten av skylda.

[Sharp]

Jeg mener det er bil A som må bevise at hun blinket, siden hun foretok feltskifte etter bil B.

 

Har du hørt noe fra forsikringsselskapet da?

[kremt]

Har du hørt noe fra forsikringsselskapet da?

6599361[/snapback]

Nope