TEST: Intel Core 2

[Quintero]

Overklokkingstest av E6300

 

De sammenligner ytelsen til begge cachestørrelsene på samme klokkefrekvens, og forskjellen er temmelig liten. Overklokkingsmulighetene til X6000-serien ser jo heller ikke så verst ut, så det er vel liten tvil om hvilken modell som blir det beste kjøpet

 

We can notice a slight performance difference in WinRAR that works actively with the data. It is about 6% here. F.E.A.R. game is also approaching the same value. In all other cases the performance gain resulting from twice as big L2 cache memory doesn’t exceed 2%-3%. Therefore, hunting for CPU models with 4MB L2 cache is hardly worth the trouble and effort.

[thomassit0]

imponerende ytelse iforhold til pris på amd. ( sine konkurrerende cpu's)

[efikkan]

Overklokkingen ser meget bra ut. Intel fortjener skryt for dette. Men jeg synest det kunne vært flere modeller i testen som Quintero viste til.

[Quintero]

Overklokkingen ser meget bra ut. Intel fortjener skryt for dette. Men jeg synest det kunne vært flere modeller i testen som Quintero viste til.

6493716[/snapback]

Joda, mer bredde ville ikke skadet, men jeg synes det var en meget bra test. Jeg likte spesielt at de sammenlignet Pentium D 945, X2 3800+ og Conroe E6300 både på standard hastighet, og overklokket.

 

E6400 vil forresten også være et veldig bra alternativ for billige klokkesystemer, fordi 7x multiplikator (dvs E6300) kan være i minste laget (som testen viser).

[Bolson]

Ja, det skal være sikkert, imponerende test på E6300!

 

AMD må nok redusere prisen på X2 3800+ med 40 - 50 % for å konkurrere pris/ytelse. Og det vil ikke være bra på bunnlinja.

 

Kan ligge godt ann til at en E6300 blir en fornuftig oppgradering for min gamle P4 2.6 Northwood. Særlig når jeg alt har en dugandes Zalman kjøler med nødvendig monteringskit for 775 CPU, og jeg klarer meg bra uten den mest ekstreme ytelse. Mulig E6400 også er bra valg.

 

(Jeg forstår godt at enkelte AMD fanatikere har triste dager!)

Endret 14. juli 2006 av Bolson

[mad_arab]

Det blir spennende å se hva andre chipset enn Intel sine kan prestere. E6300 blir jo holdt igjen av kvaliteten på northbridge. Mulig NVidia kan ha en fordel her...

[Quintero]

Det blir spennende å se hva andre chipset enn Intel sine kan prestere. E6300 blir jo holdt igjen av kvaliteten på northbridge. Mulig NVidia kan ha en fordel her...

6493790[/snapback]

Det er ikke nødvendigvis kvaliteten på selve brikkesettet som er begrensningen, i dette tilfellet er det nok heller hovedkortets design/valgmuligheter.

 

Although the MCH voltage increase improves the mainboard overclocking potential, we still wish we could squeeze more out of it. On average, every 0.05V increase results into additional 7-8MHz. As a result, if you want to use up the entire clock generator potential that theoretically supports up to 500MHz FSB frequency, you should raise the voltage on the chipset North Bridge up to 1.85-1.9V. The maximum voltage setting allowed in the mainboard BIOS Setup is only 1.65V. This is the major limiting factor for successful Core 2 Duo overclocking.

[Din_Laban]

Menfortsattt, vil jeg se bedre Intel-nvidia HK i butikken, med de nye 570-590 brikkesettene...

 

Jeg vil ha SLI...

[Brusfantomet]

Se her

[Gjest Slettet+6132]

Det blir spennende å se hva andre chipset enn Intel sine kan prestere. E6300 blir jo holdt igjen av kvaliteten på northbridge. Mulig NVidia kan ha en fordel her...

6493790[/snapback]

 

Holdt igjen?

Så du mener at FSB på over 500 er dårlig?

Dette relativt rimelige Gigabyte GA-965P-DS3 har klart nesten FSB530... og det er da en del som har raportert om godt over FSB450 med f.eks. "BadAxe".

Eller har jeg ikke "fulgt med i timen" når det gjelder nForce hk for S939/AM2? Er det vanlig med HTT > 500 for slike hk?

[Quintero]

Det blir spennende å se hva andre chipset enn Intel sine kan prestere. E6300 blir jo holdt igjen av kvaliteten på northbridge. Mulig NVidia kan ha en fordel her...

6493790[/snapback]

 

Holdt igjen?

Så du mener at FSB på over 500 er dårlig?

6494486[/snapback]

Han uttalte seg kanskje på bakgrunn av testen jeg linket til, hvor hovedkortet stoppet på 420? Forøvrig er jeg enig med deg i at Intels brikkesett er gode.

[Din_Laban]

Se her

6494481[/snapback]

 

Det som gjør meg en smule skeptisk er dette: ASUS P5N32-SLI

 

Mulig det endrer seg ved bruk av de nye brikkesettene...

Endret 15. juli 2006 av bjornh

[leifeinar]

hvorfor drar conroe så mye strøm? er 90 watt over en 3500+ altså hele systemet......

[Gjest Slettet+6132]

hvorfor drar conroe så mye strøm? er 90 watt over en 3500+ altså hele systemet......

6494963[/snapback]

 

Jeg stusset også på dette, men glemte å kommentere det.

Tror svært mange som har testet/lest om Conroe rett og slett ikke har brydd seg om det da ytelsesforbedringene (fra Pentium 4) er så overveldende.

Akkurat her ser det ut til at AMD har ett klart fortrinn... for de som er litt mer miljøbevisst...

Det store effektforbuket (full load) forklarer jo de relativt høye temperaturene som jeg har sett rapportert (av de som har hatt tilgang til "prelease-chipper").

Må si dette er litt skuffende..

Endret 15. juli 2006 av Slettet+6132

[Simen1]

Jeg tror det høye effektforbruket skyldes flere ting:

- Intel regner TDP på en annen måte enn AMD (Intel skryter nok tallet noe nedover vha. andre målemetoder enn AMD.

- Conroe bruker hele den tilgjengelige TDPen på 65W fullt ut, mens Athlon64 3500+ ikke bruker i nærheten av hele sin TDP på 89W.

- Brikkesettet til intel (i975X + ICH7R) sluker mer effekt enn nForce 590 SLI og nForce 4 SLI. Blandt annet minnekontrolleren bruker nok en del watt. Noe som er inkludert i AMD's 89W TDP, men kommer i tillegg til Intels 65W TDP.

- Spenningsregulatorene på LGA775-kortet bruker nok mer effekt enn s939/AM2-kortene siden de er beregnet på å takle langt høyere effekter (105/125W vs 130W + at det er en annen regnemåte på antall watt).

- Spenningsregulaturene har nok også et høyere effekttap fordi intel foretrekker lavere spenninger og høyere strømstyrke til sine CPUer enn det AMD gjør. Det er strøm som forårsaker effekttap, ikke spenning.

[jon67]

FX62-systemet bruker mer strøm en Core2Duo-systemene iflg. samme test. At de råeste dual-corene bruker mer enn en middels AMD single-core synes jeg ikke er så merkelig

 

- Spenningsregulaturene har nok også et høyere effekttap fordi intel foretrekker lavere spenninger og høyere strømstyrke til sine CPUer enn det AMD gjør. Det er strøm som forårsaker effekttap, ikke spenning.

6495475[/snapback]

 

Kan du forklare hvorfor? For batterier, brenselsceller og andre elektrokjemiske prosesser er det stort sett overspenning (overvoltage) som sørger for effekttap og redusert virkningsgrad.

 

Effekt [W] = Spenning [V] * Strømstyrke [A]

[HKS]

Menfortsattt, vil jeg se bedre Intel-nvidia HK i butikken, med de nye 570-590 brikkesettene...

 

Jeg vil ha SLI...

6494439[/snapback]

 

 

Se her

6494481[/snapback]

Anbefaler dere å lese denne:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2786

 

AnandTech har testet pre-release kort på Pentium D (dette var før NDA gikk ut på Conroe)

 

Her tester dem da nVidia sitt referanse kort med beta-BIOS mot et produksjonskort fra ASUS med Intel 975X. Så det virker veldig lovende.

 

Our first tests with the NVIDIA nForce 590 SLI Intel Edition reference board certainly shows promise against one of the better performing Intel 975X boards currently on the market. Based upon the progress NVIDIA has made over the past two weeks with BIOS updates and a new board revision, we are very optimistic about this chipset performing equal to or better than the Intel 975X at this time

The current memory performance of the NVIDIA board is slightly better than our i975X test board; although without further BIOS options it is difficult to really do an apples to apples testing at the higher memory speeds. Overall, the performance of the reference board was stellar in our testing while providing very good overclocking capabilities considering the early nature of the board and BIOS.

 

I følge nVidia så bør hovedkort med nForce 570 og 590 være tilgjenglige omtrent når Conroe kommer i butikkene.

 

Kommer til å bli en E6600 eller E6700 og et nForce 590 (Intel) hovedkort på meg iallefall...

[leifeinar]

leste en test av den nye am2 shuttlen på anandtech.com og med ca samme oppsett drar den 43 watt mindre enn en 939 shuttle. så det ser ut til at amd og intel beveger seg litt i hver sin retning akkurat her. det sier det er pga overgang til ddr2. er eneste ekemplet jeg har lest her

 

link her

[Simen1]

FX62-systemet bruker mer strøm en Core2Duo-systemene iflg. samme test. At de råeste dual-corene bruker mer enn en middels AMD single-core synes jeg ikke er så merkelig

 

- Spenningsregulaturene har nok også et høyere effekttap fordi intel foretrekker lavere spenninger og høyere strømstyrke til sine CPUer enn det AMD gjør. Det er strøm som forårsaker effekttap, ikke spenning.

6495475[/snapback]

Kan du forklare hvorfor? For batterier, brenselsceller og andre elektrokjemiske prosesser er det stort sett overspenning (overvoltage) som sørger for effekttap og redusert virkningsgrad.

 

Effekt [W] = Spenning [V] * Strømstyrke [A]

6495685[/snapback]

Spenningen som leveres til prosessoren reguleres ganske nøyaktig (ca +/- 0.01V) og måles ved prosessoren. Mellom prosessoren og spenningsregulatorene + i spenningsregulatorene og i prosessorsokkelen er det et visst spenningstap på grunn av motstand i strømbanene. Spenningstapet er avhengig av strømstyrken alene ( U = R1 * I ) Der R1 er motstanden i ledningene, sokkelen osv og I er strømmen som prosessoren krever. Effekttapet er P = R1 * I^2.

 

Dersom R1 = 0,001 ohm og man har valget mellom to prosessorer som utvikler 100W: A som krever 1,5V og 67A og B som krever 1,0V og 100A så vil effekttapet i ledningene til A være: P = R1 * I^2 = 0,001 * 67^2 = 4,4W mens effekttapet til B vil etter samme formel bli 10W.

 

Dette er hovedgrunnen til at store kraftledninger er høyspente (og har lav strømstyrke) i stedet for å være lavspente (med høy strømstyrke). Hvis de hadde vært lavspente ville man enten fått enorme effekttap, kun kunne overført kraft over korte avstander eller måttet ha enormt mange tjukke kabler.

 

Redigert: Jeg justerte noen tall underveis i regnestykket men glemte visst å justere alle tallene i henhold til hverandre. Det skal være fikset nå.

[Momo]

In the past year, AMD has really been playing up its chips' power efficiency compared with Intel's. It's well known that Intel's Pentium D and Extreme Edition dual-core CPUs run hot, with a rated TDP of 130W at the high end.

 

Lately, though, AMD's power envelope has been creeping up at the high end. The Athlon 64 FX-62's rated maximum thermal power is 125W—not all that much lower than the 130W TDP for the Pentium Extreme Edition 3.73GHz. Admittedly, the two companies measure thermal power a bit differently, so the Pentium dual core is hotter relative to the FX-62 than it appears. Dropping the clock rate is a big advantage for AMD, with the 5000+ weighing in at an 89W rated thermal power.

 

The Core 2 Duo E6700 is rated at 65W, while the Core 2 Extreme X6800's rated TDP is 75W. What's really going on? We hooked up an Extech Power Analyzer to our systems and checked out actual peak power draw during a 3DMark06 run. Here's what we found:

 

The FX-62 peaked at 302W, actually a hair more than the Pentium Extreme Edition. The X2 5000+ peaked at 280W, which is quite a bit less than the FX-62.

 

But check out the Core 2 numbers. The X6800 system peaked at 242W, nearly 19% less than the FX-62. The E6700 system topped out at 222W, almost 21% less than the Athlon 64 X2 5000+. Even the overclocked Core 2 Extreme peaks out at only 276W, lower than the X2 5000+.

 

Hentet fra:http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1988804,00.asp

 

Edit: bold.

Endret 15. juli 2006 av Momo