TEST: Intel Core 2

[panzerwolf]

Kanskje jeg faktisk kommer til å bygge min første Intel-maskin ved neste oppgradering? Ikke galt det her!

[efikkan]

Jeg savner forresten test av ytelse i 64bit.

 

Artikkelen

 

Intel Pentium og Netburst-arkitekturen, som vi har kjent i de siste 13 årene, er på vei ut - Core er på vei inn.

Dagens!

6489357[/snapback]

Forvirrende setning, men tror artikkelforfatteren mener Pentium, den ble lansert i '93, og er dermed 13 år gammel, og ikke Netburst

6489413[/snapback]

Ja setningen var meget forvirrende. Nå er da Conroe bygget på Pentium3 og litt fra Pentium4(Netburst), men Intel har kvittet seg med Pentium-navnet.

[Binary]

Bra test... venter spent på at disse cpu'ene skal nå butikken.

 

Hadde opprinnelig tenkt å bygge meg en AM2 plattform, men det blir nok en E6600 på meg denne gangen. Min første Intel CPU siden PII-400

 

Ps.

Fant en liten trykkleif under bildet på andre side: "Intel Core 2 Extreme X6700"

Endret 14. juli 2006 av Binary

[ull2000]

Conroe ser veldig bra ut ja, men ikke få suveren som den var på tidligere tester. :!:

 

 

Tja, det spørs hvor man leser. Andre tester der ute som går mye mer i favør av Conroe enn hw.no sin... Sjekk Anandtech for eksempel.

[siDDis]

Nå har eg verkeleg begynt å få opp augo for core 2 duo. Nå føler eg ytelsen har verkeleg tatt ein stort skritt fram og det er på tide å bytte ut min 2 år gamle p4 3ghz cpu

 

Men det er jo bare 6300 som er eit gunstig alternativ for meg, er det veldig stor forskjell mellom 2mb cache og 4mb?

[Teroedni]

Bra test

Ser ut til At de høyere conroe modellene klarer seg bra ja..

 

Håper dere får muligheten og teste 2 mb versjonen snart då sa vi kan se kor stor forskjell cachen har for Conroe å si.

 

 

Kan dere teste Conroe i 64 bit også?

Dere kunne for eksempel kjørt Ubuntu 64 og testa diverse programmer der;)

Endret 14. juli 2006 av Teroedni

[satanjapan]

Morsomt å se at core 2 knuser amd på minne latency når den innebygde på amd skulle være så mye raskere enn når minne kontrolleren er på NB.

[Teroedni]

Morsomt å se at core 2 knuser amd på minne latency når den innebygde på amd skulle være så mye raskere enn når minne kontrolleren er på NB.

6489551[/snapback]

 

 

Det er fordi Conroe har ein Enorm cache 4MB

Den deler på denne cachen mellom 2 kjerner. So alt som kan kjøre innom 4mb får ein god boost som blant annet Superpi er ein demostrasjon på.

Endret 14. juli 2006 av Teroedni

[efikkan]

Jeg vet ikke hvor mange tester det finnes for Ubuntu, men det er nok noen.

 

Men ivertfall kan benchmarks kjøres i Windows XP 64bit. Selv med 32bits programvare skal det gi positivt utslag. Det vil være interessant å se hvordan Conroe er på 64bit i forhold til AMD64.

[BennyXNO]

Jeg er Intel-fanboy (Snakk om å banne i kirka ), men jeg synes faktisk ikke at Conroe knuser FX-62 nok. Men det kan jo hende at jeg leser resultatene feil.

 

I en og annen test blir det jo seriøs knusing, men gjerne på tester som Intel har vunnet tidligere oxo.

Endret 14. juli 2006 av BennyXNO

[efikkan]

Morsomt å se at core 2 knuser amd på minne latency når den innebygde på amd skulle være så mye raskere enn når minne kontrolleren er på NB.

6489551[/snapback]

Har du lest det som står under?

Latency-testen i Sciencemark 2.0 synes å få noen underlige resultater. Riktignok har vi passe store forventninger til Conroe, men dette tar helt av. Vi regner med at dette skyldes en feil i Sciencemark 2.0.

[andylove]

Uten tvil en prosessor som lever opp til forventing. Jeg venter da fortsatt på ICH8 og 965 chipset. En god match med godt minne skal bli morsomt å se hvordan gjør seg i tester.

 

Tror nok at det må en liten oppdatering til for at alle tester skal bli "nøytrale", de er jo tross alt HELT nye!

 

 

Men dette gleder meg skikkelig. Godt å se at kongen fra gamle tider har reist seg med stor styrke og presisjon!

[ull2000]

Morsomt å se at core 2 knuser amd på minne latency når den innebygde på amd skulle være så mye raskere enn når minne kontrolleren er på NB.

6489551[/snapback]

Har du lest det som står under?

Latency-testen i Sciencemark 2.0 synes å få noen underlige resultater. Riktignok har vi passe store forventninger til Conroe, men dette tar helt av. Vi regner med at dette skyldes en feil i Sciencemark 2.0.

6489582[/snapback]

 

Core 2 Duo slår fremdeles Athlon64, noe som er imponerende:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=5

[Geir M]

Blir nok en litt rimeligere conroe på meg. Så får jeg heller overklokke den dagen det blir en nødvendighet. Jeg er ikke ute etter å sette noen wr i 3dmark. Vil bare spille spill i grei oppløsning med over 80 fps.

[Din_Laban]

OK. SÅ har Intel overtaket (vi får se hva som skjer med AM2 på 65nm senere) -men etter hva jeg ser så finnes det bra med ATI Crossfire støtte til Intel, men hva med Nvidia SLI?

[Gjest Slettet+6132]

Fin og sikkert etterlengtet test RBW

Nå bør vel også den nye community manager'n være fornøyd..

Når det gjelder OC-resultat var vel disse sikkert skuffende for mange, men trolig representativt for "hobbyklokkere" som ikke vet hvordan å tyne mest mulig ut av hk'et.

Til ettertanke:

Dersom AMD nå "dumper" prisene på sine dual-CPU'er vil jeg nok si at disse (med rimelig/gode AM2 hk) vil være ett bra alternativt til Core Duo (pris vs. ytelse).

[John Deere]

Fin og sikkert etterlengtet test RBW 

Nå bør vel også den nye community manager'n være fornøyd..

Når det gjelder OC-resultat var vel disse sikkert skuffende for mange, men trolig representativt for "hobbyklokkere" som ikke vet hvordan å tyne mest mulig ut av hk'et.

Til ettertanke:

Dersom AMD nå "dumper" prisene på sine dual-CPU'er vil jeg nok si at disse (med rimelig/gode AM2 hk) vil være ett bra alternativt til Core Duo (pris vs. ytelse).

6489622[/snapback]

 

Jeg tror en E6600 vil være det beste kjøpet. Klokker oftest til 3.6 ghz eller mere. Noe som er en del høyere en hva AMD klokker.

[leifeinar]

hvorfor i all verden bruker den i system 90W mere enn en venice 3500+, trenden på amd2 er jo at effektforbruk går neddover pga ddr2 og andre chipsett

[Din_Laban]

Flott med en test av dise to prosessorene, men jeg savner en test av de mer lommebokvennlige versjonene. En test av E6600 vs AM2 alternativene ville vært kjekt, spesiellt med tanke på pris/ytelse etter prisreduksjonen til AMD i slutten av måneden.

6489412[/snapback]

 

Ja det finnes andre tester også. Her er det en liten test av "lommebok" vennlige konkurrenter som kan være verdt å kikke litt på.

 

AMD X2 4800vs Intel E6700

[HKS]

Ja setningen var meget forvirrende. Nå er da Conroe bygget på Pentium3 og litt fra Pentium4(Netburst), men Intel har kvittet seg med Pentium-navnet.

6489483[/snapback]

Conroe bygger faktisk på Pentium Pro arkitekturen

 

Morsomt å se at core 2 knuser amd på minne latency når den innebygde på amd skulle være så mye raskere enn når minne kontrolleren er på NB.

6489551[/snapback]

Det er på brunn av en ganske heftig L2 cache. 4MB her hjelper mye på latency mot minnet. Ser på andre tester at det er endel forskjell mellom 2MB og 4MB utgavene.

 

OK. SÅ har Intel overtaket (vi får se hva som skjer med AM2 på 65nm senere) -men etter hva jeg ser så finnes det bra med ATI Crossfire støtte til Intel, men hva med Nvidia SLI?

6489616[/snapback]

Er vel vare 975 hovedkortene som støtter Crossfire offisielt. nVidia kommer med egne nForce 5-serie hovedkort for Conroe. Intel-versjonen av nForce 590 og 570 er klar. Regner med at kortene er ute omtrent når CPU'ene er i butikkene.

 

 

Er forresten synd at Intel papirlanserer prosessorene. Synes de burde vært ute for salg fra idag.