er 100 fps maks?

[M@R7!N]

øye kan ikke se mer en 40 fps

 

Ding ding ding, we have a winner!

 

Den kommentaren der er bare så gal som overhodet mulig. Sjekk ut stickien om "FPS myten"av Mr. Lee.

 

For å svare på topic, heller 150fps enn 100fps, nettopp fordi du da med framedrops ikke dropper ned i uspillbar fps.

 

Er heller ikke alle spill som har fps grenser, men noen som har det er cs(100fps) og Doom3(60 såvidt jeg husker)

[Neppe]

Eneste grunnen jeg ser til å ha mer en 100fps er jo for å briefe om det.

[Inaktiv bruker 2]

For det andre: Fysikken i mange spill er forskjellig avhengig av fps. I quake 3 baserte spill er det optimalt å ha 125, 333 eller 666 fps. Ved de verdiene hopper du lengst. Med 100 fps eller 150 fps hopper du kort, med 125 hopper du langt.

 

LOL! Det kalles en bug... En stor sådan!

 

-C-

6490401[/snapback]

 

Det kalles fysikken i spill.

[M@R7!N]

Stemmer, og det var derfor Doom3 fikk cap på 60fps, for å forhindre slik bunnyjumping som er avhengig av fps.

[Inaktiv bruker 2]

Idiotisk å cappe den så lavt at folk kan ha problemer med å finne det spillbart.

 

Burde cappa den på 125 eller noe i så fall, minium 100. 60fps i et så utrolig raskt spill på 800x600 @ 120hz opplevde jeg som ikke optimalt.

[Wattengård]

Nei... Hvis fysikken i spillet avgjøres av FPS raten til spilleren, så er det per definisjon en bug i fysikkmotoren.

 

Du skal kunne hoppe like langt og akkurat på samme måte uansett om du spiller på 15fps eller 115fps... eller 251,53fps med skru...

 

-C-

[SideburnsKongen]

øyet kan ikke se mer enn 40 fps, men i cs lagger det jo med 40 fps..

[Inaktiv bruker 2]

Fysikken i grafikkmotoren oppfører seg forskjellig ettersom hvor mange FPS du har ja.

[Stig Jøran]

Jeg klarer å se forskjell på 40 eller 60 fps, derfor syns jeg at jeg må ha rundt 50 fps i spill, det holder for min del.

[Inaktiv bruker 2]

Jeg ser forskjell på 100 og 125.

 

Og 100fps er det laveste jeg klarer meg med i spill hvor reflekser og raske reaksjoner teller.

Endret 14. juli 2006 av @daniel89j

[FJERNET111]

Jeg ser forskjell på 100 og 125.

 

Og 100fps er det laveste jeg klarer meg med i spill hvor reflekser og raske reaksjoner teller.

6491596[/snapback]

 

Det må være trist å irritere seg over sånt... eyecandy > fps i min bok i hvert fall. Spiller heller med god grafikk og 20 fps enn med elendig oppløsning og grafikk og 100 fps. Men hvis du bare spiller CS så er jo ikke det med grafikken noe problem

[Dragon Hunter]

Selvfølgelig er det en ørliten forskjell på 60 og 150 bilder i sekundet, men den er liten (med mindre man har fasettøyne). Ikke faen om jeg ofrer reflection mapping, bump mapping, og går ned til 640 x 480, for så å bøye meg for placebo-effekten.

 

30 bilder er nok i de fleste spill – Forza Motorsport (og flere andre XBOX-spill) lagger ikke.

 

At et spill ikke er spillbart med mindre man har 100 bilder i sekundet, er en myte skapt av CS-fjortisser.

 

Motion blur utgjør en liten forskjell, men i gamle animasjonsfilmer (som f.eks. TRON) laget før 1984 (da motion blur ble laget kunstig for første gang) lagger det ikke. Det samme skal sies om gamle tegnefilmer. I de aller fleste bilspill er motion blur-en slengt inn som en "kul" effekt, og har ikke noen praktisk funksjon.

 

Hadde antall bilder i sekundet vært et sårt behov, hadde filmer hatt et høyere antall bilder i sekundet, og filmselskapene hadde krangler som CS-fjortisser om hvem som hadde høyest frame rate i filmene.

[Inaktiv bruker 2]

At et spill ikke er spillbart med mindre man har 100 bilder i sekundet, er en myte skapt av CS-fjortisser.

 

Nei, det er fakta i CS 1.6. Andre spill er det sikkert mulig å spille med mindre enn 100fps, men i CS 1.6 er det et must.

 

Ellers ser jeg dette forumet er fylt opp med gamere som enten spiller for grafikkens skyld eller alene hjemme i rommet.

 

Farcry singleplayer for å nyte grafikken er greit nok, men hvis du spiller online på konkurransenivå med matcher i laddere osv er det mye høyere krav til hva som er akseptabelt enn hvis du prøver å nyte grafikken i et singleplayerspill.

[Dragon Hunter]

Selvsagt er det høyere krav til multiplayer, pga. at svært små, ubetydelige faktorer kan avgjøre hele resultatet, men i singleplayer trenger man ikke mer enn 30 bilder i sekundet.

[thomassit0]

øye kan ikke se mer en 40 fps

6489689[/snapback]

 

dette stemmer ikke. det er en misforståelse som sikkert stammer fra noe rundt det med at filmer ser flytende ut og de er 24fps. men de har motionblur som gjør at det fungerer. spill har ikke blurra hver frame og derfor må det høyere fps til for at det skal være flytende. jeg sjekka et program som heter fps_test og jeg så klart forskjell på 30 og 60fps.

[M@R7!N]

30 FPS i feks Farcry er ikke holdbart i det hele tatt for meg ihvertfall. Da sliter du med å sikte nøyaktig osv. Sier seg selv at når siktet hakker bortover så har du ikke optimal kontroll.

[Bromlexl]

Jeg ser forskjell på 100 og 125.

 

Og 100fps er det laveste jeg klarer meg med i spill hvor reflekser og raske reaksjoner teller.

6491596[/snapback]

you got issues

[Inaktiv bruker 2]

Nei, de aller fleste som har spilt onlinespill på høyt konkurransenivå ser forskjell lett hvis du har skjermen på 800x600 @ 120hz.

[Dwagon]

æsj, denne tråden er jo fylt med svada... søk litt på forumet om emnet og du finner mye GOD informasjon.

 

Jeg har for en god tid siden postet et program som lar deg sammenlige FPS slik at du vet hva du ser liksom.

 

Det finnes ikke en fasit på hvor mange FPS du kan se, fordi det avhenger av personen... at en cs-nerd sier han/hun må ha 100fps og 100hzt crt for å KLARE å spille så er det helt greit argument... personen må ha det.

 

Og ikke kom med tull som at øye kan se maks ditt og maks datt...

norsk film (pal) går på 25 FPS, amerikansk film (ntsc) går på 29 FPS.

 

og der er det som nevn tidliger motion blur så det ikke skal virke som det hakker, noe som er i bilspill også, men har du et skytespill hvor det går i 30 fps eller lavere så har du et stort problem, jeg vil anbefale alle skeptikere til dette om å stikke til en kompis eller starte et FPS spill selv. Spiller ingen rolle hvilket FPS spill, og så låser dere FPS til 30 eller 25. prøv å spille med det, etter på øker dere til 90 FPS for eks. Og jeg GARANTERER at DU merker forskjell og at _ALT_ blir mye lettere.

 

EOD!

[Muggkaare]

Her står det litt om dette... dere kan diskutere ræva av dere, men det er ikke noe skikkelig svar.

 

edit: til dere som sier at det mennesklige øyet maks kan se 40 fps, hva?

 

en liten quote fra linken min:

Imagine yourself in a very dark room. You have been there for hours and it's totally black. Now light flashes right in front of you. Let's say as bright as the sun. Would you see it, when it's only 1/25th of a second? You surely would. 1/100th of a second? Yes. 1/200th of a second? Yes. Tests with Air force pilots have shown, that they could identify the plane on a flashed picture that was flashed only for 1/220th of a second.

Endret 15. juli 2006 av King_P