Nettverkskort i heftig utførelse

[NoWiSee]

Dessuten ser kortet sinnsykt rått ut.

6489626[/snapback]

Som om utseende var representabelt for innholdet. Det digre plast-lekesverdet som er festet på kortet virker bare utrolig unødvendig.

6489652[/snapback]

Omg... Må ha dette for å gjøre pcen komplett!!oneone!! Passer godt inn sammen med neonlys, diskokule, juletre og plastdør på kabinettet.

[phnx85]

Dette var jammen meg på tide! Sitter her på en 128 kbit linje og har sinnsyk lag i alle spill, dette kortet kommer garantert til å hjelpe! Men hvor blir det av den Gamer Raid-kontrolleren jeg bestilte?

 

 

Alt skal tydeligvis være i gamer utgave nå for tiden, slik at de kan loppe intetanende folk for et par hundre kroner ekstra.

 

Men må innrømme at det kortet så tøft ut til å være et nettverkskort

Endret 14. juli 2006 av phoen|x

[xcomiii]

Et skikkelig kort fra Intel eller 3Com duger mer enn nok. Betydelig bedre enn integrerte kort til PC'er under høy load. Sannsynligvis er de billigere enn dette gaming kortet.

Største årsaken til høy latency i bredbåndsnett i norge i dag, er DSL teknologi (+ 15-20 ms), ellers er det meste fiberbelagt og gjennom et core nett med MPLS.

[CaZpeR]

Dette kortet må vinne en pris for styggest design. Holder meg til gode gamle 3com, har alltid gjort jobben bra for meg Trenger ikke å ha "Bigfoot Killer" i navnet for å bevise at det er bra

 

Dette må være desidert det styggeste kortet jeg har sett! Kommer ikke over hvor stygt det er :S

Endret 14. juli 2006 av CaZpeR

[Simen1]

Er det noen som skjønnte noe av forklaringen på hvordan USB 2.0-porten på kortet skulle kunne brukes til brukerprogrammerte programmer?

[ATWindsor]

Et skikkelig kort fra Intel eller 3Com duger mer enn nok. Betydelig bedre enn integrerte kort til PC'er under høy load. Sannsynligvis er de billigere enn dette gaming kortet.

Største årsaken til høy latency i bredbåndsnett i norge i dag, er DSL teknologi (+ 15-20 ms), ellers er det meste fiberbelagt og gjennom et core nett med MPLS.

6489988[/snapback]

 

De fleste innebygde kort i dag har offloading, er neppe noen særlig forskjell for den gjengse mann.

 

AtW

[G]

Er det noen som skjønnte noe av forklaringen på hvordan USB 2.0-porten på kortet skulle kunne brukes til brukerprogrammerte programmer?

6490236[/snapback]

Nei, kan ikke si jeg skjønte poenget med den USB porten. Men kan det ha en gunstig virkning over Native USB porter på hovedkortet? Det er jo et PCI kort. Kan USB harddisker få en ytelsesfordel med slike "tiltak" som dette?

[G]

Da håper jeg at HW.no kan teste dette opp mot ordentlige server adaptere som dette for eksempel:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318322&view=detailed

[Nedward]

Jeg tviler på at dette kortet gir noen _praktisk_ ytelses fordel. Men sett at det har den dærre "games come first" tingen så kan det jo hjelpe hvis man er på lan å deler/laster ned filer samtidig som man spiller.

 

Men ellers så tviler jeg på at gevinstene er de helt store med dette kortet.

Også vil jeg selvfølgelig ha en test av dette kortet asap.

Endret 14. juli 2006 av Dj_eLmO

[Theo343]

Killer linjer? Hastigheten på linja har ikke alltid med respons å gjøre. Synes dette kortet absolutt var en kul greie

[CAT-scan]

Mange som mener mye uten å egentlig komme med noen reell informasjon her, men for all del, det kan da godt hende dette kortet bare er humbug.

 

Jeg vil nå ha noen skikkelige stress-tester uansett.

[ATWindsor]

Mange som mener mye uten å egentlig komme med noen reell informasjon her, men for all del, det kan da godt hende dette kortet bare er humbug.

 

Jeg vil nå ha noen skikkelige stress-tester uansett.

6491991[/snapback]

 

I mine øyne er essensen at vanlig innebygde kort har 1. Minimal Latency 2. Hardware-offloading. Jeg ser ikke bort i fra at dette kortet er kjappere, men jeg har vansklig for å tro på et en brøkdel av et millisekund er merkbart.

 

AtW

[CAT-scan]

Joda, men det er jo ikke interessant hva kortet presterer om man bare skal sette seg ned og kjøre en runde CS. Jeg sier jo strengt tatt stress-tester..

[MultiForce]

Hehehe.... sjekk recommended spec nederts i PDF dokumentet. Ser jo bare helt latterlig ut at det skulle ha noe som helst å si hva annet du har av HW så lenge kortet er kompatibelt med maskinen. Hvorfor skal du ha et 256MB GFX kort når du allikevel kan kjøre 128MB GFX og få lavere ping uansett...?

 

http://www.killernic.com/KillerNic/PDFs/Ki...c_TechSpecs.pdf

[JKJK]

Altså.... pingen i denne sammenhengen er ubetydelig. Jeg regner med at kortet vil IKKE gi noen bedre pingtime i spill enn andre kort, og det vil ikke påvirke spillingen gjennom dette (hallo... tenk på hva som evt. står i andre enden som du pinger...)

 

Jeg siterer:

 

MaxFPS gir spill høyere FPS ettersom Killer tar seg av nettverksprosessering som vanligvis utføres av CPU.

 

400 MHz, 64 MB DDR-minne

 

 

Men hvis man ser på specsen på et intel Pro/1000GT Desktop Adapter 1000BaseT, så er specsen noe HELT annerledes:

 

Prosessor - Intel

RAM 64 kB

 

Serverversjonen av samme kort har heller ikke så veldig imponerende specs når det gjelder prosessor og minne.

 

"Alle" nettkort i dag (som koster litt mer enn en pakke smør) har en eller annen form for avlastning, men dette går (som regel) utover noe annet. På nvidiakort kan man i drivere velge om man vil optimalisere for throughput ELLER CPU. På intelkort kan man skru av/på hardware aksellerering, men likevell vil tung nettverksbruk belaste CPU noe. Med en større prossessor vil man da (kanskje) kunne få både i pose og sekk i denne sammenhengen.

 

Hittil har det bare vært skjermkort, videoredigeringskort og RAID kontrollere som har hatt den luxusen av å utmsykkes med store/større prosessorer på kortet for avlasting, men dette er noe nytt på nettkortfronten, i alle fall i denne størrelsesorden.

 

Hvorfor de putter så mye minner på kortet kan jeg ikke med sikkerhet si, men hvis jeg SKAL GJETTE VILLT I BLINDE (bare arrester meg på dette) så kan det ha noe med ARP tabeller å gjøre. Vet at disse lagres på switchnivå vanligvis, men lagres de ikke også på nettkort? Isåfall vil man kunne ha en STOOOOOOOOOOR ARP-tabell på nettkortet, noe som vil hjelpe på hastighet på f.eks. browsing av samba nettverk. (nå famler jeg i blinde, men er jeg ikke inne på noe?)

 

Designet kunne de forøvring ha spart seg.

Endret 14. juli 2006 av JKJK

[HKS]

Er det noen som skjønnte noe av forklaringen på hvordan USB 2.0-porten på kortet skulle kunne brukes til brukerprogrammerte programmer?

6490236[/snapback]

Vil tippe at det er interface du bruker for å nå "datamaskinen" på kortet.

 

Må huske på at det her sansynligvis er et eget operativsystem som kjører på kortet, uavhengig av resten av maskinen din, og måten du interfacer dette på kan være flere. USB er en mulighet, seriel-port har blitt mye brukt, og eventuelt et eget ethernet-interface, men telnet mulighet.

 

Intel har lignende produkter, de kaller dem IXP, men de er hovedsakelig fokusert mot servermarkedet. Har selv programert IXP kort, og det er sikkelig spenstig. Intel kjører sin egen Linux på nettverkskortet.

 

 

Men som sagt, for en gamer er dette waste... Hjelper ikke at du har et super-high-end kort når det er linjene du sitter på som er flaskehalsen.

Dette var jammen meg på tide! Sitter her på en 128 kbit linje og har sinnsyk lag i alle spill, dette kortet kommer garantert til å hjelpe!

[xcomiii]

På det største routerne våre på jobben holder 256 MB i massevis, og da snakker vi om routere i millionklassen. Og de skal tross alt holde styr på stor config, ruting tabeller, ARP tabeller osv. Virker bare helt idiotisk å ha så mye RAM, er jo ikke noe poeng i å cache så mye data, det skal jo prosesseres.

[Theo343]

Hvor mye nytte kortet gjør med dagens nettverks hardware er vanskelig å si. Og som nevnt så er pingtid avhengig av alle ledd på veien og mottaker, ikke bare din ende.

 

Det med egen prosessor for å avlaste kan være interessant, spesielt på Gbit. Men det som har mest for seg er å ha egne dedikerte busser for nettverkstrafikk, slik som CSA gigabit bussen til Intel på gamle S478.

 

Forstår ikke helt hvordan kortet skal kunne prioritere spilltrafikk pakker.

Endret 14. juli 2006 av Theo343

[ATWindsor]

Hvor mye nytte kortet gjør med dagens nettverks hardware er vanskelig å si.  Og som nevnt så er pingtid avhengig av alle ledd på veien og mottaker, ikke bare din ende.

 

Det med egen prosessor for å avlaste kan være interessant, spesielt på Gbit. Men det som har mest for seg er å ha egne dedikerte busser for nettverkstrafikk, slik som CSA gigabit bussen til Intel på gamle S478.

 

Forstår ikke helt hvordan kortet skal kunne prioritere spilltrafikk pakker.

6493426[/snapback]

 

Hvorfor er en egen dedikert buss så mye bedre egnet enn feks en PCIe-lane? Med PCIe så er det jo nok båndbredde å ta av?

 

Jeg må innrømme at jeg er litt på tynn is her, litt usikker på hvor mye man må konfigurere, men om man må lage spillprofiler så kan jo kortet bare prioritere UDP-pakker gjennom porten spillet bruker? Evt bare prioritere UDP over hele linja (men det gjør kanskje nettkort allerede?)

 

AtW

[Dromle]

Da håper jeg at HW.no kan teste dette opp mot ordentlige server adaptere som dette for eksempel:

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=318322&view=detailed

6490362[/snapback]

Eller dette: http://www.alacritech.com/html/SEN2100_Accelerator.shtml