Erstatter av CoolPix 7900

[beji]

Heisann, etter en fin tur til spania så hadde jeg en ikke fullt så kul opplevelse og det var at jeg ble frastjålet mitt digitalkamera (Nikon CoolPix 7900).

 

og nå er jeg i situasjonen at jeg trenger ett nytt kamera igjen.

 

Noen som har noen gode alternativer til en erstatter av 7900 (var veldig fornøyd med kameraet).

 

Pris har ikke så stor betydning ca 3-5000

 

Ønsker ett kamera som kanskje er litt mer lommevennlig men d har ikke så veldig mye

og si.

 

Har sett litt på Canon Ixus800 og Sony Cybeshot Dsc-t30. og kanskje olympus Mju 720.

 

Hva mener dere jeg bør kjøpe?

[PMnormal]

Ixus 800 og Nikon P4 er klare kandidater. Sistnevnte har kanskje mer den bildefilosofien du er vant med.

[beji]

men sony kameraet er jo lite og sexy??

[PMnormal]

Det er det sikkert, men det er jo endel tynnere enn de andre. Det betyr at det ikke har konvensjonell optikkteknologi, og det er ikke en fordel for bildene. Hvis du ønsker det minste, så har du funnet riktig kamera. Jeg bare uttaler meg om to jeg har sett litt på selv.

[beji]

tror nokk d blir ixus 800 har egentlig hatt lyst på d siden jeg syntes ixus 750 var litt bedre en coolpxen jeg hadde (7900).

[PMnormal]

Da kjøper du den. Jeg kan ikke se noen grunn til å ikke velge den. Akseptabelt støynivå, god skarphet, IS og jevn kvalitet. Liker man det kamera, kan man like godt kjøpe det. Vi har alle forskjellige preferanser, så hold deg til dine i steden for å ta etter mine (eller andres). Har aldri lest et vondt ord om den modellen.

[beji]

heisann, har sett rundt litt og har sett at Ixus 65 har 3 tommers skjerm mot Ixus800 sin 2,5 tommer. og så er d jo ca 500 billigere.

 

Hvordan er dette fotomessig i forhold til Ixus 800??

[PMnormal]

Det eneste som er bedre på Ixus 65 er skjermen. Alt annet er dårligere. Den store skjermen kommer av at man har droppet den optiske søkeren. Det har man ikke på 800 IS. Kan vanskelig forestille meg at 65 er i samme klasse som 800, selv om skjermen er større.

[beji]

oki, det var jo ett greit og konkret svar bare vente til jeg får penger igjen ifra forsikringen og håpe at jeg får råd til å kjøpe ixus 800!!

[Black Star]

Vil du spare penger, har du jo Coolpix P2 til under 2000 kroner da. Det er en direkte etterkommer av 7900, og du vil kjenne igjen mye på dette kameraet. Det gir samme bildekvalitet som Ixus 800 IS, men pga. at det er en modell på vei ut, selges den billig.

 

Den mangler optisk søker og bildestabilisator. Dette får du på Ixus 800, men den koster nær det dobbelte.

 

Ang Ixus 65 vs. Ixus 800 vil jeg tro skjermen ikke blir like skarp som på Ixus 800 pga. større skjerm uten større oppløsning. Som sagt mister du også optisk søker, du mister optisk bildestabilisator, den optiske skarpheten er ikke like god og den bruker mer batteri pga. stor skjerm. Evt. se på Ixus 60 som er like lite, men med mindre skjerm med alle fordelene det fører med seg.

Endret 16. juli 2006 av Afseth

[beji]

Satt og sjekka litt priser på CoolPix P2 som nevnt over da jeg se ett kamera som jeg likte veldig godt nemlig Coolpix P4!

 

Hvordan er dette i forhold til Ixus 800??

[PMnormal]

De er nok ganske jamngode, men Nikon pleier å skarpe bildene sine mindre enn Canon. Derfor foretrekker jeg normalt Nikon. Det eneste er at jeg tror ikke den modellen har optisk søker, men jeg er ikke helt sikker.

[ChallengerV8]

Har sett litt på Canon Ixus800 og Sony Cybeshot Dsc-t30. og kanskje olympus Mju 720.

 

Hva mener dere jeg bør kjøpe?

6487787[/snapback]

 

Jeg mener du må ta en titt på Fuji FinePix F30.

Forgjengeren (F10) var (er) av mange testsider referansen i klassen kompakt 6MP. Bl.a DPReview har nylig testet Canon IXUS 800, og sammenlignet der bl.a mot F10.

På tross av at F10 er et "gammelt" kamera, blir fortsatt nye kamera fra andre produsenter målt mot dette, og kommer som oftest til kort.

FinePix F30 har etterhvert dukket opp i tester, og resultatene er meget gode.

[Black Star]

Det eneste er at jeg tror ikke den modellen har optisk søker, men jeg er ikke helt sikker.

6502829[/snapback]

Du har rett i det, P4 har ikke optisk søker. Ingen av de andre nevnt her heller, så vidt jeg vet. Canon er vel eneste produsent som fortsatt har et par kamera i ultrakompaktklassen som fortsatt har optisk søker.

[Black Star]

Jeg mener du må ta en titt på Fuji FinePix F30.

Forgjengeren (F10) var (er) av mange testsider referansen i klassen kompakt 6MP. Bl.a DPReview har nylig testet Canon IXUS 800, og sammenlignet der bl.a mot F10.

På tross av at F10 er et "gammelt" kamera, blir fortsatt nye kamera fra andre produsenter målt mot dette, og kommer som oftest til kort.

FinePix F30 har etterhvert dukket opp i tester, og resultatene er meget gode.

6503594[/snapback]

Sjekket testen på DPreview, og forskjellen er større enn jeg trodde. Men jeg synes også bildene til F10 virket mer uskarpe. Om det kommer av for aggressiv støvfjerning eller at bildene ikke blir like mye falskt oppskarpet som på Canon, er vanskelig å si, men jeg syntes faktisk at bildene fra Ixus 800 viste bedre potensiale i skarphet. I tillegg har man optisk bildestabilisator på Ixus 800, noe som gjør at man ofte kan skru ISO verdien ned et hakk i forhold til F10. Da vil nok forskjellen bli ubetydelig eller helt borte. Eneste som er med bildestabilisator, er at det ikke hjelper på ting som er i bevegelse, kun rystelser i kameraet (stort sett produsert av din egen hånd).

 

Men sammen med Ixus 800, vil jeg også anbefale F30 om det er minst like bra som F10. Knallkamera, begge to, og jeg tipper at du ikke vil se forskjell på disse om du blåser opp bilder til maks A4, og kanskje ikke engang i A3. For bildene på Dpreview og i andre tester er meget kraftig blåst opp for å vise forskjellen. Så jeg vil faktisk påstå at den optiske bildestabilisatoren på Ixus 800 faktisk kan ha noe for seg i forhold til F10/F30 nettopp av denne grunn.

 

F30 mangler jo noen fordeler som Ixus 800 har, men en F30 med disse fordelene (optisk bildestabilisator, litt mer zoom og optisk søker) ville vært en killer

[PMnormal]

Jeg mener at forskjellen i skarpheten skyldes moderat oppskarping, og at bildene fra F-serien takler mer etterbehandling enn Ixus. Det er jo som kjent bedre å gjøre dette selv med Unsharp Mask i Photoshop el.lign.

For mange byr kanskje F-serien på for mye arbeid, men bildene fra disse er de som ligner mest på de som kommer fra dSLR. Mange tester tyder på det samme. Jeg hilser den moderate oppskarpingen velkommen. Det er nok grunnet den store eksplosjonen av dSLR som har skapt et marked for slike. Har du kikket på Nikon F4 også, Afseth? Gjør du det så vil du se samme tendens, en gledelige tendens, spør du meg.

[Black Star]

Som sagt, er jeg ikke sikker på hva den større skarpheten på Ixus 800 skyldes. Hadde kun de bittesmå bildene fra DPreview å holde meg til (vi har ikke Fuji der jeg jobber, og synes det er litt trist, for da har jeg ikke hatt gleden av å prøve F-serien selv). Nikon P4 (regner jeg med du mente, ettersom vi snakker om digitalkamera, og ikke analoge ) er et gledelig skritt i denne retning. Moderat oppskarping, og som du sier, veldig lik film på mange måter.

[PMnormal]

mente naturligvis P4, ja. Det er snakk om to forskjellige filosofier, så det er opp til hver enkelt å velge. For meg er valget lett.

[ChallengerV8]

mente naturligvis P4, ja. Det er snakk om to forskjellige filosofier, så det er opp til hver enkelt å velge. For meg er valget lett.

6509697[/snapback]

Helt enig i at valget mellom skarpe bilder ut fra kameraet vs oppskarping i ettertid er et enkelt valg.

Dessuten om man skriver ut bildene på papir, så har faktisk ikke "mengden" av oppskarping så mye å si. Dette er mere et "bilde-på-skjermen"-fenomen. Skriver man ut bildene på matt papir har iallefall mengden oppskarping liten eller ingen betydning.

På glossy papir, så er heller problemet at oppskaringen i kameraet er for høy, og at man derfor får "halo" rundt skarpe kanter og spisse punkter i bildet.