Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[abrj]

Hele denne greia er egentlig latterlig. Araberne, palestinerne og muslimene er gale på at Israel i det hele tatt eksisterer og er i regionen, og kaster derfor stein, bomber og skyter på Israel, og da svarer Israel tilbake med å skyte på dem og bombe tilbake. Fordi Israel skyter og bomber kaster de andre mer stein og greier, og så klikker Israel enda mer på dem…

 

Jeg anerkjenner en hver person og lands rett til å forsvare seg, men akkurat i denne situasjonen terger de opp hverandre og det utarter seg mer og mer. Israel burde ikke gå så hardt til verks, og de på den andre siden burde ikke kaste stein, bomber osv. Libanon må få kastet ut Hisbolla, som støttes av Syria og Iran. Palestinerne må la Israel være i fred, så lar Israel Palestinerne være i fred.

 

Det alle glemmer oppe i dette, hvis vi skal se litt religiøst på det, er at både kristne, jøder og muslimer har like stor rett til å være i området. Hvis vi legger bort alle spørsmål om det finnes en Gud osv, så gav i alle fall Gud (eller Allah som muslimene kaller han), det landet som nå er i og rundt Israel til patriarken Abrahams barn, og de var igjen er utspringet for både Kristendommen, Jødedommen og Islam. Både Kristendommen, Jødedommen og Islam er således en Abrahamisk religion, da de alle er Abrahams barn, og derfor skulle ha like stor rett til landet.

 

Håper virkelig at alle parter i den latterlige konflikten nå skjerper seg… Når man faktisk, innerst inne, kan ha sammenfallende interesser for et område burde man kunne samarbeide om det. La meg understreke at jeg ikke støtter noen av partene i denne saken, da alle har feil i det som skjer.

Endret 24. juli 2006 av abrj

[Pricks]

Det står også spesifikt om jordskjelv, hungersnød og naturkatastrofer. Sånt har vi hele tida, men bare i eksalerende grad.

Nei, det er bare tull.

 

Men det er faktisk palestinerne som ble fordrevet fra sine hjem, og har levd under Israels harde hæl i over 50 år.

Og hvorfor har Israel handlet som de har? Fordi araberne begynte med angrep mot Israel fra første stund. Hva mener du Israel skulle gjort? Bare la sitt folk bli slaktet ned uten å foreta seg noe?

 

Hadde ikke araberne angrepet Israel først, så hadde det aldri blitt krig.

 

Det kan vel neppe herske store tvilen om at palestinerne burde ha mer land enn det de har i dag. Poenget er at israel er nødt til å okkuppere disse områdene så lenge de brukes til å angripe israel.

Hvorfor burde palestinerne ha mer land? Palestinerne er ingen egen folkegruppe, men helt vanlige arabere. Arabere har enorme landområder i forhold til lille Israel.

 

Det er klart det er greit å kunne definere seg som en ny folkegruppe for å få tilgang til landområdene som Israel forvandlet fra livløs ørken til fruktbart land, men er det riktig?

 

Selvsagt er den det,den bør komme foran alt, ellers er det jo bare å ærklære krig om en ønsker å utslette en folkegruppe og det er vel det Israel egentlig har som motiv og ikke at et par soldater ble tatt til fange 

6541082[/snapback]

Hva? Når hadde Israel som mål å utslette araberne?

[Xtra]

Israels måte å svare på, er ikke proporsjonert i forhold til hva som egentlig skjedde.

[Simen1]

Israel og Palestina er som to bølleunger som konstant krangler om hvem som skal få leke i sandkassa. Resultatet er at begge gjør livet surt for begge og ingen trives i sandkassa. Når skal de vokse opp og skjønne at det er mye bedre for begge parter om de bare skværer opp og nyter sandkassa sammen i stedet for å krangle om å få den alene?

 

Jepp, jeg vet at situasjonen slett ikke er så enkel, men jeg mener det er de samme bølleholdningene fra begge sider som er årsaken til at de aldri klarer å få fred. Gleder meg til de vokser opp og innser hvor teite de har vært på begge sider for det irriterer meg at de skal holde på å gjøre livet surt for hverandre i det evige.

[JuGeun]

Det kan vel neppe herske store tvilen om at palestinerne burde ha mer land enn det de har i dag. Poenget er at israel er nødt til å okkuppere disse områdene så lenge de brukes til å angripe israel.

Hvorfor burde palestinerne ha mer land? Palestinerne er ingen egen folkegruppe, men helt vanlige arabere. Arabere har enorme landområder i forhold til lille Israel.

 

Det er klart det er greit å kunne definere seg som en ny folkegruppe for å få tilgang til landområdene som Israel forvandlet fra livløs ørken til fruktbart land, men er det riktig?

6545915[/snapback]

Uten å ta hensyn til de faktiske feilene i ditt innlegg, la oss gripe fatt i din sinnsyke logikk fra det utgangspunktet at du har rett i dine antakelser:

 

Pakistan har en befolkningstetthet på rundt 200 mennesker per kvadratkilometer. Norge har rundt 12. Helvete heller, la oss gi dem Oslo for å jevne ut forskjellen. Norge har enorme landområder i forhold til relativt lille Pakistan.

 

For øvrig har de palestinske områdene en av verdens høyeste befolkningstettheter, nærmere 600 per kvadratkilometer.

 

Det andre forskrudde elementet i din logikk er at man ikke har rett til å bo og styre seg selv der man kommer fra om man deler en viss kulturarv med mennesker i andre deler av verden. Jeg har hittil til gode å se en eneste god argumentasjonrekkek for at palestinere ikke har rett til landet sitt fordi det bor mennesker i Djibouti og på Mauritania. Og det er selvsagt håpløst å hevde mennesker i Marokko og Qatar stort sett er de samme: da må en si det samme om hele Vest- og Sentraleuropa.

 

Og det er ikke noe vits i å definere seg som noe som helst for å ha rettmessig rett på landet en ble jagd vekk fra med våpenmakt, et område en var i overveldene majoritet for de største delene av det 20. århundre, helt til polakker, russere og ymse begynte flytte dit.

[ATWindsor]

- Vil bli utslettet

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1397049.ece

 

 

Dette er altså mannen enkelte her mente burde få tilgang til atomvåpen (ja enkelte sa det). Hva ville ikke det gjort i denne situasjonen? Har ingen tvil om at han faktisk er gærn nok til å bruke dem.

6544935[/snapback]

 

Det som er synd er at vesten har egentlig ikke så mye å komme med av argumentasjon, selv om mannen hadde vært fornuftig (men da hadde vel kanskje ikek problemet med at de hadde hatt det vært så stort heller), hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

 

AtW

[abcd423417984]

hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

6548338[/snapback]

 

Ja det er akkurat det man skal si.

[ATWindsor]

hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

6548338[/snapback]

 

Ja det er akkurat det man skal si.

6548342[/snapback]

 

Men du forstår vel hvorfor det er vansklig å overbevise den andre siden med et sånn argument?

 

AtW

[sumptrollet]

Det som er synd er at vesten har egentlig ikke så mye å komme med av argumentasjon, selv om mannen hadde vært fornuftig (men da hadde vel kanskje ikek problemet med at de hadde hatt det vært så stort heller), hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

 

Det er da ikke noe verre enn at staten sier at det er greit at de har stridsvogner, men at andre ikke får ha det.

[ATWindsor]

Det som er synd er at vesten har egentlig ikke så mye å komme med av argumentasjon, selv om mannen hadde vært fornuftig (men da hadde vel kanskje ikek problemet med at de hadde hatt det vært så stort heller), hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

 

Det er da ikke noe verre enn at staten sier at det er greit at de har stridsvogner, men at andre ikke får ha det.

6548552[/snapback]

 

Dette er snakk om to stater, hva om sverige hadde sagt titl oss at vi ikke får lov til å bygge en jernbane? Det er ganske vansklig å overbevise folk om å ikke gjøre noe, når man gjør det samme selv.

 

AtW

[Simen1]

Jepp, Hvordan overbeviser man om at forskjellsbehandling er rettferdig eller bra?

 

Hva med: Vi (Norge) borer etter olje, men Saudiarabia bør ikke få lov fordi olje er så forurensende?

 

Eller: Russland krever å få fiske så mye de bare klarer, men andre land bør ha restriktive kvoter for å ikke overfiske havene?

 

Eller: Krutt ble funnet opp i Kina og kineserene synes det er en såpass militær styrke at de ikke vil at noen andre land skal få lov til å bruke krutt.

 

Sånt funker bare ikke i en demokratisk verden.

[conspiracy]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123930

 

Vesten har et ansvar til å roe ting ned, og få israel til å slutte å fokusere på sivile mål. Strengt tatt "vi" som opprettet israel i utgangspunktet. og som ligger til kjernen for det helvette det har blitt der nede. Folk kan tenke seg selv om sverige bestemte at dansker skal ha et eget område av norge, og de nordmenn som bor der har bare å flytte ut.

 

Det med atomkraft og iran er også idioti, usa fordømmer iran og korea mens de hyller india for deres program. Snakker om dobbeltmoral.

 

Det at usa sender våpen til israel er også sykt i seg selv.

[Boralis]

Israel og Palestina er som to bølleunger som konstant krangler om hvem som skal få leke i sandkassa. Resultatet er at begge gjør livet surt for begge og ingen trives i sandkassa. Når skal de vokse opp og skjønne at det er mye bedre for begge parter om de bare skværer opp og nyter sandkassa sammen i stedet for å krangle om å få den alene?

 

Jepp, jeg vet at situasjonen slett ikke er så enkel, men jeg mener det er de samme bølleholdningene fra begge sider som er årsaken til at de aldri klarer å få fred. Gleder meg til de vokser opp og innser hvor teite de har vært på begge sider for det irriterer meg at de skal holde på å gjøre livet surt for hverandre i det evige.

6547617[/snapback]

 

Enig,nettop derfor mener jeg en uavhengig nøytral og slagkraftig styrke skulla ha styrt der nede noen år.

Der alle parter måtte trekke seg tilbake til de opprinnelige grensene og de som prøvde på noe tull fikk sikkelig bank.

[christian232]

Men det er faktisk palestinerne som ble fordrevet fra sine hjem, og har levd under Israels harde hæl i over 50 år.

Og hvorfor har Israel handlet som de har? Fordi araberne begynte med angrep mot Israel fra første stund. Hva mener du Israel skulle gjort? Bare la sitt folk bli slaktet ned uten å foreta seg noe?

 

Hadde ikke araberne angrepet Israel først, så hadde det aldri blitt krig.

6545913[/snapback]

 

Leste i en artikkel i Amnesty international angående dette med terror mht til Palestinere. Der skrev en kjent palestinsk pskykolog at det er Israel selv som har skapt terroren sin.

 

Bakgrunnen for dette (vet ikke om jeg siterer han riktig) var noe med den første palestinske intafadaen (skulle gjerne vist hva intafadaen var, og årsaken til den). Under intafadaen ble det helt klart utkjempet en krig, og denne krigen gjorde at mange palestinske ungdommer mistet sine fedre, og dermed sin farsfigur. Av den grunn meldte flere palestinske ungdommer seg i Hamas og andre ekstreme militante grupper. Det var her de fant farsfiguren sin!

 

Pskologen fortalte videre at Israel benytter seg av lavtflygende jagerfly for å skape "soniske bomber". Disse soniske bombene oppstår når lydmuren brytes, og hensikten med bombene, er ingen annen enn å spre frykt hos Palestinske barn. Voksne palestinere skjønner fort det er en falsk bombe, men det er likevel barn som lider, og det aksepterer jeg ikke. Når disse barna engang blir store er det store sjangser for at de blir terrorister. I dette tilfellet graver Israel sin egen grav.

[christian232]

Jeg er helt klart nøytral i denne konflikten. Vil også presisere at det sikkert like mange hårreisende historier fra begge parter. Min historie er sikkert bare en brøkdel.

 

Har veldig stor tro på israel og palestina under internasjonal kontroll. Noe mer er vanskelig å ta standpunkt til.

 

Hva tenker dere om at FN ga en bit av Palestina til Israel i 1945?

 

Noen mener det er verdenssamfunnets største tabbe, da Jødene opprinnelig var et streiferfolk. Videre sier de at jødene har blitt for USA-påvirket og satt eiendomsrett og kapitalisme på en pidestall. En jeg kjenner sa at hvis du spørr ortodokse jøder, vil flertallet si at de ikke har noe forhold til staten israel. De sier selv at de ikke vil ha eiendomsretten.

[trn100]

Er så lei denne debatten, og egentlig mer opptatt av at FN fremdeles tror det kan hjelpe med ytterligere midler og ber verden om 1 milliard kroner...

 

Det finnes ikke sivilister i denne konflikten, bare foreldre som er mer opptatt å slå i hjel en motstander enn å sikre sine barns fremtid...

 

Penger hjelper ikke, og de såkalte ofrene på begge sider er mer opptatt av hevn enn fred uansett, men sutrer når verdenssamfunnet ikke stiller opp med mer midler og støtte til det meningsløse slakteriet de bedriver der nede.

 

La de slå hverandre i hjel uten resten av verdens hjelp sier nå jeg... Er det det kommer til å ende opp med uansett. De banker jo hverandre selv i Oslo...

[herzeleid]

Bare for å rette litt på de som ikke kan historien eller samtiden sin: Israel fokusere ikke på sivile mål, å si det blir bare latterlig.

Det blir overhodet ikke som om noen bestemmer at andre skal få områder i Norge, hvis man vet noe om konflikten vet man at det var mange mennesker (i hovedsak jøder og arabere) som bodde i en britisk koloni. Så ble det uroligheter og da britene ikke gadd lenger opprettet FN Palestina og Israel som to stater. Så startet araberne krigen og dreit seg loddrett ut og ble knust. En av grunnene til den store tilveksten av jøder til Israel var at de andre araberlandene jaget ut jøder av sine områder med våpen, akuratt som jødene gjorde, bare at da ble de selv angrepet.

[sumptrollet]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123930

 

Vesten har et ansvar til å roe ting ned, og få israel til å slutte å fokusere på sivile mål. Strengt tatt "vi" som opprettet israel i utgangspunktet. og som ligger til kjernen for det helvette det har blitt der nede.

 

 

Hva har jeg med opprettelsen av staten Israel å gjøre?

 

Folk kan tenke seg selv om sverige bestemte at dansker skal ha et eget område av norge, og de nordmenn som bor der har bare å flytte ut.

 

Analogien din brekker, det bodde jøder i det som ble Israel lenge før staten Israel ble opprettet.

 

Det med atomkraft og iran er også idioti, usa fordømmer iran og korea mens de hyller india for deres program. Snakker om dobbeltmoral.

 

Nå driver ikke George Bush og gauler om hvordan han skal renske et av nabolandene på sjøen, i motsetning til Irans president. Nord-Koreas president stiller i samme klasse. Det er ikke dobbeltmoral å mene at rabiate villmann ikke skal ha atomvåpen. Er det greit at den gærne naboen din får ha skytevåpen fordi faren din har det?

 

Det at usa sender våpen til israel er også sykt i seg selv.

6549341[/snapback]

 

Fordi?

[sumptrollet]

Det som er synd er at vesten har egentlig ikke så mye å komme med av argumentasjon, selv om mannen hadde vært fornuftig (men da hadde vel kanskje ikek problemet med at de hadde hatt det vært så stort heller), hva skal man si? "atomvåpen og atomkraft får du ikke lov til å drive med, mens vi har masse av det?"

 

Det er da ikke noe verre enn at staten sier at det er greit at de har stridsvogner, men at andre ikke får ha det.

6548552[/snapback]

 

Dette er snakk om to stater, hva om sverige hadde sagt titl oss at vi ikke får lov til å bygge en jernbane? Det er ganske vansklig å overbevise folk om å ikke gjøre noe, når man gjør det samme selv.

 

6548608[/snapback]

 

Nei. Det er ikke noe verre enn at jeg mener at normale mennesker skal få våpenlisens, mens folk med psykiske problemer eller voldsproblemer ikke skal få ha det.

[Aldrack]

381 drept I Libanon, 36 drept i Israel. Jaja, her ser man vel hvor mye garantiene til Israel er verdt. De dreper sannsynligvis langt flere sivile enn Hizbullah sine "terrorangrep".