Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[ATWindsor]

Jo, for all del, men Israel har ikke sivile som mål. De er ute etter Hizbollah, men sivile tap er uungåelige når Hizbollah forskanser seg i nabolag hvor sivile oppholder seg. Hizbollah sikter derimot aktivt på den israelske sivbefolkningen for å ramme de, ikke det israelske militæret.

6535830[/snapback]

 

Om de prøver eller ikke, så er de jo kjent med konsekvense, at det dør en mengde sivile, og de er således ansvarlige for det i mine øyne. Det er jo ikke sånn at det burde komme som noen overraskelse at så og så mange sivile dør i et angrep. Om tapene kan rettferdigjøres er en annen diskusjon, men jeg vil si man har ansvaret for såpass forutsigbare konsekvenser, selv om man ikke øsnker konsekvensene.

 

AtW

[ATWindsor]

Terror kan være så mangt. Og en stat kan fint være kontrollert av terrorister slik som Israel er.

6509093[/snapback]

 

Og slik som Libanon også er. Regjeringen i Libanon burde ha tenkt seg om litt om tidligere slik at Hizbolla (med sannsynligvis Syria og Iran i ryggen) ikke fikk etablert en stat i staten. Som minelegger sør-libanon, har sine egne miltære styrker, rakettbaser, sin egen politisk agenda som går på tvers av libanon sin politikk, osv. Dette burde de forstått ville skape trøbbel med Israel før eller siden, med dette resultatet som skjer idag.

 

Kort sagt, tror Israel har fått nok av dette, og vil forsøke å "rydde" opp så best som mulig (etter sin måte og tankesett). Slik som de gjorde sist gang de gikk inn libanon for 25(?) år siden og gikk på angrep på Hamas som hadde samme rollen i Libanon som Hizbolla idag.

6509604[/snapback]

 

Såvidt jeg har forstått er regjeringen og demokratiet i libanon veldig skjørt, landet har jo 50/50 kristne og mulsimer ca, og det er jo bare omtrent et tiår siden borgerkrigen sluttet(?) Jeg tror rett og slett de har hatt få muligheter til å gjøre noe, uten en høyst reell risiko for en en ny borgerkrig. Er det noen som vet mer om området som kan komme med noe mer info? Jeg har også hatt inntrykk av at Libanon er et av de aller mest liberale landene i regionen?

 

AtW

[ATWindsor]

Å gjøre sivile til militære mål er under alle tilfelle ulovlig.

6490629[/snapback]

 

Med fare for å hete opp en gammel debatt, men den der kommer jeg nok til å sitere deg på ganske mange ganger fremover når det er snakk om handlinger utført av palestinske terrorister...ettersom palestina-sympatisører ofte har en tendens til å hyle "krigsforbrytelser" mot israel når en sivil palestiner dessverre går med.

6490669[/snapback]

 

Jeg vet ikke helt hvilke palenstinere du sikter til (staten, enkeltgrupper/personer), men på genrell basis vil jeg si man har høyere forventninger og krav til en stat en en gruppe.

 

AtW

[Boralis]

UTSATT: Hvert tredje offer i striden, er et barn, anslo FNs nødhjelpskoordinator Jan Egeland torsdag.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123790

[abcd423417984]

Å gjøre sivile til militære mål er under alle tilfelle ulovlig.

6490629[/snapback]

 

Med fare for å hete opp en gammel debatt, men den der kommer jeg nok til å sitere deg på ganske mange ganger fremover når det er snakk om handlinger utført av palestinske terrorister...ettersom palestina-sympatisører ofte har en tendens til å hyle "krigsforbrytelser" mot israel når en sivil palestiner dessverre går med.

6490669[/snapback]

 

Jeg vet ikke helt hvilke palenstinere du sikter til (staten, enkeltgrupper/personer), men på genrell basis vil jeg si man har høyere forventninger og krav til en stat en en gruppe.

6540686[/snapback]

 

I palestinas tilfelle er det ingen forskjell da staten ER grupperingene som målrettet slakter sivile. Men jeg vil påstå at selv hamas blekner i forhold til det hizbollah driver med nå.

[Lemkin]

smoothie

 

Hva i.. Mener du virkelig at Israels soldater skulle ikke brukt tanks osv?

Så var det på`n igjen med forvregninger av hva jeg sier

Hvor ser du jeg skriver dette??

Det skriver følgende :

desverre så tar de forskjellige gruppene i bruk de midlene de har til rådighet,

Merk deg da at jeg skriver desverre

 

Jeg syns også at det er forkastelig å kalle det å bruke barn som beskyttelse som et "middel til rådighet".

 

Nok engang, så ser du sikkert at jeg skriver DESVERRE

 

 

Du skriver at desverre bruker Israel tanks etc. Eller gjemmer seg bak tanks for å være helt korrekt. Jeg bare spør om du syns dette er galt? I såfall, hvorfor?

 

Hva med at militante arabere faktisk sender ungene sine vekk fra kryssilden slik at militær kan få kjempe mot militær og ikke barn? Hadde saken vært bedre at jødene hadde kastet sten tilbake?

 

Vel det hadde vært ideelt om alle kriger ble utkjempet på angitte plasser slik at sivile ble spart,desverre er det ikke slik og slettest ikke her og som du vet så må en gerilijahær gjemme seg, spes når den anngripes av to av verdens mektigste land miitært sett nemmelig Israel og USA.

Ja jeg sier USA av den grunn at Israel får ubegrenset med våpen derfra og at Bush har gitt dem frie tøyler til å slakte ned folk .

6537612[/snapback]

 

Israel kjøper våpen fra USA, ikke får. Du har tydeligvis ikke fått med deg når Israel advarer sivile i områdene hvor de angriper om at de kommer snart, og at landet bør evakuere områdene. Hvis araberene hadde ønsket å spare sivile liv (noe de selvfølgelig ikke ønsker) så hadde de faktisk evakuert de områdene på forhånd.

 

Russland (og sovjet i sin tid?) har da vitterig gjort sitt for å ruste opp araberene de også, hvorfor er det ingen som skylder på de for at voldsmennene av noen terrorister der nede faktisk har et våpenarsenal?

[LarsP]

Jan Egeland: Israel bryter folkeretten

 

Er folkeretten så viktig når man er i krig?

[Boralis]

Du skriver at desverre bruker Israel tanks etc. Eller gjemmer seg bak tanks for å være helt korrekt. Jeg bare spør om du syns dette er galt? I såfall, hvorfor?

 

Selvsagt er det galt, mener du at det er rett at soldater sitter i tanks og dreper små steinkastende barn??

Det har nemmelig sjedd gjentatte ganger

 

Israel kjøper våpen fra USA, ikke får. Du har tydeligvis ikke fått med deg når Israel advarer sivile i områdene hvor de angriper om at de kommer snart, og at landet bør evakuere områdene. Hvis araberene hadde ønsket å spare sivile liv (noe de selvfølgelig ikke ønsker) så hadde de faktisk evakuert de områdene på forhånd.

De kjøper ja,men de får og har fått enorme mengder,det er USA som i sin tid rustet opp Israel, dette fordi de trengte en stabil partner i midtøsten pluss det faktum at usa`s økonomi faktisk står og faller med de jødiske innvisteringene/kapital i usa.

Faktisk er den jødiske kapitalen enorm og meget viktig i usa.

USA toet også sine hender og gjorde ingenting da det ble kjent at Israel hadde atomvåpen, faktisk er det de som påstår at usa ga grønt lys til utviklingen av disse, i motsetning trure de med å bombe Iran sønder og sammen om de får atomvåpen.

Joda jeg har fått med meg at de advarer,men hvor skal hundretusenvis av folk gjøra av seg? De fleste har ikke mulighet til å flykte.

Men du mener tydeligvis at det er grei at Israel gir en advarsel og visst de da ikke flykter får de takke seg selv om de blir bombet ihjel .

 

Russland (og sovjet i sin tid?) har da vitterig gjort sitt for å ruste opp araberene de også, hvorfor er det ingen som skylder på de for at voldsmennene av noen terrorister der nede faktisk har et våpenarsenal?

 

Enhver som bedriver våpenhandel til bruk i krig tar jeg avstand fra,tror ikke du finner at jeg har støttet sovjets salg av våpen til noen som helst.

Selv norges salg av våpen tar jeg sterkt avstand fra .

Norge var jo faktisk en aktiv part da Israel annskaffet seg atomvåpen

Endret 23. juli 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Jan Egeland: Israel bryter folkeretten

 

Er folkeretten så viktig når man er i krig?

6541066[/snapback]

 

Selvsagt er den det,den bør komme foran alt, ellers er det jo bare å ærklære krig om en ønsker å utslette en folkegruppe og det er vel det Israel egentlig har som motiv og ikke at et par soldater ble tatt til fange

[Lemkin]

Selvsagt er det galt, mener du at det er rett at soldater sitter i tanks og dreper små steinkastende barn??

Det har nemmelig sjedd gjentatte ganger 

 

Såklart det ikke er rett, men det er da ikke noe vits å lage et poeng ut av at Israel har tankser og bedre våpen? Eneste som kommer ut av det er at det virker som du hinter til at Israel burde slutte å bruke bedre våpen slik at araberene har en rettferdig sjanse, noe som bare er tull. Hvis araberene ikke skjønner selv at en slik krig er nytteløs så ja..

 

Og hadde kanskje araberene sluttet å sende barna sine forran seg i en slik konflikt hadde vi også kanskje sluttet å måtte lese gang på gang hvor mange barn som dør?! Hadde araberene faktisk tatt advarselene Israel gir ut før de går til angrep på alvor så hadde vi kanskje måtte slutte å lese hvor mange sivile som dør?

 

Som jeg sa, det virker som om det er araberene selv som ønsker at flest mulig skal dø.

 

De kjøper ja,men de får og har fått enorme mengder,det er USA som i sin tid rustet opp Israel, dette fordi de trengte en stabil partner i midtøsten pluss det faktum at usa`s økonomi faktisk står og faller med de jødiske innvisteringene/kapital i usa.

Faktisk er den jødiske kapitalen enorm og meget viktig i usa.

USA toet også sine hender og gjorde ingenting da det ble kjent at Israel hadde atomvåpen, faktisk er det de som påstår at usa ga grønt lys til utviklingen av disse, i motsetning trure de med å bombe Iran sønder og sammen om de får atomvåpen.

 

Egentlig ville jeg at du skulle kommentere den andre delen av det du siterte meg på der..

 

Enhver som bedriver våpenhandel til bruk i krig tar jeg avstand fra,tror ikke du finner at jeg har støttet sovjets salg av våpen til noen som helst.

Selv norges salg av våpen tar jeg sterkt avstand fra .

6541070[/snapback]

 

Flott.

[Lemkin]

Jan Egeland: Israel bryter folkeretten

 

Er folkeretten så viktig når man er i krig?

6541066[/snapback]

 

Selvsagt er den det,den bør komme foran alt, ellers er det jo bare å ærklære krig om en ønsker å utslette en folkegruppe og det er vel det Israel egentlig har som motiv og ikke at et par soldater ble tatt til fange

6541082[/snapback]

 

Hvordan kan du hevde noe slik? Israel forsvarer sin egen rett til å eksistere. Har du kanskje glemt at Palestinia har programfestet at Israel skal bort fra kartet?

[sumptrollet]

Jan Egeland: Israel bryter folkeretten

 

Er folkeretten så viktig når man er i krig?

6541066[/snapback]

 

Selvsagt er den det,den bør komme foran alt, ellers er det jo bare å ærklære krig om en ønsker å utslette en folkegruppe og det er vel det Israel egentlig har som motiv og ikke at et par soldater ble tatt til fange

6541082[/snapback]

 

Israel trakk seg tilbake fra Sør-Libanon i mai 2000 og det har ikke vært 6 år med fred og harmoni inntil de to soldatene ble kidnappet nå nylig. Det går en grense for hva Israels befolkning aksepterer.

[Jarmo]

Ja ja.. Syria kan blande seg inn i konflikten også. http://www.dagbladet.no/

[abcd423417984]

Ja ja.. Syria kan blande seg inn i konflikten også. http://www.dagbladet.no/

6541504[/snapback]

 

Ingen kan vel med hånden på hjertet si at de ikke har sett det komme lenge. Syria er en bandittstat som bare leter etter påskudd for å lage faenskap, og de har vært involvert i konflikten hele tiden selv om de har gitt inntrykk av det motsatte.

[Roiku]

Direktelink til artikkelen siktet til ovenfor for de som vil lese etter den er forsvunnet fra DB's forside.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/23/472061.html

 

Jeg så det komme. Det kommer nok flere også, som vil bli med i kampen mot Israel. Jødene "må utslettes" og landet skal "bort fra kartet".

Endret 23. juli 2006 av Steffenm

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

jeg støtter israel... de har sitt land midt mellom en haug av terroristregimer...israel har tatt mye faenskap og nå har de fått nok... klart de må statuere et eksempel... det er tross alt styrene i disse landene som angriper israel...og når folket har valgt det frem så er det ikke synd på de...israel har overlegen militær kraft... og har en av verdens sterkeste luftstyrke... syria kan komme de også, de vil nok angre vis de går i krig med israel

Endret 23. juli 2006 av KRAFortune

[JuGeun]

Jan Egeland: Israel bryter folkeretten

 

Er folkeretten så viktig når man er i krig?

6541066[/snapback]

 

Selvsagt er den det,den bør komme foran alt, ellers er det jo bare å ærklære krig om en ønsker å utslette en folkegruppe og det er vel det Israel egentlig har som motiv og ikke at et par soldater ble tatt til fange

6541082[/snapback]

 

Hvordan kan du hevde noe slik? Israel forsvarer sin egen rett til å eksistere. Har du kanskje glemt at Palestinia har programfestet at Israel skal bort fra kartet?

6541109[/snapback]

Nå er jeg ikke kjent med at "Palestina" har programfestet noe som helst, men for å gripe tak i essensen i Snekker'ns innlegg: det er nettopp i situasjoner som det krig bringer med seg at respekt for grunnleggende regler som jus in bello legger, blir essensielt. Krig kan virke som en katalysator for så mangt, respekt for regler som tar sikte på å begrense skader på uskyldige er både nødvendig og viktig.

[Boralis]

Ja ja.. Syria kan blande seg inn i konflikten også. http://www.dagbladet.no/

6541504[/snapback]

 

Ingen kan vel med hånden på hjertet si at de ikke har sett det komme lenge. Syria er en bandittstat som bare leter etter påskudd for å lage faenskap, og de har vært involvert i konflikten hele tiden selv om de har gitt inntrykk av det motsatte.

6541666[/snapback]

 

 

Tja da passer de vel til motstander mot Israel,da får vi en bandittstat på hver side når det gjelder krig

[abcd423417984]

- Vil bli utslettet

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1397049.ece

 

 

Dette er altså mannen enkelte her mente burde få tilgang til atomvåpen (ja enkelte sa det). Hva ville ikke det gjort i denne situasjonen? Har ingen tvil om at han faktisk er gærn nok til å bruke dem.

[cp-nilsen]

Armageddon betyr i virkeligheten "åpenbaring", og ikke dommedag. Et nytt eksempel på hvordan kristendommen har pervertert ordboka.

6538780[/snapback]

 

Slik jeg har forstått det: Harmageddon er et stedsnavn, ikke et synonym. (Armageddon er det amerikanske ordet) Ordet kommer av Har Megido, som igjen kan oversettes til Mount Megiddo på engelsk. Det er ikke et fjell, men et stort øde område som det sies at den siste store kampen skal skje. Tar jeg ikke et helt feil så ligger det i et område som i dag er palestinsk. Dommedag tror jeg ikke på. At noen velger å oversette "Armageddon" til "dommedag" som følge av noen hollywood-filmer og andre hyper er en helt annen sak.

6539041[/snapback]

Hvis du leser fra profeten Sakaria så skjønner du hvorfor dette blir sett på som dommedag.

Det står at hele verden skal rustes til krig _mot_ Israel. De skal innta landet fra Harmageddon.

(Ikke ordrett, slå opp og les selv hvis du er interessert)