Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[V-by]

Folk her driver å babler på at Israel må få lov til å forsvare seg, det re forsåvidt riktig. Men det er ikke Israel og den lbanesiske hær som er i krig, men Israel og Hizbollah.

 

Men alikevell skal de bombe sivilbefolkningen, okkupere landområder osv...

De skal forsvare landet sitt mot Hizbollah. Men hvorfor vil de ikke ha internasjonal hjelp til å bli kvitt de?

Eller prøve å bli kvitt de på en mere diplomatisk måte? (kanskje ikke så enkelt)

 

De er noen krigshissere.

Det må være inn med krig nedi der...

[Lemkin]

Folk her driver å babler på at Israel må få lov til å forsvare seg, det re forsåvidt riktig. Men det er ikke Israel og den lbanesiske hær som er i krig, men Israel og Hizbollah.

 

Men alikevell skal de bombe sivilbefolkningen, okkupere landområder osv...

De skal forsvare landet sitt mot Hizbollah. Men hvorfor vil de ikke ha internasjonal hjelp til å bli kvitt de?

Eller prøve å bli kvitt de på en mere diplomatisk måte? (kanskje ikke så enkelt)

 

De er noen krigshissere.

Det må være inn med krig nedi der...

6533781[/snapback]

 

Angrep er ofte det beste forsvaret? Terrorister klarer ikke utrette så mye uten et infrastruktur å utnytte?

Vidre er Libanon forpliktet til å kaste Hizbollah ute av landet, etter hva FN sier. Libanon forholder seg også passiv til Hizbollahs terroraksjoner mot Israel, her burde de heller ha valgt en side. Men de velger nok Hizbollahs side snart, når Israel setter en fot inn i Libanon igjen.

 

Israel vil ikke ha noen FN-fredsstyrke der, fordi det bare utsetter konflikten og ikke løser den. Noe jeg er forsåvidt enig i, denne konflikten vil kun være løst når en av partene har vunnet, ikke når begge partene vistnok går med på komprimisser.

 

Ja, både Israel og araberene ser ut til å være like hyppig på å krige.

[Dotten]

Folk her driver å babler på at Israel må få lov til å forsvare seg, det re forsåvidt riktig. Men det er ikke Israel og den lbanesiske hær som er i krig, men Israel og Hizbollah.

 

Men alikevell skal de bombe sivilbefolkningen, okkupere landområder osv...

De skal forsvare landet sitt mot Hizbollah. Men hvorfor vil de ikke ha internasjonal hjelp til å bli kvitt de?

Eller prøve å bli kvitt de på en mere diplomatisk måte? (kanskje ikke så enkelt)

 

De er noen krigshissere.

Det må være inn med krig nedi der...

6533781[/snapback]

 

 

Det er allerede en FN resolusjon som går ut på å avvepne Hizbollah. Er vel Rød-Larsen som er satt til å lede arbeidet med å få dette gjennomført. Dessverre nytter det ikke å si "Hizbollah, vær så snill å gi oss våpnene".

 

Så når FN ikke gjør jobben sin, Hizbollah benytter anledningen til å kidnappe soldater og true med å angripe, skal da Israel sitte på ræven og si "FN, greit nok, dere har gjort en rævva jobb så lang, men kan dere ordne opp nå?". Nei, jeg tviler på det er aktuelt.

 

USA gikk inn i Afghanistan for å ta seg av Al Quida, Israel vil nok vurdere lignende tiltak her, om ikke FN snart kommer på banen og lover å ta i et tak for å gjenomføre resolusjonen om å avvæpne Hizbollah. Men jeg tviler på at det vil skje, det er ikke som om Hizbollah vil gi fra seg våpnene frivillig.

 

Regjeringen i Libanon er jo nærmest gisler av Syria støttede Hizbollah de også. Det er ikke slik at regjeringen har kontroll over det landet. Ironisk nok krever Israel at regjeringen skal sørge for at Hizbollah utleverer soldatene som er kidnappet.

[Dotten]

Vidre er Libanon forpliktet til å kaste Hizbollah ute av landet, etter hva FN sier. Libanon forholder seg også passiv til Hizbollahs terroraksjoner mot Israel, her burde de heller ha valgt en side.

6534015[/snapback]

 

Såvidt jeg forstod er det FN som har påtatt seg oppgaven å avvæpne Hizbollah og Syria er forpliktet til å få ræven sin helt og holdent ut av landet. Regjeringen der nede har hverken ressurser eller mulighet til å kontrollere Hizbollah, som er støttet av Syria. De sitter med svarteper i denne situasjonen.

 

De eneste som ser ut til å være villig til å fjerne Hizbollah er Israel. Dessverre gjør de det på en skremmende måte.

[Roiku]

Utrolig å se hvor lett Israel gjøres til den store syndebukken og Palestina får all sympati i norske medier. Jeg kan veldig lite om denne konflikten, men har tenkt å lære mer. Det jeg har hørt er at Israel er "tatt over" og "okkupert" palestinske områder. Det kan være så det siste århundret, men årtusenene før der så er jeg ganske sikker på at det var israelske områder og det blir riktigere å si at de nå tar tilbake landet sitt.

 

Og SV vil boikotte Jaffa-appelsiner Hvorfor bare appelsiner da, og ikke resten av det Israel produserer? Er ikke Pentium opprinnelig et israelsk selskap? Kult med kun AMD i Norge. Så slipper vi den diskusjonen. Virker ganske lettvint å demonstrere sin barnslige irritasjon ved å boikotte en frukt.

[Boralis]

Uansett synest jeg det er skremmende det Israel nå gjør, for de slakter nemmelig uskyldige sivile, en skulle ikke tro at de ville gjøre slik når en vet hvor raske de er til å rope ut om hvor ille de hadde det under nazismen (noe de hadde) men når de selv dreper uskyldige barn da er det liksom OK 

6533213[/snapback]

Det er ingen som slakter noen. Folk blir drept, uskyldige blir drept. Men det er ingen slakt. Og det er ingen som sier det er OK at barn blir drept. Hvorfor må sånne som deg alltid overdrive for å ha argumenter?

6533563[/snapback]

 

Er det overdrivelse?

For hver Israelsk soldat som blir drept i kamp drepes det faktisk mellom 10 og 20 sivile.

Om du synest det er ok blir ditt problem, jeg synest IKKE det er greit .

 

Og for å understreke at USA støtter disse drapene kan du se her:

USA hastesender presisjonsvåpen til Israel

 

Israel ba om å få framskyndet leveransen etter at de israelske luftangrepene begynte i Libanon i forrige uke, skriver avisen.

 

Avgjørelsen om å sende våpnene ble gjort raskt og med relativt begrenset debatt innad i president George W. Bushs administrasjon. New York Times oppgir anonyme amerikanske tjenestemenn som kilde, melder NTB.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123736

 

 

Vidre er Libanon forpliktet til å kaste Hizbollah ute av landet, etter hva FN sier. Libanon forholder seg også passiv til Hizbollahs terroraksjoner mot Israel, her burde de heller ha valgt en side. Men de velger nok Hizbollahs side snart, når Israel setter en fot inn i Libanon igjen.

 

Som det var sagt av eksperter på midtøsten så har den libanesiske hæren ikke noe valg her, den er forpliktet/nødt til å forsvare sitt land, selv om den vet at den kommer til å bli knust av Israel.

Dette vet også Israel og er nettop en av grunnene for at de anngriper.

Israel og USA har ikke noen intresse av at andre land har militære styrker som kan utgjøre en trussel, for akkurat som USA har utnevnt seg selv til verdenspoliti/hersker ønsker de at Israel skal ha samme rolle i midtøsten .

Nok en gang gir dette meg kuldegysninger nedover ryggen, spesielt når en tenker på at det utføres av en nasjon/folk som selv var utsatt for en nasjon med liknende tankegang

Endret 22. juli 2006 av Snekker`n

[LarsP]

Presisjonsvåpen blir vel tatt i bruk for å unngå sivile tap?

 

Sivile vil alltid dø i krig. Forskjellen på Israel og Hizbollah er at Hizbollah faktisk dreper uskyldige sivile som en ledd i krigføringen.

[Boralis]

Presisjonsvåpen blir vel tatt i bruk for å unngå sivile tap?

 

Sivile vil alltid dø i krig. Forskjellen på Israel og Hizbollah er at Hizbollah faktisk dreper uskyldige sivile som en ledd i krigføringen.

6535778[/snapback]

 

Så de sivile som Israel dreper er ikke uskyldige

[LarsP]

Jo, for all del, men Israel har ikke sivile som mål. De er ute etter Hizbollah, men sivile tap er uungåelige når Hizbollah forskanser seg i nabolag hvor sivile oppholder seg. Hizbollah sikter derimot aktivt på den israelske sivbefolkningen for å ramme de, ikke det israelske militæret.

[Trynemjoel]

Presisjonsvåpen blir vel tatt i bruk for å unngå sivile tap?

 

Sivile vil alltid dø i krig. Forskjellen på Israel og Hizbollah er at Hizbollah faktisk dreper uskyldige sivile som en ledd i krigføringen.

6535778[/snapback]

 

Så de sivile som Israel dreper er ikke uskyldige

6535807[/snapback]

 

Nei, det han skrev var at Hizbollah dreper sivile som ledd i krigføringen sin mot staten israel, men israel har militære mål med sivile tapt i prosessen med å ødelegge dem.

 

Hizbollah og andre grupperinger er ikke sterke nok til å gå mot militæret til Israel så de tar heller mål i sivilbefolkning for å skape frykt og ustabilitet i samfunnet. Dette er også kjent som terrorisme.

[Boralis]

Jo, for all del, men Israel har ikke sivile som mål. De er ute etter Hizbollah, men sivile tap er uungåelige når Hizbollah forskanser seg i nabolag hvor sivile oppholder seg. Hizbollah sikter derimot aktivt på den israelske sivbefolkningen for å ramme de, ikke det israelske militæret.

6535830[/snapback]

 

Tja,men hva med israelske soldater som skyter steinkastende barn??

Dette har skjedd gjentatte ganger.

Jeg forsvarer ikke Hizbolla eller noen andre som driver med terror, men jeg forsvarer heller ikke at USA og Israel sammarbeider om å utrydde andre folkegrupper, for det er i realiteten det de gjør .

USA og europa kunne uten store problemer gått inn og ryddet opp for lenge siden, trukket grensene der de gikk før Israel begynte å okkupere andres land. og de kunne da avvæpnet militante grupper, ja vet det ikke er enkelt men jeg tror det er eneste alternativ for å få fred, men det ser desverre ut som om at USA foretrekker israels utryddelsestaktikk .

[Boralis]

Presisjonsvåpen blir vel tatt i bruk for å unngå sivile tap?

 

Sivile vil alltid dø i krig. Forskjellen på Israel og Hizbollah er at Hizbollah faktisk dreper uskyldige sivile som en ledd i krigføringen.

6535778[/snapback]

 

Så de sivile som Israel dreper er ikke uskyldige

6535807[/snapback]

 

Nei, det han skrev var at Hizbollah dreper sivile som ledd i krigføringen sin mot staten israel, men israel har militære mål med sivile tapt i prosessen med å ødelegge dem.

 

Hizbollah og andre grupperinger er ikke sterke nok til å gå mot militæret til Israel så de tar heller mål i sivilbefolkning for å skape frykt og ustabilitet i samfunnet. Dette er også kjent som terrorisme.

6535837[/snapback]

 

Som sagt så dreper Israel sivile de også og da burde det være enda værre at de gjør det når de er så enormt overlegne militært.

Feks å skyte barn som kaster stein, skyte barn i ryggen når de prøver å komme seg unna, dette har vært dokumentert utallige ganger, så å skylde dette på en part blir feil.

 

Hizbollah og andre grupperinger er ikke sterke nok til å gå mot militæret til Israel så de tar heller mål i sivilbefolkning for å skape frykt og ustabilitet i samfunnet. Dette er også kjent som terrorisme.

 

Det er riktig .

Endret 22. juli 2006 av Snekker`n

[monzilla]

Fordi at noen triggerhappy soldater et par ganger har skutt steinkastere betyr ikke det at Israel går inn for å drepe sivile.

[LarsP]

Fordi at noen triggerhappy soldater et par ganger har skutt steinkastere betyr ikke det at Israel går inn for å drepe sivile.

6536061[/snapback]

 

Bra sagt.

[Boralis]

Fordi at noen triggerhappy soldater et par ganger har skutt steinkastere betyr ikke det at Israel går inn for å drepe sivile.

6536061[/snapback]

 

Dette har sjedd mange ganger og ikke fått noen konsekvenser,men at du velger å bagatellisere dette bare det er den "rette" siden som dreper er opp til deg.

For meg er et menneskeliv like mye verdt uansett rase og religion .

[Roiku]

Er det flere enn meg som ser en spire til tredje verdenskrig her? Jeg er overbevist om at også den vil handle om jødene, men denne gang mot Islam og ikke mot nazister. En enorm krig i midtøsten, der vesten med USA i spissen backer opp Israel slik at det lille landet får lik militær styrke som resten av midtøsten til sammen og gjerne mer. Russland kommer sikkert også inn i bildet, og sannsynligvis ikke på USA sin side. Noen som har hørt om Harmageddon?

[LarsP]

Israel er store nok til å håndtere dette selv. Ergo ingen verdenskrig.

[Trynemjoel]

Som sagt så dreper Israel sivile de også og da burde det være enda værre at de gjør det når de er så enormt overlegne militært.

Feks å skyte barn som kaster stein, skyte barn i ryggen når de prøver å komme seg unna, dette har vært dokumentert utallige ganger, så å skylde dette på en part blir feil.

 

Du skylder jo dette fint på en part selv I omstendigheter der soldater har drept palestinere under ymse grunner har de stillt for domstol, om ikke av israel selv så har det blitt gjort etter internasjonalt press.

 

I en artikkel jeg så for en stund tilbake husker jeg å ha lest om barn som snakket om at de kastet sten i nærheten av voksne som åpnet ild mot styrkene for å gjøre slik at isrelske soldater ikke kunne skyte tilbake. Så det er ikke bare tilfeller av tragiske episoder fra isaels side, men også kynisk utnytting av egne borgere ifra palestinske grupperinger med en agende som tydeligvis overstyrer verdien av sine egne folks liv.

Endret 22. juli 2006 av Trynemjoel

[Lightningwolf]

Er det flere enn meg som ser en spire til tredje verdenskrig her? Jeg er overbevist om at også den vil handle om jødene, men denne gang mot Islam og ikke mot nazister. En enorm krig i midtøsten, der vesten med USA i spissen backer opp Israel slik at det lille landet får lik militær styrke som resten av midtøsten til sammen og gjerne mer. Russland kommer sikkert også inn i bildet, og sannsynligvis ikke på USA sin side. Noen som har hørt om Harmageddon?

6536213[/snapback]

Denne spiren har vært i mange år. Dog ser det ut som om det som har lagt å ulmet snart blusser opp i et heidundranes sanktasnsbål.

[V-by]

Folk her driver å babler på at Israel må få lov til å forsvare seg, det re forsåvidt riktig. Men det er ikke Israel og den lbanesiske hær som er i krig, men Israel og Hizbollah.

 

Men alikevell skal de bombe sivilbefolkningen, okkupere landområder osv...

De skal forsvare landet sitt mot Hizbollah. Men hvorfor vil de ikke ha internasjonal hjelp til å bli kvitt de?

Eller prøve å bli kvitt de på en mere diplomatisk måte? (kanskje ikke så enkelt)

 

De er noen krigshissere.

Det må være inn med krig nedi der...

6533781[/snapback]

 

 

Det er allerede en FN resolusjon som går ut på å avvepne Hizbollah. Er vel Rød-Larsen som er satt til å lede arbeidet med å få dette gjennomført. Dessverre nytter det ikke å si "Hizbollah, vær så snill å gi oss våpnene".

 

Så når FN ikke gjør jobben sin, Hizbollah benytter anledningen til å kidnappe soldater og true med å angripe, skal da Israel sitte på ræven og si "FN, greit nok, dere har gjort en rævva jobb så lang, men kan dere ordne opp nå?". Nei, jeg tviler på det er aktuelt.

 

USA gikk inn i Afghanistan for å ta seg av Al Quida, Israel vil nok vurdere lignende tiltak her, om ikke FN snart kommer på banen og lover å ta i et tak for å gjenomføre resolusjonen om å avvæpne Hizbollah. Men jeg tviler på at det vil skje, det er ikke som om Hizbollah vil gi fra seg våpnene frivillig.

 

Regjeringen i Libanon er jo nærmest gisler av Syria støttede Hizbollah de også. Det er ikke slik at regjeringen har kontroll over det landet. Ironisk nok krever Israel at regjeringen skal sørge for at Hizbollah utleverer soldatene som er kidnappet.

6534231[/snapback]

Israel okkuperer landområdene. og vil ikke ha noe hjelp av noen styrker i det hele tatt.

Å få fjernet hizbolla og så fjerne seg, nei det går ikke...