fredrico19 Skrevet 8. september 2006 Del Skrevet 8. september 2006 Israel hadde ikke noe reelt alternativ etter Jblacks definisjon og valgte derfor det mest reelle alternativet Lenke til kommentar
JuGeun Skrevet 9. september 2006 Del Skrevet 9. september 2006 Et reelt alternativ er noe:1. Israel hadde mulighet til å gjøre 2. som ville stoppe bombingen, 3. uten at det ville medført at 'terrorisme fungerer', 4. eller andre uholdbare negative konsekvenser Så langt, så vidt vi vet, så fantes i situasjonen ett eneste reelt alternativ. Og har man bare et alternativ, så har man ikke noe valg. 6825095[/snapback] Den logikken medfører at alternativet som ble valgt ikke eksisterer. 6826212[/snapback] Kverrulering. Se kommentar til ATWindsor. 6826517[/snapback] Nei, det er det ikke. Israel hadde alternativer, og kunne oppnådd mer enn hva en gjorde ved fremgangsmåten som ble valgt (hva oppnådde egentlig Israel, foruten styrke Hizbollahs støtte i Sør-Libanon?). Det er ingenting som tilsier at Israel umulig kunne tatt større hensyn til sivilbefolkning, ikke satt Libanon 20 år tilbake i tid, ikke brukt klasebomber de siste dagene osv. At det kan være visse kostnader knyttet til andre fremgangsmåter, som du pekte på i forhold til bakkestyrker, medfører selvsagt ikke at det ikke er et alternativ. Alternativet Israel valgte tilfredsstilte selv ikke kravene du stiller, da er det høyst relevant å påpeke nettopp dette, når du av en eller annen grunn mener krigen måtte bli ført slik den ble gjort. At den israelsk fremgangsmåten har blitt heftig diskutert i hjemlandet understreker vel det latterlige i å hevde at det ikke fantes alternativer. Israelske militære mener Israel hadde alternativer, men ikke sofastrategen JBlack? Lenke til kommentar
Gaston Skrevet 14. september 2006 Del Skrevet 14. september 2006 Læreren min sa idag at Israel (f.eks) har blitt "saksøkt" gjennom domstolen i Haag flere ganger etter at de lagde muren f.eks og fikk alle imot seg, men det brydde de seg ikke noe om. Mange land driter i akuratt sånne ting. Jeg skjønner ikke hvorfor jøder i Europa og Nord-Amerika vil flytte ned til midtøsten. Er du Fransk jøde så bli i Frankrike, ingen forfølger deg lenger... Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 14. september 2006 Del Skrevet 14. september 2006 Jeg skjønner ikke hvorfor jøder i Europa og Nord-Amerika vil flytte ned til midtøsten. Er du Fransk jøde så bli i Frankrike, ingen forfølger deg lenger... 6864311[/snapback] Bare de franske rabiate muslimene som vi sist så løpte rundt i gatene og brente biler Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå