Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[Boralis]

Altså jeg blir litt nysjerrig på de rakettene til Hizbollah..

Er det noen som kan forklare meg, evt har en link til hvordan de funker?

Er det bare sånn at de skyter og håper på å treffe noe, eller er det mer avansert?

6623124[/snapback]

 

 

Orker ikke gå inn i detaljer, men det er litt mer avansert enn det. Det sikter inn på større sivile mål, som byer og landsbyer.

 

Hizbollah angriper Haifa nå

 

- Kraftigste angrep på Israels tredje største by

 

(VG Nett) Hizbollah skal ha startet sitt kraftigste angrep på den nordisraelsk byen Haifa siden krigen startet, skriver nyhetsbyrået AP.

 

Av ANDREAS FOSSE

 

 

VG Nett følger:

Midtøsten

Libanon

 

Sky News sier at 20-30 personer skal være skadet i angrepene, ifølge rapporter. Fem Hizbollah-raketter skal ha truffet i boligområder i den israelske storbyen.

 

AP skriver at en uidentifisert antall mennesker skal ha blitt skadet.

 

Ifølge israelske medier ventes det også at dødstallet vil være høyt.

 

Minst et hus med med flere mennesker inni skal ha kollapset, ifølge israelske Channel 2.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125625

 

Om nå Israel velger å ta ut stillingene som avfyrer rakettene mot sivilbefolkningen vil de vente seg massiv kritikk.

 

Skal Israel svare med å angripe fiendens stillinger i sivile områder når rakettene regner over Haifa?

6623879[/snapback]

 

 

Jepp Idiotene vil ikke ha fred,og hvem må så betale for dette??

Jo mest sannsynelig store mengder sivile libanesere, både i menneskeliv og rasert infrastruktur

[guardianpegasus]

Det er den klassiske offerrollen vi ser igjen og igjen i midtøsten. De slår til først, så roper de ulv og demoniserer israel for hele verden med vestlige mediers hjelp når israel, som forventet og kalkulert av terroristene, slår tilbake og på uungåelig vis også dreper mange sivile.

 

Libaneserne sier også at de ønsker fred. Alikevel lar de en stor væpnet terrororganisasjon operere side ved side om deres konvensjonelle styrker, være del av det godtatte samfunnet, og til og med ha medlemmer i den libanesiske regjeringen.

 

Det er bare logisk dersom man tar i betraktning hvor glade militante muslimer er i ofre deres brødre og søstre på propagandaalteret, og det ønsket mange i libanon har om å slå tilbake mot israel. Men da forstår jeg ikke hvorfor de ikke er sinte på hverandre og fyker inn i ny borgerkrig, istedet for å skylde nesten eksklusivt på israel.

[HeHauken]

Jepp Idiotene vil ikke ha fred,og hvem må så betale for dette??

Jo mest sannsynelig store mengder sivile libanesere, både i menneskeliv og rasert infrastruktur 

6624752[/snapback]

Men om Israel ikke svarer på terroren, hvem må da betale for dette? Jo, mest sannsynlig store mengder sivile israelere, både i menneskeliv og rasert infrastruktur.

[Boralis]

Jepp Idiotene vil ikke ha fred,og hvem må så betale for dette??

Jo mest sannsynelig store mengder sivile libanesere, både i menneskeliv og rasert infrastruktur 

6624752[/snapback]

Men om Israel ikke svarer på terroren, hvem må da betale for dette? Jo, mest sannsynlig store mengder sivile israelere, både i menneskeliv og rasert infrastruktur.

6624817[/snapback]

 

Nettop derfor har jeg gang på gang tatt til ordet for en slagkraftig internasjonal hær som kan rydde opp på begge sider.

Merkelige greier at USA ikke klarer å få det til hær,men glatt klarte å få det til i Irak selv med mesteparten av verden mot seg.

Sannheten er vel desverre at her er det USA som ikke vil fordi det er deres allierte som er den ene parten .

[monzilla]

Hva med at det er i USA sin interesse at Hizbollah får juling?

[sumptrollet]

Personlig synes jeg den var fantastisk generaliserende, og jeg stiller spørsmål om hvor mye skribenten vet om Libanon, det virker jo som vedkommende tror at nesten hele befolkningen er muslimer.

 

 

Det blir nødvendigvis litt gnøkk å trekke en analogi mellom en privat milits og en stat.

[sumptrollet]

Altså jeg blir litt nysjerrig på de rakettene til Hizbollah..

Er det noen som kan forklare meg, evt har en link til hvordan de funker?

Er det bare sånn at de skyter og håper på å treffe noe, eller er det mer avansert?

6623124[/snapback]

 

Både og. Hizballah traff en israelsk korvett og et egyptisk lastefartøy med C-802 (Iransk Silkworm-derivat) radarstyrt sjømålsmissil. I motsatt enda av skalaen finner du Katyusha-rakettene som i beste fall treffer i samme kommune som den man sikter etter.

 

Dette er Irans arsenal, jeg er ikke sikker på hva Hizballah har fått hendene i, men det ryktes at de har beskutt Israel med Fadjr-5.

Fadjr-5?

http://cache.gettyimages.com/xc/71595544.j...12AD8B6C89D038F

Endret 6. august 2006 av sumptrollet

[JuGeun]

http://www.haaretz.com/hasen/spages/747012.html

 

Ny kidnapping i Midtøsten.

[Boralis]

Syria er klare for regional krig

 

- Israel kan ikke ta i fred det de ikke klarte å ta i krig. FN-resolusjonen er en oppskrift på at krigen skal fortsette, og en oppskrift på borgerkrig som ingen har interesse i, unntatt Israel, sa al-Moallem til reporterne,

 

Mye sant i det han sier her,for Israel handler ikke denne krigen om de to soldatene som ble tatt,men om å sikre seg enda større landområder.

Det er vel neppe noen tvil om at det er det som er intensjonene denne gangen som de fleste andre ganger, problemet er vel at få/ingen tør si det høyt siden det gjelder dem.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125603

 

 

Hva med at det er i USA sin interesse at Hizbollah får juling?

 

Selvsagt er det det.

Men hovedmålet/ønske til både USA og Israel er at Israel får en total dominans/kontroll over midtøsten.

Endret 7. august 2006 av Snekker`n

[sumptrollet]

Mye sant i det han sier her,for Israel handler ikke denne krigen om de to soldatene som ble tatt,men om å sikre seg enda større landområder.

 

Hva tyder på det? Israel trakk seg tilbake fra Sør-Libanon i år 2000 fordi de var drit lei av å okkupere området. Jeg kan ikke se noen grunn til at de ønsker å reokkupere området for områdets del.

[Boralis]

Mye sant i det han sier her,for Israel handler ikke denne krigen om de to soldatene som ble tatt,men om å sikre seg enda større landområder.

 

Hva tyder på det? Israel trakk seg tilbake fra Sør-Libanon i år 2000 fordi de var drit lei av å okkupere området. Jeg kan ikke se noen grunn til at de ønsker å reokkupere området for områdets del.

6626168[/snapback]

 

Joda,men det var vel fordi motstanden ble større enn gevinsten.

Men om du ser på kartet og sjekker Israels grenser i dag kontra de opprinnelige ser du hva jeg mener.

Endret 7. august 2006 av Snekker`n

[guardianpegasus]

Joda,men det var vel fordi motstanden ble større enn gevinsten

 

Nope. Det var en del av avtalen. Israel tok områdene legitimt i krig og brukte de som en buffer. De trakk seg ut for å vise godvilje. Gjett hva de fikk tilbake? *peker på bildet av iranske raketter over*

[ulrikft]

1) Israel har ikke vist NOEN tegn på at de ønsker territorial gevinst, hverken overfor Palestinerne på Gaza/Vestbredden eller overfor Libanon. De har kun ytret ønsker om å få slutt på rakettangrep, kidnappinger og selvmordsbombing.

 

2) Palestinerne fikk i 2000/2001 tilbud om HELE gaza, så å si HELE Vestbredden og et delt Jerusalem.. de nektet å akseptere dette.

 

Israel har ingen grunner for å ville "Okkupere" libanon utover det at de vil sikre sine egne sivile mot rakettangrep og terror, forståelig nok. All propagandaidiotien om at Israel prøver å skape et stor-israel blir bare for dum.. få hodet ut av hasjplantejorda , ta palestinaskjerfet bort fra øynene..

[Pricks]

se på nyeste rapporten til Human Rights Watch, det er ikke noe bevis på at Hizbolla bruker mennesklige skjold!

 

SE HER!

6619114[/snapback]

Det er ganske desperat av deg å trekke fram spekulering rundt en spesifikk hendelse for å rette fokus bort fra det faktum (som dokumentert i mediene) at Hizbollah bevisst angriper Israel fra sivile områder for å påkalle israelsk ild.

 

 

Jeg vil gjerne prente på dette nok en gang, hvorfor mener du Israel ikke har noe av ansvaret?

Fordi de skyter på folk som først skyter på dem. Israels ansvar er å forsvare seg selv.

 

Mener du Israel må gjøre det? At de er prisgitt skjebnen, at de ikke hadde vært mulig for israel å gjøre noe annet? Ja eller nei?

Nei.

 

Mener du at folk ikke har ansvar for det de gjør, når de kjenner til sannsynlige konsekvenser, og kan velge sine handinger?

Israel har ansvar for det de gjør, men de har ikke ansvaret for at Hizbollah bevisst får sine egne sivile drept ved å skyte fra bebygde områder.

 

Klart hizbollah har et del ansvaret (og mange mener nok at de har den største delen av ansvaret), men Israel kunne også latt være å bombet boligblokker.

Mange mener? Du mener ikke at Hizbollah har "den største delen av ansvaret", når de bevisst skyter på Israel fra bebygde områder? Det er nok av ørken å ta av der borte, liksom...

 

 

Nå er det godt mulig at "petit moi" ikke har fått med meg alle detaljer, men slik jeg har forstått det så innvaderer Israel Libanon for å finne to (hele 2 stk) fanger (soldater) som er tatt tilfange av Hizbollah. Motbombardementet startet etter at Israel invaderte ikke før

For det første var det ingen "invasjon". For det andre så var "motbombardementet" ikke noe "motbombardement", men bombing av sivile mål i Israel.

 

samtidig har Israel tatt til fange ukjente antall med Libanesiske "terrorister" under sitt felttog. Hizbollah sier seg villige til å frigi hele 2 stk. Israelske soldater i bytte med x ant. tusen libanesiske "terrorister" i Israelske fengsler. Israel sier "no thank you" det er mye morsommere å knuse drittlandet deres, sorry ...

6620332[/snapback]

Feil. Israel nekter å forhandle med feige terroristrotter, og den eneste grunnen til at de er i Libanon nå er at terroristrottene bombet Israelske mål.

[Boralis]

Fra ferieparadis til miljøkatastrofe

 

På denne populære hvite stranden i Beirut skulle turistene ha solt seg og badet. Etter Israels bomberegn er den nå dekket med oljesøl og død fisk.

 

 

 

I natt har Israel gjennomført nye omfattende luftangrep mot Libanon. Åtte personer i den samme familien døde etter et angrep mot landsbyen Ghazzaniyeh sør for Saida, opplyser redningsarbeidere.

 

Dødstallene stiger, og flere medier melder nå om minst 20 personer drept i de forskjellige angrepene mot Beirut, Sør-Libanon og grensen til Syria.

 

 

 

Samtidig kunngjorde Hizbollah-militsen mandag morgen at den har drept fire israelske soldater i kamper i Sør-Libanon. Meldingene er ikke bekreftet av den israelske hæren.

 

Men nå advarer også FN og WWF mot en ny katastrofe i området. Etter Israels bomberegn mot en kraftstasjon i Sør-Libanon har nærmere 35 000 tonn råolje spredt seg ut i Middelhavet.

 

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125658

Endret 7. august 2006 av Snekker`n

[russlebiff]

Feil. Israel nekter å forhandle med feige terroristrotter, og den eneste grunnen til at de er i Libanon nå er at terroristrottene bombet Israelske mål.

Dog ikke helt riktig.

 

Hezbollah og Israel har flere ganger utvekslet/byttet fanger, såvel som også døde soldater.

 

Forøvrig er Hezbollah kun ansett som terroristgruppe av usa, israel, uk, canada og et par til, men man skal heller ikke glemme er de har gjort mye godt for både kvinner, menn, barn og familie og Libanon.

 

Jeg forunder meg stadig vekk at Israel ikke har lært noe av det som skjedde i 40-årene, men nå er i ferd med å gjøre akuratt det samme som de selv ble utsatt for..

 

Hva er mest krenkende om dagen? Et naziflagg eller et Israelsk flagg..?

[monzilla]

Dette blir for dumt. Når folk begynner å trekke linjer med nazismen (uansett hva man diskuterer) viser det hvor i lendet argumenteringen ligger. Mangler fortsatt dokumentasjon og kilder (type nøytrale og ikke venstreradikale propagandakanaler) på at Israel aktivt går inn for å drepe mest mulig uskyldige?

 

Israel hadde ikke gjort en dritt hvis ikke Hizbollah hadde kuket det til.

 

Jeg har prøvd å se denne konflikten fra begge sider, og jeg savner svar på en ting, spesielt fra de som hardnakket støtter alt annet en Israel uansett hva konflikten går ut på. Hva skal Israel gjøre? Skal de sitte og bli pisset på? De har et krav på å beskytte seg og sine de også?

[russlebiff]

Dette blir for dumt. Når folk begynner å trekke linjer med nazismen (uansett hva man diskuterer) viser det hvor i lendet argumenteringen ligger.

Høh, hvorfor det? Alle vet hva som skjedde med jødene under WW2 og det er enkelt å trekke paraleller og likeheter mellom det som skjedde da og det som skjer i dag.. Deportering av store folkemengder, frarøvelse av menskerettigheter, anerkjennelse, propaganda, etc etc. (Jeg tenker først og fremst ikke da på gasskammerne o.l. hvis det er det du refererer til)

 

Hva skal Israel gjøre? Skal de sitte og bli pisset på? De har et krav på å beskytte seg og sine de også?

Selvsagt, enhver stat har en rett til å beskytte seg selv, men reaksjonen bør også stå i forhold til handlingen. Er en vesentlig forskjell på angrepskrig og forsvarskrig. Når Israel ikke tar sikte på å stoppe før Hezbollah er tilintergjort er dette er angrepskrig og ikke en forsvarskrig.

[abcd423417984]

Fotograf sparket for røyktriksing

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/08/07/473199.html

 

Et av mange bevis på at det bedrives løgn og fanteri av media for å hjernevaske svake individer. Tenker dere som har gått rett på propaganda føler dere rimlig dumme nå.

Endret 7. august 2006 av invictus

[Muggkaare]

Fotograf sparket for røyktriksing

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/08/07/473199.html

 

Et av mange bevis på at det bedrives løgn og fanteri av media for å hjernevaske svake individer. Tenker dere som har gått rett på propaganda føler dere rimlig dumme nå.

6627644[/snapback]

 

det er propaganda fra begge sider, og det bildet der ser man tydelig at har blitt fikset på