Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[fireofawakening]

##"Human Rights Watch investigators in Lebanon have recorded an appalling number of incidents in which civilians and civilian objects were hit with no apparent military justification: 12 civilians, including nine children, killed in Dweir; at least 16 civilians, including nine children, killed while fleeing Marwahin"##

 

##"Hezbollah should bear responsibility for civilian deaths because it mixes its fighters and arms with the civilian population."

 

Not so quick. International humanitarian law does prohibit the deliberate use of civilians to shield fighters and military assets, and it requires all parties to do everything feasible to station their forces away from civilians. Clearly Hezbollah sometimes is violating these prohibitions, but despite the Israeli military's claims, that doesn't begin to account for the high Lebanese death toll. In many cases, Lebanese civilians who have survived air strikes on their homes or vehicles have told Human Rights Watch that Hezbollah was nowhere nearby when the attack took place.##

 

Human Rights Watch: Some Israeli Attacks Amount to War Crimes

 

Fin artikkel av Kenneth Roth, "executive director of Human Rights Watch":

Fog of War Is No Cover for Causing Civilian Deaths

 

Hvorfor den er fin? Fordi den tilbakeviser flere av argumentene i denne tråden. Burde være obligarisk lesning for alle som gir Israel in uforbeholdne støtte.

6615280[/snapback]

 

 

Jeg vet iallefall at jeg stilte kriterier i mine poster som frikjenner meg fra en "identifikasjon" med hva som står her.

[Lemkin]

Så du mener det eneste valget israel har er å bombe libanon?

 

Nei, Israel har et valg; avvæpe Hizbollah. Det er det de prøver å gjøre, hvis Libanon lider noen nød av at Hizbollah befinner seg i landet kunne jo Libanon også hjulpet til med avvæpningen?

 

Israel har ikke noe annet valg enn å bombe de bestemte bygningene som er bombet nå?

 

Jo, som jeg sier til deg flere ganger nå, så har jo Israel i teoriene valget om å ikke gjøre noe i det heletatt og bare se på at sin egen sivilbefolkning blir slaktet ned. Men så har det seg slik at Israel i realiteten kun har et valg; forsvare seg selv og avvæpne Hizbollah. Så ja, de har bare et valg; bombe hizbollah sønder og sammen. Så kan heller de som lider noen nød av at Hizbollah befinner seg i området heller hjelpe Israel med avvæpning. Men fram til nå har jeg sett lite initiativ fra andre parter enn Israel til å avvæpne Hizbollah.

 

Israel har handlet annerledes ved terroraksjoner tidligere, hva gjør at det denne gangen bare er et mulig valg?

 

En gang må en sette ned foten å si at nok er nok? Var jo det USA gjorde i Irak også, etter over 10 med FN resolusjonsbrudd.

 

Har ikke Israel også muligheten til å ta det du anser som et dårlige valg?

 

Såklart, men fram til nå syns jeg at de har gjort det rette.

 

Eller er de helt prisgitt skjebnen?

 

Nei, jeg er ingen determinist, så det spørsmålet framstår som tåpelig for meg og unødvendig.

 

Antallet israelere drept av libanesere har reltivt sett ikke vært så høyt de siste årene (selv om det såklart er mye høyere en ønskelige), jeg tror ikke denne aksjonen vil minske tallet, snarere tvert imot.

 

AtW

6613191[/snapback]

 

Men hvis Israel nå lykkes i å avvæpe Hizbollah, hvor mange Israelske liv tror du da kommer til å være reddet med tanke på hvor mange Hizbollah vil drepe i framtiden?

[Lemkin]

Tja. Vil du fortsatt mene dette hvis Israels handlinger viser seg å gi grobunn for mer ekstremisme, og de opplever en ny voldsbølge som gjør langt mer skade på folk og eiendom enn det rakettene som Hizbollah sender i hytt og pine gjør?

 

Tror du vitterlig at terroren i midtøsten vil gi seg hvis Israel bare lar de holde på? Joda, du har jo egentlig et poeng, da ville jo terroristene vunnet og det hadde ikke vært noe mer å drive med barbarisk terror for mer..

 

Så lenge målet er å få Israel fjernet fra kartet så vil det alltid være grobunn for terrorister som vil gjennomføre dette målet, helt til enten Israel "vinner" eller til Israel slutter å eksistere. Så kan en stille seg selv et spørsmål; Hvem skal jeg støtte? Israel eller araberene?

 

Jeg erkjenner Israels rett til å forsvare seg selv, men de burde ikke drive med trusler og angrep som minner om terrorisering av den libanesiske sivilbefolkningen. Det er lett for oss å si at den libanesiske regjeringen burde avvæpne Hizbollah osv., når de ikke har makt til det. Når Hizbollah driver sosiale programmer, skoler, nyter stor respekt i deler av befolkningen, osv.

 

På hvilken måte driver Israel med noe som minner om terror? Israel sier alltid i fra i god tid før de bomber en plass slik at sivile kan komme seg unna. Hvis det er Libanon som ikke ønsker at Israel skal drive krig mot Hizbollah i sitt eget land bør vel Libanon slutte seg til på Israels side og kjempe sammen mot Hizbollah? Jeg kan ikke se for meg at noen ønsker å ta terroristenes side i denne saken.

 

Noen her ser ut til å mene i fullt alvor at det blir legitimt å skyte et sykehus eller en skole i filler hvis noen idioter skyter raketter fra eller i nærheten av bygningen. For meg blir dette feil. Så hva skal Israel så gjøre? Ikke godt å si, men jeg tror den nåværende strategien, med store ødeleggelser og sivile tap som resultat, ikke vil gi gode resultater (her i betydningen økt trygghet for Israels borgere) på lang sikt.

6613181[/snapback]

 

Det du glemmer er jo at Israel prøver å avvæpne terrororganisasjoner som angriper landet. Du framstiller hele situasjonen som om Israel bomber på måfå inn i Libanon, noe som er helt galt.

[Boralis]

Feil måte å beskytte sivilbefolkningen på ved å drepe andre sivilbefolkninger.

Dette gjør kun en ting nemmelig Øker støtten til Hizbolla

6615437[/snapback]

 

Du kan godt mene det er feil, jeg mener Israel gjør en god jobb med å forsvare sin egen sivilbefolkning.

 

Det er dog betenkende hvordan du hele tiden raker ned på Israel som skyter mot Hizbollah (som gjemmer seg blant sivile, dette er ingen hemmelighet). Hvor er kritikken mot Hizbollah? Jeg har ikke sett en eneste "dette er feil av hizbollah" fra deg. Det er som noen andre sa her; å ensidig kritisere Isreal er som å gi sin støtte til Hizbollah.

6615474[/snapback]

 

Jeg har flere ganger sagt at jeg tar sterk avstand fra grupper som Hizbolla og jeg ville faktisk juble om slike grupper ble fjernet, men jeg mener det er feil måte å gjøre dette på.

Det eneste som skjer nå er at massevis av sivile blir drept for ikke å snakke om alle som blir invalidisert for resten av livet.Hva skal de leve av??

Israel har det mest moderne som finnest av våpen i verden, de får alt de trenger fra usa, hvorfor bruker de ikke en annen taktikk.

Det er betenkelig at Israel snart har drept like mange sivile som det som det ble drept i Irak der USA stod mot et helt land og en mye bedre utsyrt hær.

Israel kunne gått inn på samme måte, de hadde fått det de trengte fra USA og så kunne de tatt ut Hizbolla, istedenfor bomber de sivile i håp om å ta med en Hizbolla i samme slengen .

 

å ensidig kritisere Isreal er som å gi sin støtte til Hizbollah.

 

Da regner jeg med at ensidig støtte til Israel er det samme som å fullt ut støtte deres drap av kvinner og barn

 

 

 

 

Imens sitter verdens toppledere i FNs hovedkvarter i New York og forsøker å bli enige om hvordan de skal gripe inn i konflikten.

 

• Frankrike, som trolig skal lede en fredsstyrke og som vil bidra med flest soldater, ønsker ikke å gå inn i Libanon før kampene er stanset. Landet krever at en våpenhvile og en politisk avtale kommer i stand først.

 

• USA derimot, som ikke skal sende tropper, ønsker at fredsstyrken skal gå inn tidligere for å sikre en våpenhvile, melder BBC.

 

Generalsekretæren i FN, Kofi Annan, ber Sikkerhetsrådet få opp farten:

 

- Jeg tror folk i Israel og Libanon har lidd nok, sa Annan.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/04/473062.html

Endret 4. august 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Jeg har flere ganger sagt at jeg tar sterk avstand fra grupper som Hizbolla og jeg ville faktisk juble om slike grupper ble fjernet, men jeg mener det er feil måte å gjøre dette på.

 

Hva er den rette måten? La terroristene få holde på til de vinner? For når Israel er fjernet fra kartet (som er målet til terroristene) så er det jo ikke noe mer å drive terror for og voila så er det jo fred i midtøsten!

 

Det eneste som skjer nå er at massevis av sivile blir drept for ikke å snakke om alle som blir invalidisert for resten av livet.Hva skal de leve av??

 

Jeg savner kritikk av Hizbollah som bruker sivile som skjold i sin kamp mot Israel.

 

Israel har det mest moderne som finnest av våpen i verden, de får alt de trenger fra usa, hvorfor bruker de ikke en annen taktikk.

 

Hvilken da? En taktikk som innebærer å la terroristene holde på som de vil?!

 

Det er betenkelig at Israel snart har drept like mange sivile som det som det ble drept i Irak der USA stod mot et helt land og en mye bedre utsyrt hær.

 

Nei, egentlig ikke. USA gikk, som du selv sier, i mot en hær. Hizbollah er en gjeng idioter som gjemme seg bak sivile og FNpersonell for å vinne kriger i media.

 

Israel kunne gått inn på samme måte, de hadde fått det de trengte fra USA og så kunne de tatt ut Hizbolla, istedenfor bomber de sivile i håp om å ta med en Hizbolla  i samme slengen .

6615538[/snapback]

 

Hvordan skulle Israel gjort dette? Hva er forskjellen på dette og hva de gjør nå? Israel går jo inn i Libanon for å ta ut Hizbollah! Dessuten har du helt feiloppfattning av hva Israel gjør. De bomber ikke på måfå i håp om å treffe Hizbollah, de bomber etter Hizbollah, mens Hizbollah håper at sivile skal dø i samme slengen.

[Boralis]

Hva er den rette måten? La terroristene få holde på til de vinner? For når Israel er fjernet fra kartet (som er målet til terroristene) så er det jo ikke noe mer å drive terror for og voila så er det jo fred i midtøsten!

 

Jeg er ingen ekspert så jeg kan ikke gi noe fasitsvar, men feks nevnte jeg jo innvasjonen i Irak som en modell .

 

Jeg savner kritikk av Hizbollah som bruker sivile som skjold i sin kamp mot Israel.

 

Vel når jeg gang på gang sier jeg tar sterk avstand fra slike grupper, så bør jo selv du skjønne at jeg er kritisk til deres metoder og tar på det sterkeste avstand fra slikt .

Hvilken da? En taktikk som innebærer å la terroristene holde på som de vil?!

 

Nei, egentlig ikke. USA gikk, som du selv sier, i mot en hær. Hizbollah er en gjeng idioter som gjemme seg bak sivile og FNpersonell for å vinne kriger i media.

 

Ja vet de er idioter som bruker mennesker som skold,men Israel er vel like store idioter som da bomber disse,vel vitende om at for hver hizbolle så dreper de ti sivile.

Du snakker om media, det er jo nettop israels taktikk som skaffer Hizbolla mediadekning og sympati samt mangedobler rekruteringen til Hizbolla.

 

Hvordan skulle Israel gjort dette? Hva er forskjellen på dette og hva de gjør nå? Israel går jo inn i Libanon for å ta ut Hizbollah! Dessuten har du helt feiloppfattning av hva Israel gjør. De bomber ikke på måfå i håp om å treffe Hizbollah, de bomber etter Hizbollah, mens Hizbollah håper at sivile skal dø i samme slengen.

 

Det går ann å gå inn med spesialstyrker som gjør lynanngrep mot så celler og likviderer disse, selvsagt ville det ta lengre tid,men de sivile tapstall ville bli minimale samt at mediasympatien til Hizbolla ville blitt mindre.

 

De bomber ikke på måfå i håp om å treffe Hizbollah, de bomber etter Hizbollah, mens Hizbollah håper at sivile skal dø i samme slengen.

 

Ikke?? De vet at der oppholder seg noen Hizbollasoldater i byen men de vet også at der oppholder seg tusenvis av sivile.

De vet også at disse ikke har midler/mulighet til å flykte og dermed toer Israel sine hender og legaliserer folkemord med å si " alle som ikke har flyktet er å annse som terrorister"

[Lemkin]

Jeg er ingen ekspert så jeg kan ikke gi noe fasitsvar, men feks nevnte jeg jo innvasjonen i Irak som en modell .

 

Ikke sammenlignbar, da innvasjonen av Irak ble møtte av en regulær hær, mens det nå jaktes etter terrorister.

 

Vel når jeg gang på gang sier jeg tar sterk avstand fra slike grupper, så bør jo selv du skjønne at jeg er kritisk til deres metoder og tar på det sterkeste avstand fra slikt .

 

For å være ærlig så virker det som ikke kommer med så mye kritikk av Hizbollah, da omrent alt du kommer med her er rent og skjært anti-Israel snakk. Når du linker til vg.nos artikkler så kan jeg sjeldent, om overhodet, se noen "hvorfor kan ikke hizbollah ha seg vekk fra de sivile??".

 

Ja vet de er idioter som bruker mennesker som skold,men Israel er vel like store idioter som da bomber disse,vel vitende om at for hver hizbolle  så dreper de ti sivile.

Du snakker om media, det er jo nettop israels taktikk som skaffer Hizbolla mediadekning og sympati samt mangedobler rekruteringen til Hizbolla. 

 

Nei, dette blir for dumt. Israel advarer alle i området de skal angripe om å ha seg vekk, fordi det kommer til å bli bombet sønder og sammen i got tid før de angriper. Det er jo egentlig ganske forskrekkende at de som vil ikke kommer seg vekk. Min egen synsing sier at det Hizbollah som holder de sivile igjen.

 

Det går ann å gå inn med spesialstyrker som gjør lynanngrep mot så celler og likviderer disse, selvsagt ville det ta lengre tid,men de sivile tapstall ville bli minimale samt at mediasympatien til Hizbolla ville blitt mindre.

 

Dette har jo Israel gjort over lang tid. Det eneste måten å få slutt med terroren fra f.eks. Libanon er jo at Libanon selv ønsker at det ikke skal forekomme noen terror fra landet sitt. Fram til Libanon selv innser dette så må Israel holde terroristene på avstand og samtidig prøve å avvæpne de slik at de ikke kan gjøre noe mer skade.

 

Ikke?? De vet at der oppholder seg noen Hizbollasoldater i byen men de vet også at der oppholder seg tusenvis av sivile.

De vet også at disse ikke har midler/mulighet til å flykte og dermed toer Israel sine hender og legaliserer folkemord med å si " alle som ikke har flyktet er å annse som terrorister"   

6615626[/snapback]

 

Nei!! De gjør ikke det, jeg skjønner ikke hvor du har det fra. Det er jo bare et tullete utsagn som du enda ikke har klart å argumentert noe særlig for. Hvorfor kritiserer du ikke Hizbollah for å oppholde seg sammen med sivile når Hizbollah vet i god tid før Israel angriper at her kommer det til å skje noe? Kan ikke Hizbollah hjelpe de sivile med å komme seg vekk?! Hvorfor skal alt ligge på Israel? Folkmord har du heller ikke klart å argumentert for enda, så jeg syns du skal trekke det tilbake før du klarer å komme med noen fornuftige argument for det.

[HeHauken]

Ikke?? De vet at der oppholder seg noen Hizbollasoldater i byen men de vet også at der oppholder seg tusenvis av sivile.

De vet også at disse ikke har midler/mulighet til å flykte og dermed toer Israel sine hender og legaliserer folkemord med å si " alle som ikke har flyktet er å annse som terrorister"   

6615626[/snapback]

Vel, når de sier på forhånd hvor de skal bombe, er det rein idioti å bli. "ikke middler"-argumentasjonen holder ikke mål, det er tross alt liv det handler om. Kanskje stoltheten er for stor? Ikke vet jeg.

[trn100]

Problemet er egentlig ikke at Hizbollah gjemmer seg bak sivilister, men at sivilistene faktisk lar dem gjøre det... Hizbollah hadde ikke eksistert uten tilstrekkelig støtte i det arabiske samfunn. Samtidig virker det som om Israel ikke begriper at aksjonene mot Libanon ikke gjør annet enn å øke støtten til terroristene, selv her hjemme...

 

Det som nå skjer bidrar kun til å øke hatet i begge leire og forsterker støtten til en fortsatt krig fra begge sider. Det man kaller en ond spiral...

 

Edit: Men bortsett fra det er det liten tvil om at det Israel som sitter med jokeren i denne konflikten, både maktpolitisk og i forhold til religion... Det er de som velger om krigen skal fortsette eller ikke, dermed har de etter min mening ansvaret. De har jo ikke gjort annet enn å erte på seg muslimer de siste tiårene, og kunne for lenge siden ha trukket tilbake sine bosettinger og rakt ut en hånd i steden for å stå på sine "gudegitte rettigheter" som antagelig selv de færreste jøder tror på i virkeligheten.

Endret 4. august 2006 av trn100

[Boralis]

For å være ærlig så virker det som ikke kommer med så mye kritikk av Hizbollah, da omrent alt du kommer med her er rent og skjært anti-Israel snakk. Når du linker til vg.nos artikkler så kan jeg sjeldent, om overhodet, se noen "hvorfor kan ikke hizbollah ha seg vekk fra de sivile??".

 

Her er da nok av folk som linker til Hizbolla og jeg har sagt jeg tar sterk avstand fra det de driver med.

Hizbolla er en terrororganisasjon og desverre må en regne med slike feige tiltak fra dem.

Men at Israel som et moderne samfunn med all tenkelig våpenteknologi bevisst bomber sivile er minst like skremmende, især når en tenker på hvor de har hamret og gjentatt hvor ille de hadde det som sivilbefolkning i perioden 35 - 45 og at slikt ikke måtte glemmes eller tillates at det sjedde igjen.

I dag er det jo Israel som bruker groteske metoder mot andre sivile.

Så ja jeg henger meg mest opp i hva Israel gjør,nettop fordi de presangterer seg som ofre og som siviliserte, en terrorgruppe annser jeg ikke som sivilisert.

 

Nei, dette blir for dumt. Israel advarer alle i området de skal angripe om å ha seg vekk, fordi det kommer til å bli bombet sønder og sammen i got tid før de angriper. Det er jo egentlig ganske forskrekkende at de som vil ikke kommer seg vekk. Min egen synsing sier at det Hizbollah som holder de sivile igjen.

 

Nei det blir ikke for dumt, fordi Israel og du vet at et fåtall har mulighet til å komme seg bort, her er det fattige folk uten kjøretøy uten penger til å kjøpe seg transport og dermed sitter de fast.

Dette vet Israel utmerket godt alikevel bomber de, i tillegg anngriper de jo også kolonner som prøver å flykte

 

Dette har jo Israel gjort over lang tid. Det eneste måten å få slutt med terroren fra f.eks. Libanon er jo at Libanon selv ønsker at det ikke skal forekomme noen terror fra landet sitt. Fram til Libanon selv innser dette så må Israel holde terroristene på avstand og samtidig prøve å avvæpne de slik at de ikke kan gjøre noe mer skade.

 

Libanons regering har ikke makt til å fjerne Hizbolla uansett om de ønsker det, det vet du, det vet Israel, alikevel er det de som må betale prisen for Israelske massakre av sivile.

 

Nei!! De gjør ikke det, jeg skjønner ikke hvor du har det fra. Det er jo bare et tullete utsagn som du enda ikke har klart å argumentert noe særlig for. Hvorfor kritiserer du ikke Hizbollah for å oppholde seg sammen med sivile når Hizbollah vet i god tid før Israel angriper at her kommer det til å skje noe? Kan ikke Hizbollah hjelpe de sivile med å komme seg vekk?! Hvorfor skal alt ligge på Israel? Folkmord har du heller ikke klart å argumentert for enda, så jeg syns du skal trekke det tilbake før du klarer å komme med noen fornuftige argument for det.

 

Du hamrer på samme leksa uansett hva jeg sier, leser du ikke mine innlegg? Eller er du bare ute etter å kritisere andre??

Som jeg har sagt før, Hizbolla er terrorister og gir F i om sivile dør, men Israel fremstår som "siviliserte" men oppfører seg som terrorister og dreper kvinner og barn for fote.

 

Folkmord har du heller ikke klart å argumentert for enda, så jeg syns du skal trekke det tilbake før du klarer å komme med noen fornuftige argument for det

 

Folkemord omtales i FNs konvensjon av 9. desember 1948 om forhindring og avstraffelse av forbrytelsen folkemord. Her defineres folkemord som:

«en hvilken som helst av de følgende handlinger som er begått i den hensikt å ødelegge helt, eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan:

å drepe medlemmer av gruppen;

å forårsake alvorlig legemlig eller sjelelig skade på medlemmer av gruppen;

bevisst å la gruppen utsettes for levevilkår som tar sikte på å bevirke dens

 

fysiske ødeleggelse helt eller delvis;

å påtvinge tiltak som tar sikte på å forhindre fødsler innen gruppen;

med makt å overføre barn fra gruppen til en annen gruppe.»

http://no.wikipedia.org/wiki/Folkemord

 

Som du ser kommer Israels bombing av sivile glatt under dette.

[fireofawakening]

http://no.wikipedia.org/wiki/Folkemord

 

Som du ser kommer Israels bombing av sivile glatt under dette.

6615824[/snapback]

----------

«en hvilken som helst av de følgende handlinger som er begått i den hensikt å ødelegge helt, eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan>>

 

å drepe medlemmer av gruppen;

++++

---------

 

Det er altså nettop folkemord Hizbollah da også har på sine skuldre. "Handlingen", som det kreves er altså "å drepe medlemmer av gruppen", det var dette som startet krigen. Og "hensikten" er altså "å ødelegge helt" den nasjonale gruppen Israel; det var dette som stod i partiprogrammet deres.

[Muggkaare]

Israel får styre frem som de vil uansett virker det som... ikke nok med bombingen av Libanon, men man skal ikke glemme hva de gjør mot palestinerne:

[trn100]

Det er altså nettop folkemord Hizbollah da også har på sine skuldre. "Handlingen", som det kreves er altså  "å drepe medlemmer av gruppen", det var dette som startet krigen. Og "hensikten" er altså "å ødelegge helt" den nasjonale gruppen Israel; det var dette som stod i partiprogrammet deres.

6615954[/snapback]

 

Mulig det er viktig i forhold til debatten om hvem som har skyld her, men det bidrar neppe til en løsning. Om alle meningsytrere i konflikten kommer til å fortsette å forholde seg til rettigheter og prinsipper vil det uansett bare skape tapere, og i forhold til midtøsten er vi dermed fortsatt tilbake hvor vi startet...

[HeHauken]

*snip*

Regnes barna som er utstyrt med tunge våpen og selvmordsbomber med i statistikkene og hvor er statistikkene hentet fra?

[Muggkaare]

*snip*

Regnes barna som er utstyrt med tunge våpen og selvmordsbomber med i statistikkene og hvor er statistikkene hentet fra?

6616307[/snapback]

har du sett bildene av IDS som torturerer sivile, eller sivile israelere som løper rundt med våpen og skyter rundt seg? eller IDS når de bruker palestinere som mennesklige skjold?

 

når det gjelder statistikken, så taler den vel klart uansett...

[Boralis]

Det er altså nettop folkemord Hizbollah da også har på sine skuldre. "Handlingen", som det kreves er altså  "å drepe medlemmer av gruppen", det var dette som startet krigen. Og "hensikten" er altså "å ødelegge helt" den nasjonale gruppen Israel; det var dette som stod i partiprogrammet deres.

6615954[/snapback]

 

Mulig det er viktig i forhold til debatten om hvem som har skyld her, men det bidrar neppe til en løsning. Om alle meningsytrere i konflikten kommer til å fortsette å forholde seg til rettigheter og prinsipper vil det uansett bare skape tapere, og i forhold til midtøsten er vi dermed fortsatt tilbake hvor vi startet...

6615992[/snapback]

 

Begge har vel klart skyld her, Hizbolla med sine ysmakelige terroraksjoner og Israel med sin bombing av sivile .

Uansett så løser ikke dette konflikten med mindre Israel har bestemt seg for å utrydde samtlige naboland .

[Nimzo]

Israel har klart å oppnå det stikk motsatte av det de ville oppnå.

 

Hezbolla var på vei ut, folk i Lebanon så på fundamentalistene som en fare for alt de hadde oppnådd de siste årene i landet. Nå har den prosessen krasjet i en murvegg i 100 km/t.

 

Hver bombe som sleppes i krigen mot terror gjør bare terroristene sterkere. Det er på høy tid at politikere innser at dette er en ny type krig som ikke vinnes med bomber, den vinnes rundt bordet. Bare så synd at det militær-industrielle-komplekset, som Eisenhower advarte mot når han gikk av, har altfor mye makt i Washington.

[Gjest Bruker-95147]

Hver bombe som sleppes i krigen mot terror gjør bare terroristene sterkere. Det er på høy tid at politikere innser at dette er en ny type krig som ikke vinnes med bomber, den vinnes rundt bordet. Bare så synd at det militær-industrielle-komplekset, som Eisenhower advarte mot når han gikk av, har altfor mye makt i Washington.

6617059[/snapback]

 

Glem heller ikke at amerikansk politikk er styrt av konservative religiøse krefter, spesielt blant republikanere. Man har tidligere trodd at mektige jødiske lobbyister haer påvirket politikken, men det stemmer ikke. Den er styrt av gammeltestamentlige idioter, som bereder grunnen for Jesus tilbakekomst ...Hurra Ikke så rart at islamske fundamentalister "get a hard on" når ballen spilles så skjødesløst over på deres banehalvdel

[salah]

Verst av hele situasjonen er jo at man ikke tør å kritisere Israels handlinger når det gjelder barnedrap, for da begynner jo noen visse folk på forumet med "Israel kan ALDRI treffe et barn, det er Hamas som skyter dem alle". Når selv staten Israel beklager angrep på barn, så mener fortsatt folka her at Israel ikke kan ha gjort noe sånt. På tide å se lengre enn nesa.

[Juleniss1]

Lyst til å sitere noen som har gjort dette?