Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[Pricks]

Det er alt for lett å si at det er palestinske terrorister som holder liv i situasjonen. De palestinske terroristene er et direkte resultat av Israelsk undertrykking av palestinerne.

Som er et direkte resultat av palestinske terrorangrep. Husk, det var araberne som satte i gang hele denne konflikten. Det var de som angrep Israel først, etter at staten ble dannet.

 

Nok en bekreftelse på at Israel bruker 40 talls metoder, å annse en millionby som miliært mål sier vel ikke annet enn etnisk utrydding

6607029[/snapback]

Igjen farer du med uærligheter for å vri på situasjonen. Du ignorerer selvsagt at grunnen til store sivile tap er at Hizbollah bevisst ofrer sine egne landsmenn for å vinne PR-krigen mot Israel. Det er Hizbollahs ansvar at de bruker sivile områder som base for å skyte mot sivile mål i Israel, og angripe israelske styrker.

 

Mener du at en død jøde er en god jøde, og at Israel bare burde la rakettene regne ned over seg uten å foreta seg noe?

 

Noe som viser hvem som mister livet i en krigen israel fører....

Krigen Israel fører? Har du helt glemt at det faktisk var Hizbollah som startet det ved å bombe Israel?

[ATWindsor]

Det er Hizbollahs ansvar at de bruker sivile områder som base for å skyte mot sivile mål i Israel, og angripe israelske styrker.

 

Men Israel har et ansvar for at de bomber sivile bygninger, og dreper hundrevis av sivile.

 

AtW

[Dotten]

Og israelske fraksjoner angrep og utsatte folk for terrorisme i hytt og pine før staten Israel ble opprettet av FN, mot araberlandenes vilje, og som samtidig tvang hundretusener av palestinere på flukt.

 

Terrorister er et resultat av undertrykking, desperasjon og fattigdom. Ikke minst er det et resultat av frykt. Jeg vil nå tro at libanesiske sivile både føler seg undertrykt, desperate, fattige og redd når israelske missiler treffer sivile libanesiske områder. Enten Hizballah oppholder seg der eller ikke.

 

15 innlegg fra såpeboksen flyttet over hit.

 

Israels uttalelse om at hele Beirut nå er et militær mål, har skapt stor frykt i den libanesiske hovedstaden

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=125337

 

Nok en bekreftelse på at Israel bruker 40 talls metoder, å annse en millionby som miliært mål sier vel ikke annet enn etnisk utrydding

6607029[/snapback]

 

Det er ingenting i denne konflikten som tyder på at Israel driver etnisk utrydding. Det finnes uttallige historiske tilfeller hvor hele byer er blitt ansett som militær mål uten at det har noe med etnisk utrydding å gjøre. Hvem er det du påstår at Israel prøver å etnisk utrydde?

[sumptrollet]

Terrorister er et resultat av undertrykking, desperasjon og fattigdom

 

Urban legend. Se hvem som fløy inn i WTC 11/9 eller sprengte seg selv i luften i kollektivtransporte i London 7/7. De var hverken fattige eller undertrykte. Hadde det vært en korrelasjon mellom fattigdom og terrorisme burde vi ha sett mye mer av det i Afrika. De fattige har nok med å overleve.

[Feynman]

Terrorister er et resultat av undertrykking, desperasjon og fattigdom

Urban legend. Se hvem som fløy inn i WTC 11/9 eller sprengte seg selv i luften i kollektivtransporte i London 7/7. De var hverken fattige eller undertrykte. Hadde det vært en korrelasjon mellom fattigdom og terrorisme burde vi ha sett mye mer av det i Afrika. De fattige har nok med å overleve.

6609706[/snapback]

Kanskje Dotten burde skrevet terrorisme istedenfor terrorister? For du kan ikke avfeie det med disse spesialeksemplene. De stemmer ikke særlig godt heller, spørsmålet er hvorfor og ikke hvem.

[Boralis]

Det er alt for lett å si at det er palestinske terrorister som holder liv i situasjonen. De palestinske terroristene er et direkte resultat av Israelsk undertrykking av palestinerne.

Som er et direkte resultat av palestinske terrorangrep. Husk, det var araberne som satte i gang hele denne konflikten. Det var de som angrep Israel først, etter at staten ble dannet.

 

Nok en bekreftelse på at Israel bruker 40 talls metoder, å annse en millionby som miliært mål sier vel ikke annet enn etnisk utrydding

6607029[/snapback]

Igjen farer du med uærligheter for å vri på situasjonen. Du ignorerer selvsagt at grunnen til store sivile tap er at Hizbollah bevisst ofrer sine egne landsmenn for å vinne PR-krigen mot Israel. Det er Hizbollahs ansvar at de bruker sivile områder som base for å skyte mot sivile mål i Israel, og angripe israelske styrker.

 

Mener du at en død jøde er en god jøde, og at Israel bare burde la rakettene regne ned over seg uten å foreta seg noe?

 

Noe som viser hvem som mister livet i en krigen israel fører....

Krigen Israel fører? Har du helt glemt at det faktisk var Hizbollah som startet det ved å bombe Israel?

6609189[/snapback]

 

 

Hvor er jeg uerlig??

Jeg sier min mening , men vi vet jo fra tidligere at du har problemer med å godta meg og mine meninger da du forlengst har satt meg i bår og uttalt hvilken kar jeg er.

Så vær så snill ikke kommenter mine innlegg heretter .

 

 

 

Dotten skrev:

 

Det er ingenting i denne konflikten som tyder på at Israel driver etnisk utrydding. Det finnes uttallige historiske tilfeller hvor hele byer er blitt ansett som militær mål uten at det har noe med etnisk utrydding å gjøre. Hvem er det du påstår at Israel prøver å etnisk utrydde?

 

Vel det finnst mange måter å gjører dette på, Hitler brukte gasskammer i et forsøk på å kvitte seg med jødene og bare så det er sagt så sammenligner jeg ikke dagens situasjon med det som da var.

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne. Dette fordi Israel desperat trenger større områder , om vi ser på kartet så har jo Israel til stadighet tatt land og lagt det under seg.

Denne krigen er en ny gylden mulighet for å bombe andres områder sønder og sammen å fordrive dem som bor der, så blir det først kalt en sikkerhetssone og etter en tid ser en at Israelske bosettere begynner å flytte dit.

Dermed er et nytt område på Israelske hender og den etniske rensingen er fullført i enda en del av midtøsten .

Endret 3. august 2006 av Snekker`n

[Pricks]

Men Israel har et ansvar for at de bomber sivile bygninger, og dreper hundrevis av sivile.

Nei. Israel bomber Hizbollah-stillinger. At Hizbollah plasserer stillingene sine blant sine egne er Hizbollahs feil, ikke Israels.

[Lemkin]

Dotten skrev:

 

Det er ingenting i denne konflikten som tyder på at Israel driver etnisk utrydding. Det finnes uttallige historiske tilfeller hvor hele byer er blitt ansett som militær mål uten at det har noe med etnisk utrydding å gjøre. Hvem er det du påstår at Israel prøver å etnisk utrydde?

 

Vel det finnst mange måter å gjører dette på, Hitler brukte gasskammer i et forsøk på å kvitte seg med jødene og bare så det er sagt så sammenligner jeg ikke dagens situasjon med det som da var.

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne. Dette fordi Israel desperat trenger større områder , om vi ser på kartet så har jo Israel til stadighet tatt land og lagt det under seg.

Denne krigen er en ny gylden mulighet for å bombe andres områder sønder og sammen å fordrive dem som bor der, så blir det først kalt en sikkerhetssone og etter en tid ser en at Israelske bosettere begynner å flytte dit.

Dermed er et nytt område på Israelske hender og den etniske rensingen er fullført i enda en del av midtøsten .

6609913[/snapback]

 

Dette var jo en utrolig enkel vinkling av situasjonen. Nesten like enkel som "USA vil ta all olje i midtøsten!!".

 

Jeg ville heller kalt Israels forsvar for en kamp for eksistens, med tanke på at de som angriper har som dagsorden å utslette landet. Og med tanke på at Israel ikke er stort større enn Hedemark fylke så er det vel naturlig at Israel ikke gidder å skulle utsette sine egne sivile (som helt klart er Israels største prioritet) når de forsvarer seg, så de drar kampene utenfor sine egne landegrenser.

[Pricks]

Hvor er jeg uerlig??

Når du begynner å snakke om folkemord uten at du har et eneste gyldig argument for det.

 

Jeg sier min mening

Meningen din er overdrevet og ubegrunnet.

 

Vel det finnst mange måter å gjører dette på, Hitler brukte gasskammer i et forsøk på å kvitte seg med jødene og bare så det er sagt så sammenligner jeg ikke dagens situasjon med det som da var.

Israel prøver ikke å kvitte seg med andre enn terrorister. Nå må du slutte å overdrive så fælt.

 

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne.

Tullprat.

 

Dette fordi Israel desperat trenger større områder , om vi ser på kartet så har jo Israel til stadighet tatt land og lagt det under seg.

Den eneste grunnen til at Israel har tatt over land er for å beskytte seg selv mot fiendtlige soldater og terrorangrep. Hvis alle angrep på Israel hadde stoppet i morgen, så hadde ikke Israel hatt noen grunn til å ta nye landområder.

 

Israel trenger ikke mer land. De trenger trygghet.

[Dotten]

 

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne.

Hvordan i all verden kan du komme til den konklusjonen?

 

Israel planlegger ingen etnisk rensning. Jeg syntes det er fullstendig feil å anklage Israel for slikt, samt å anklage USA og Israel for å ønske å kvitte seg med palestinere.

[araziel]

Så ikke denne postet noe annet sted her:

Peace, Propaganda & The Promised Land

 

Nå mener jeg ikke at dette på noen måte er en helt fordomsfri dokumentar , men den er likevel interessant nok på sitt vis. Omtrent på samme måte som at Moore er interessant. Om ikke annet får man kanskje et litt mer nyansert syn på saken.

Ser man kun på nyheter fra de store nettverkene angående konflikten får man stort sett veldig ensidige presentasjoner av det hele så kan være kjekt med noe fra den andre siden. Ikke det at vi får så mye tøys her som i USA, Norge har vel gjerne vært anklaget for å være for palestinavennlige mye av tiden.

 

Forøvrig er globalissues.org sine artikler nokså godt gjennomførte (også på mange andre emner, anbefales )

[Aldrack]

Rent faktisk satte vel Hizbollah i gang konflikten da de sto bak det første "trekket", men omfanget krigen har fått skyldes vel først og fremst Israels handlinger?

[ATWindsor]

Men Israel har et ansvar for at de bomber sivile bygninger, og dreper hundrevis av sivile.

Nei. Israel bomber Hizbollah-stillinger. At Hizbollah plasserer stillingene sine blant sine egne er Hizbollahs feil, ikke Israels.

6610024[/snapback]

 

Plasseringen er hizbollas feil, men Israel har like fullt et ansvar når de vet at konsekvensene av deres handlinger er mange sivile dødsfall.

 

AtW

Endret 3. august 2006 av ATWindsor

[fireofawakening]

Men Israel har et ansvar for at de bomber sivile bygninger, og dreper hundrevis av sivile.

Nei. Israel bomber Hizbollah-stillinger. At Hizbollah plasserer stillingene sine blant sine egne er Hizbollahs feil, ikke Israels.

6610024[/snapback]

 

Plasseringen er hizbollas feil, men Israel har like fullt et ansvar når de vet at konsekvensene av deres handlinger er mange sivile dødsfall.

 

AtW

6610408[/snapback]

 

Etter mitt syn har Hizbollah, som militære mål, det fulle ansvar for sivile tap om de plasserer seg midt blandt folket.

[ATWindsor]

Men Israel har et ansvar for at de bomber sivile bygninger, og dreper hundrevis av sivile.

Nei. Israel bomber Hizbollah-stillinger. At Hizbollah plasserer stillingene sine blant sine egne er Hizbollahs feil, ikke Israels.

6610024[/snapback]

 

Plasseringen er hizbollas feil, men Israel har like fullt et ansvar når de vet at konsekvensene av deres handlinger er mange sivile dødsfall.

 

AtW

6610408[/snapback]

 

Etter mitt syn har Hizbollah, som militære mål, det fulle ansvar for sivile tap om de plasserer seg midt blandt folket.

6610545[/snapback]

 

Jeg ser på det som en voldsom ansvarsfraskrivelse, selv om andre gjør noe dumt, så har man et ansvar for det man gjør, om en fotgjenger går på rødt, og jeg ikke bremser, så har jeg et ansvar for det som skjer, hadde norege "det fulle ansvaret" når tyskland innvaderte fordi vi hjalp en engelsk båt først?

 

Israel vet at deres handlinger fører til drepte sivile, å prøve å si at sinnsyke terrorister har alt ansvaret er ikke noe annet en tullete. (for å ikke snakke om at det er en umyndiggjøring av seg selv, til fordel for terrorister).

 

AtW

[fireofawakening]

Jeg vil si Hizbollah har det hele ansvaret. Men som du sier kan Israel, om de er overlegne, "heve seg opp til et høyere nivå" ja. Er enig i det.

Endret 3. august 2006 av vinterriket

[Boralis]

 

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne.

Hvordan i all verden kan du komme til den konklusjonen?

 

Israel planlegger ingen etnisk rensning. Jeg syntes det er fullstendig feil å anklage Israel for slikt, samt å anklage USA og Israel for å ønske å kvitte seg med palestinere.

6610095[/snapback]

 

 

Sier du det? Hvorfor er da USA det eneste landet foruten israel som er imot våpenhvile???

 

Pricks

 

Når du begynner å snakke om folkemord uten at du har et eneste gyldig argument for det.

 

Er det ikke folkemord å bombe sivile områder selv om noen terrorister har gjemt seg blandt dem??

Mener du virkelig at det er legitimt å drepe 100 vis av barn fordi en håndfull terrorister har gjemt seg i samme byen som de bor.

Drap av sivile er det laveste et menneske kan komme i mine øyne, og jeg synest heller ikke særlig om folk som prøver å forsvare drap heller .

 

Meningen din er overdrevet og ubegrunnet.

 

Om du synest de er overdrevet får stå for din regning, jeg synest ikke de er det, mine meninger er ikke ubegrunnet, for som jeg har sagt tusen ganger før,drap av sivile er umoralskt og forkastelig uansett hvem som gjør det, å skylde på at "ja men det er motpårten sin feil for de gjemmer seg jo i samme byen" er om mulig enda mer umoralsk.

 

Israel prøver ikke å kvitte seg med andre enn terrorister. Nå må du slutte å overdrive så fælt.

 

Sier du det? Se på kartet og se hvor Israels grenser går i dag og se hvor de opprinnelig gikk.

Hvor er det blitt av de palestinerne som bodde der før??

Tror du de frivillig forlit og ga israelerne sine boliger i ren glede fordi de kom og tok deres land

Overdriver jeg ??

 

Tullprat.

 

Joda slike argumenter er jeg vandt med fra deg,de som går over streken sender du jo som PM

 

Den eneste grunnen til at Israel har tatt over land er for å beskytte seg selv mot fiendtlige soldater og terrorangrep. Hvis alle angrep på Israel hadde stoppet i morgen, så hadde ikke Israel hatt noen grunn til å ta nye landområder.

 

Her blir nesten jeg fristet til å si tullprat,for det er akkurat hva det er.

Om Israel okkuperte land for å beskytte sine innbyggere, så måtte jo dette bli et ingenmannsland.

Som du vet så er ikke det tilfelle,men det er blitt nybbyggerland for Israelere og hvordan øke sikkerheten til sine ved å jage fienden 10 mil bort for så å flytte sine egne like langt ??

Endret 3. august 2006 av b-real

[Lemkin]

Sier du det? Hvorfor er da USA det eneste landet, foruten Israel som er imot våpenhvile???

6610805[/snapback]

 

Er dette argumentet ditt for at USA og Isreal ønsker å utrydde araberene ("palestinere")?

[Dotten]

 

Men Israels og USA`s største ønske er jo å bli kvitt palestinerne.

Hvordan i all verden kan du komme til den konklusjonen?

 

Israel planlegger ingen etnisk rensning. Jeg syntes det er fullstendig feil å anklage Israel for slikt, samt å anklage USA og Israel for å ønske å kvitte seg med palestinere.

6610095[/snapback]

 

 

Sier du det? Hvorfor er da USA det eneste landet, foruten Israel som er imot våpenhvile???

 

6610805[/snapback]

 

Man er imot våpenhvile (nå) = ergo er man for folkemord? Dette blir feil, dette har intet med folkemord å gjøre. Men la oss se på hva genocid er;

Folkemord omtales i FNs konvensjon av 9. desember 1948 om forhindring og avstraffelse av forbrytelsen folkemord. Her defineres folkemord som:

«en hvilken som helst av de følgende handlinger som er begått i den hensikt å ødelegge helt, eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan:

• 
   
  
• å drepe medlemmer av gruppen;
   
  
• å forårsake alvorlig legemlig eller sjelelig skade på medlemmer av gruppen;
   
  
• bevisst å la gruppen utsettes for levevilkår som tar sikte på å bevirke dens
   
  fysiske ødeleggelse helt eller delvis;
   
  
• å påtvinge tiltak som tar sikte på å forhindre fødsler innen gruppen;
   
  
• med makt å overføre barn fra gruppen til en annen gruppe.»
   
  

Folkemord var, ifølge Lemkin, å drepe andre mennesker på grunnlag av hva de var, for eksempel trosretning, etnisk tilhørighet, seksuell legning eller kjønn, og ikke på grunn av noe de hadde gjort, som for eksempel å gjøre opprør eller revolusjon.

 

Så nå kan du gjerne underbygge din påstand om at USA og Israel ønsker å utslette palestinere eller libanesere som etnisk gruppe fordi de er palestinere eller libanesere.

 

Skal du slenge rundt deg med ord som folkemord så bør du bruke dem i rett kontekst. Ordet er fullstendig malplassert i denne konflikten. Det er ingenting som tyder på at USA og Israel ønsker å utslette palestinere og libanesere pga deres trosretning, etniske tilhørighet, seksuelle legning eller kjønn. Så vennligst underbygg.

[b-real]

FYI: redigert bort unødvendig bruk av caps.