Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[Stolrygg]

Jøss, det setter det hele i litt mer perspektiv. Dette forklarer en hel rekke hendelser om hvorfor Israel har Bombet diverse steder.

[bulldog]

Jøss, det setter det hele i litt mer perspektiv. Dette forklarer en hel rekke hendelser om hvorfor Israel har Bombet diverse steder.

6587728[/snapback]

 

Forklarer, men forsvarer ikke! Hizballah bruker sivile til forsvar som er fullstendig uforsvarlig og forferdelig, men det betyr ikke at Israel kan bombe kvinner og barn! Det strider mot Genevekonvensjonen og mot all sunn fornuft.

 

I denne konflikten er vanlige mennesker lite verdt fra begge parter. Det som er trist er at det er sivile libanesere og israelere som lider for Hizballas og Israels krigsforbrytelser. Man må stille spørsmålstegn ved Israels grunnlag for denne krigen, så mange liv er ikke to soldaters liv verdt, og det virker som en billig unnskyldning for å utradere Hizballah, noe de definitivt ikke klarer, heller tvert imot.

 

Når veier, broer, bolighus, matlagre, oljedeponier og landsbyer jevnes med jorden har dette ingenting med konvensjonell krigføring å gjøre. Det er ikke en krig mot et land men en gruppe i et land, og kollektiv avstraffelse slik det gjøres her er fryktelig å se på. Hizballah er ikke stort bedre med sine raketter som ikke har noe annet mål enn å treffe sivile israelere. Forskjellen her er at de ikke er i nærheten så effektive som Israels/USAs "smarte" bomber. Som jo vitterlig siktes mot sivile mål. At en ekstremistisk gruppe bruker terror som virkemiddel er ikke noe nytt, at en statsmakt gjør det er noe helt annet. At verden er så handlinglammet at vi bare står og ser på at et land blir fullstendig rasert og at uskyldige sivile blir massakrert er en skandale. Trist trist trist

[cp-nilsen]

Bulldog: Poenget er jo ikke at to soldaters liv er mer verdt 100 andre liv. Poenget er at hvis Israel hadde gitt etter for Hizballas eller Hamas' krav om byttehandel, hadde Israel blitt oppfattet som svake, og de hadde bare kidnappet en soldat eller to hver gang de ville utrette noe.

[ATWindsor]

Bulldog: Poenget er jo ikke at to soldaters liv er mer verdt 100 andre liv. Poenget er at hvis Israel hadde gitt etter for Hizballas eller Hamas' krav om byttehandel, hadde Israel blitt oppfattet som svake, og de hadde bare kidnappet en soldat eller to hver gang de ville utrette noe.

6588517[/snapback]

 

Men det er da vitterlig andre alternativer om man ikke vil bytte enn å drepe hundrevis av sivile?

 

AtW

[cp-nilsen]

ok, så hva er alternativet? Å forhandle med personer som ønsker å utslette deg...?

[ATWindsor]

ok, så hva er alternativet? Å forhandle med personer som ønsker å utslette deg...?

6588625[/snapback]

 

Se på hvordan andre terrorist-aksjoner med gisler har blirr behandlet igjennom tidene, det har skjedd relativt sjeldent at man har innvadert landet terroristene kommer fra, og drept masse sivile i prosessen. Aksjoner direkte mot gisseltakerene med spesialstyrker er jo en mulighet som er relativt vanlig.

 

Ellers er det vel ikke så uvanlig å forhandle med motparten (fangeutvekslingsmessig), selv om mottaparten ønsker å utslette deg (dvs sørge for at ditt land ikke eksisterer lenger).

 

Men poenget mitt var uansett, at selv om man ikke ønsker å forhandle, så har man da utelukket kun et alternativ, det er ikke akkurat som krig, med massive sivile tap er det eneste alternativet som er igjen.

 

AtW

[Dotten]

Når man kidnapper en uniformert person som representerer en suveren nasjon så er det et grovt overtramp. Man forhandler da ikke med vedkommende, men man går til aksjon.

 

Med ett man angriper en uniformert person så er det staten i helhet som blir angrepet. Nå anser jeg ikke det som noe grunnlag for en innvasjon, men å forhandle med terrorister fører fint lite med seg.

 

Israel har satt igang en operasjon som går ut på å få has på Hizballah. Kidnappingen var et fint påskudd til det, og det er nok temmelig sikkert at Iran bl.a. håpet dette ble resultatet.

 

Det skulle tatt seg ut om Norge satt seg ned og forhandlet med bandittene som stakk av med to norske inspektører (en offiser og en menig) oppe i Nord for et år siden. Det foregikk mye diplomati mellom Russland og Norge, men det kom aldri på tale å ta hensyn til kidnapperne. Eneste som forhindret at Norge bordet den russiske tråleren var værforhold og kapasiteten. "Gi oss tilbake våre to soldater og dere skal få lov å rovfiske litt mer" var aldri et alternativ.

 

Nei, man handler. Ypper man med en uniformert person så ypper man med hele nasjonen han/hun representerer. Om det så være seg en annen nasjon, en terrorgruppe eller en fisker som utfører hendelsen.

 

FN tok seg ikke bryet verdt å følge sin egen resolusjon om å avvepne Hizbollah. Libanons regjering har ikke makt nok og muligens ikke vilje til å gjøre noe med dem.

 

Israel hadde tre alternativer. Gjøre ingenting, innfri terroristenes krav eller gå etter terroristene som kidnapper soldatene.

 

Faktum er at de eneste som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten er Hizballah.

[SkyMarshall Arts]

Israel driver en veldig nådeløs krig nå syntes jeg. Innimellom syntes jeg de går over streken, men jeg kan som sofadommer trygt si jeg støtter de 100%.

[conspiracy]

Faktum er at de eneste som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten er Hizballah.

6588978[/snapback]

 

BS

 

Så slakting av nesten 40 barn er å ta hensyn fra israels side? Du har endel gode poenger, men de blir overskygget av sånt idioti.

[bulldog]

Når man kidnapper en uniformert person som representerer en suveren nasjon så er det et grovt overtramp. Man forhandler da ikke med vedkommende, men man går til aksjon.

 

 

Faktum er at de eneste som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten er Hizballah.

6588978[/snapback]

 

For det første: kidnapping/arrestasjon er begreper som man kan bruke om hverandre. Det sitter massevis av arresterte/kidnappede palestinere i israelske fengsler som ikke har noen anklage/dom. Hva er forskjellen? Forsvarer ikke Hizballah for all del, men dette gjøres fra begge sider.

 

"Forhandling fører ingenting med seg" "det nytter ikke å snakke med Hamas" blir sagt i denne debatten. Jeg lurer på om folk virkelig tror at bomber får opinionen på rett side?

 

Det er definitivt ikke bare Hizballah som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten. Når flyktningekonvoier og bolighus blir bombet er det sivile det går ut over, og dette er Israel fullt klar over. De ønsker å spre frykt - det har de uttalt ved å si slikt som "ingen skal sove i Beirut i natt". Å påstå at de sivile tapene kun er Hizballah sin feil (de skal ta sin del av skylden) er i beste fall latterlig.

Endret 31. juli 2006 av bulldog

[BonFireMan]

Når man kidnapper en uniformert person som representerer en suveren nasjon så er det et grovt overtramp. Man forhandler da ikke med vedkommende, men man går til aksjon.

 

Med ett man angriper en uniformert person så er det staten i helhet som blir angrepet. Nå anser jeg ikke det som noe grunnlag for en innvasjon, men å forhandle med terrorister fører fint lite med seg.

 

Israel har satt igang en operasjon som går ut på å få has på Hizballah. Kidnappingen var et fint påskudd til det, og det er nok temmelig sikkert at Iran bl.a. håpet dette ble resultatet.

 

Det skulle tatt seg ut om Norge satt seg ned og forhandlet med bandittene som stakk av med to norske inspektører (en offiser og en menig) oppe i Nord for et år siden. Det foregikk mye diplomati mellom Russland og Norge, men det kom aldri på tale å ta hensyn til kidnapperne. Eneste som forhindret at Norge bordet den russiske tråleren var værforhold og kapasiteten.  "Gi oss tilbake våre to soldater og dere skal få lov å rovfiske litt mer" var aldri et alternativ.

 

Nei, man handler. Ypper man med en uniformert person så ypper man med hele nasjonen han/hun representerer. Om det så være seg en annen nasjon, en terrorgruppe eller en fisker som utfører hendelsen.

 

FN tok seg ikke bryet verdt å følge sin egen resolusjon om å avvepne Hizbollah. Libanons regjering har ikke makt nok og muligens ikke vilje til å gjøre noe med dem.

 

Israel hadde tre alternativer. Gjøre ingenting, innfri terroristenes krav eller gå etter terroristene som kidnapper soldatene.

 

Faktum er at de eneste som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten er Hizballah.

6588978[/snapback]

 

Det er Israel som har terrorisert Palestinerne i ALLE år! Så slutt å kalle Palestinerne for terrorister!

 

Er du egentlig klar over hvor ekle jødene oppfører seg mot palestinerne? Jeg så en dokumentar på Discovery om noen palestinere som skulle inn i et jødisk omeråde. Jødene kunne stelle seg i en kø og komme rett inn. Men palestinerne måtte bli sjekka i hue og rævva for å komme inn.

 

Jeg holder helt klart med palestinerne. Hadde jeg bodd i Palestina ville jeg HATET Israel og jødene! Selvfølgelig ville jeg stemt på et parti som er for å knuse Israel!

 

Du burde lese mer og finne ut ALT som Israel og jødene har gjort mot palestinerne og ellers mot andre folkeslag. Du kommer til å bli kvalm over alt som har med jøder å gjøre.

 

Når en jøde kan si noe slikt:

 

"One million Arabs are not worth a Jewish fingernail."

 

"En million arabere er ikke verdt en jødisk fingernegl

 

-- Rabbi Yaacov Perrin, Feb. 27, 1994

Kilde: N.Y. Times, Feb. 28, 1994, p. 1

 

 

.. blir jeg kvalm...

[Dotten]

Faktum er at de eneste som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten er Hizballah.

6588978[/snapback]

 

BS

 

Så slakting av nesten 40 barn er å ta hensyn fra israels side? Du har endel gode poenger, men de blir overskygget av sånt idioti.

6589049[/snapback]

 

Du kan gjerne tro det er idioti, men du bør ta med i beregningen din at Israel jobber aktivt med å få de sivile ut av slagmarken. Ville Israel at de 40 barna skulle befinne seg der? Nei. Ville de at barna skulle bli drept? Nei.

 

Så spør deg selv hva Hizbollah ønsker. Vil de ha barna vekk? Nei, overhodet ikke. De ønsker å gjemme seg blant barn og andre sivile. Uten de sivile til å skjule seg blant vil Hizballah bli fritt vilt.

 

Israel tar hensyn til sivile, å hevde annet er feil. Tar de ikke hensyn når de ber sivile komme seg ut av området? Jo, det er nettopp det de gjør.

 

Men om det er grunnet bekymring for de sivile eller grunnet ønske om å fjerne Hizballahs viktigste våpen (de sivile), kan nå diskuteres. Men å hevde at de ikke tar hensyn blir feil.

 

Personlig skulle jeg ønske de viste langt mer hensyn (Som i en langvarig våpenhvile for å få de sivile ut), men de viser det nå uansett. Det kan man ikke si om Hizballah, som plasserer sine våpen blant sivile og kler seg ut som dem. Eller er du uenig?

 

Det er definitivt ikke bare Hizballah som ikke tar hensyn til sivile i denne konflikten. Når flyktningekonvoier og bolighus blir bombet er det sivile det går ut over, og dette er Israel fullt klar over. De ønsker å spre frykt - det har de uttalt ved å si slikt som "ingen skal sove i Beirut i natt". Å påstå at de sivile tapene kun er Hizballah sin feil (de skal ta sin del av skylden) er i beste fall latterlig.

6589050[/snapback]

 

 

De ønsker å spre frykt ja og få de sivile til å flykte vekk fra slagmarken. På den måten mister Hizballah sitt viktigste våpen. Og jeg har aldri hevdet at sivile tap er kun Hizballah sin feil, jeg støtter ikke en invasjon av Libanon, ei heller Israels bombing.

 

Det er Israel som har terrorisert Palestinerne i ALLE år! Så slutt å kalle Palestinerne for terrorister!

Jeg kaller ikke palestinere for terrorister. Det er en vesentlig forskjell på å kalle palestinske grupperinger (som Hamas) for terrorister og det å kalle et helt folkeslag for terrorister. Så vennligst avstå fra å servere slike stråmenn.

 

Er du egentlig klar over hvor ekle jødene oppfører seg mot palestinerne? Jeg så en dokumentar på Discovery om noen palestinere som skulle inn i et jødisk omeråde. Jødene kunne stelle seg i en kø og komme rett inn. Men palestinerne måtte bli sjekka i hue og rævva for å komme inn.

 

Jødene? Jeg holder ikke et helt folkeslag ansvarlig for et lands oppførsel.

 

Jeg holder helt klart med palestinerne. Hadde jeg bodd i Palestina ville jeg HATET Israel og jødene! Selvfølgelig ville jeg stemt på et parti som er for å knuse Israel!

 

Du burde lese mer og finne ut ALT som Israel og jødene har gjort mot palestinerne og ellers mot andre folkeslag. Du kommer til å bli kvalm over alt som har med jøder å gjøre.

 

Når en jøde kan si noe slikt:

 

"One million Arabs are not worth a Jewish fingernail."

 

"En million arabere er ikke verdt en jødisk fingernegl

 

-- Rabbi Yaacov Perrin, Feb. 27, 1994

Kilde: N.Y. Times, Feb. 28, 1994, p. 1

 

 

.. blir jeg kvalm...

6589160[/snapback]

 

Og jeg blir kvalm over at et politisk parti har programfestet å utslette et annet land. Jeg tar ingen parti i denne konflikten, noe jeg har begrunnet tydelig i tidligere innlegg. Å holde et helt folkeslag ansvarlig, slik som du her gjør, det er trist. Eller antisemettisme som det også kalles. Det blir feil å holde alle jøder ansvarlig for hva Israel gjør, dette bør du skjønne.

[bulldog]

[

Du kan gjerne tro det er idioti, men du bør ta med i beregningen din at Israel jobber aktivt med å få de sivile ut av slagmarken. Ville Israel at de 40 barna skulle befinne seg der? Nei. Ville de at barna skulle bli drept? Nei.

 

Så spør deg selv hva Hizbollah ønsker. Vil de ha barna vekk? Nei, overhodet ikke. De ønsker å gjemme seg blant barn og andre sivile. Uten de sivile til å skjule seg blant vil Hizballah bli fritt vilt.

 

Israel tar hensyn til sivile, å hevde annet er feil. Tar de ikke hensyn når de ber sivile komme seg ut av området? Jo, det er nettopp det de gjør.

6589269[/snapback]

 

Siden Israel tydeligvis vet hvor Hizballah gjemmer seg burde de også vite at det er sivile i områdene. Og den "aktive" jobbingen for å få sivile ut går vel ut på å sende masse flyers over områdene som sier "kom dere ut vi bomber" mens de gjør det vanskelig å komme seg noe sted p.g.a. ødelagte veier og bombing av konvoier.

 

Det kan ikke sies å være å ta hensyn å bombe sivile mål (boligblokker o.s.v) som man vet at det oppholder seg sivile i. Krigsforbrytelse er et passende ord for sånt.

 

Det sagt ligger selvfølgelig en del av skylden på Hizballah som bruker en utrolig feig taktikk ved å gjemme seg bak sivile. De er ikke noe bedre enn Israel(kanskje heller hakket verre om noe), men det gjør ikke Israels oppførsel noe bedre. Den store forskjellen her er jo styrkeforholdet. Det er ikke rare greiene Hizballah klarer å utrette med nyttårsrakettene sine i forhold til de massive ødeleggelsene man ser i Libanon.

[Dotten]

 

Siden Israel tydeligvis vet hvor Hizballah gjemmer seg burde de også vite at det er sivile i områdene. Og den "aktive" jobbingen for å få sivile ut går vel ut på å sende masse flyers over områdene som sier "kom dere ut vi bomber" mens de gjør det vanskelig å komme seg noe sted p.g.a. ødelagte veier og bombing av konvoier.

 

Det kan ikke sies å være å ta hensyn å bombe sivile mål (boligblokker o.s.v) som man vet at det oppholder seg sivile i. Krigsforbrytelse er et passende ord for sånt.

 

Det sagt ligger selvfølgelig en del av skylden på Hizballah som bruker en utrolig feig taktikk ved å gjemme seg bak sivile. De er ikke noe bedre enn Israel(kanskje heller hakket verre om noe), men det gjør ikke Israels oppførsel noe bedre. Den store forskjellen her er jo styrkeforholdet. Det er ikke rare greiene Hizballah klarer å utrette med nyttårsrakettene sine i forhold til de massive ødeleggelsene man ser i Libanon.

6589337[/snapback]

 

At Israel går over streken er for meg ganske klart. Men at Hizballah utretter lite med sine våpen er jeg uenig i. De fyrer hundrevis av raketter på måfå inn i Israel uten å sikte på noe spesielt. Det blir påstått at rakkettene avfyres fra boligområder. Da er problemet fra Israel, skal de la vær å gripe inn og beskytte sine egne sivile fra rakkettene av hensyn til libanesiske sivile som befinner seg der utskytingen finner sted, eller skal de forsvare sine egne sivile og ta ut fiendens våpen?

[fireofawakening]

Om Hizbollah oppholder seg i nærheten av sivilbefolkningen er det Hizbollah som er skyldig i eventuelle sivile tap som følge av Isreals bomber på jakt etter det militære målet; Hizbollah.

[LarsP]

Det israelske forsvaret mener Hizbollahs våpen drepte barna

 

(VG Nett) Det skal ha gått syv timer fra Israels angrep mot landsbyen Qana til huset kollapset. Derfor påstår israelerne at de 37 barna kan ha blitt drept av Hizbollahs våpen.

 

Hmm, jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro eller mene. Dette blir bare verre og verre.

[bulldog]

At Israel går over streken er for meg ganske klart. Men at Hizballah utretter lite med sine våpen er jeg uenig i. De fyrer hundrevis av raketter på måfå inn i Israel uten å sikte på noe spesielt. Det blir påstått at rakkettene avfyres fra boligområder. Da er problemet fra Israel, skal de la vær å gripe inn og beskytte sine egne sivile fra rakkettene av hensyn til libanesiske sivile som befinner seg der utskytingen finner sted, eller skal de forsvare sine egne sivile og ta ut fiendens våpen?

6589385[/snapback]

 

Du sier det selv "uten å sikte på noe spesielt". Ergo treffer de heller ikke så fryktelig mye. Det er jo heller ikke snakk om å la være å gripe inn - regnet av raketter startet vel heller etter at Israel gikk til verks.

 

Ref. tidligere poster forsvarer jeg ikke Hizballah, de må legge ned våpnene, og de burde også avvæpnes, men det kan ikke under noen omstendigheter forsvares å bombe sivile mål systematisk slik som Israel gjør. Det er trist å se et land som var på vei opp økonomisk og som har hatt så mye problemer bli bombet tilbake til en håpløs tilværelse. Uansett om Israel slutter nå er det tusenvis av mennesker (som ikke har noen tilknytning til Hizballah) som sitter med ødelagte hjem, ødelagt business og må begynne på bar bakke. Ikke vanskelig å se et godt rekrutteringsgrunnlag for ekstremister.

[bulldog]

Det israelske forsvaret mener Hizbollahs våpen drepte barna

 

(VG Nett) Det skal ha gått syv timer fra Israels angrep mot landsbyen Qana til huset kollapset. Derfor påstår israelerne at de 37 barna kan ha blitt drept av Hizbollahs våpen.

 

Hmm, jeg vet ikke lenger hva jeg skal tro eller mene. Dette blir bare verre og verre. 

6589418[/snapback]

 

Spør du meg er det samma **** om huset raste etter eller under bombingen. Fakta er fortsatt at huset ble bombet med masse sivile i, og det er fullstendig uakseptabelt.

[Dotten]

At Israel går over streken er for meg ganske klart. Men at Hizballah utretter lite med sine våpen er jeg uenig i. De fyrer hundrevis av raketter på måfå inn i Israel uten å sikte på noe spesielt. Det blir påstått at rakkettene avfyres fra boligområder. Da er problemet fra Israel, skal de la vær å gripe inn og beskytte sine egne sivile fra rakkettene av hensyn til libanesiske sivile som befinner seg der utskytingen finner sted, eller skal de forsvare sine egne sivile og ta ut fiendens våpen?

6589385[/snapback]

 

Du sier det selv "uten å sikte på noe spesielt". Ergo treffer de heller ikke så fryktelig mye. Det er jo heller ikke snakk om å la være å gripe inn - regnet av raketter startet vel heller etter at Israel gikk til verks.

 

 

Poenget er at når Israel opplever at hundrevis av rakketter blir avfyrt på måfå inn mot byene så er det en enorm form for terror. De sikter ikke på militære mål, de sikter ikke på sivile områder med våpen gjemt. De sikter på sivile må punktum, helt tilfeldig.

 

 

Ref. tidligere poster forsvarer jeg ikke Hizballah, de må legge ned våpnene, og de burde også avvæpnes, men det kan ikke under noen omstendigheter forsvares å bombe sivile mål systematisk slik som Israel gjør.

 

Såvidt meg bekjent bomber de systematisk områder hvor man anslår fiendens militære befinner seg. De har ikke sivile som mål, men Hizballah. Dessverre plasserer Hizballah sivile i kryssilden. Da er spørsmålet om Israel skal la vær å avfyre, eller om de skal avfyre.

 

Det er trist å se et land som var på vei opp økonomisk og som har hatt så mye problemer bli bombet tilbake til en håpløs tilværelse. Uansett om Israel slutter nå er det tusenvis av mennesker (som ikke har noen tilknytning til Hizballah) som sitter med ødelagte hjem, ødelagt business og må begynne på bar bakke. Ikke vanskelig å se et godt rekrutteringsgrunnlag for ekstremister.

 

Helt enig, Libanon taper fryktelig på dette her og må få hjelp etterpå. Det er en fattig trøst for de som har mistet familie og venner. Men rent økonomisk så vil jeg tro Libanon har såpass sympati at de vil få mye støtte til å bygge opp i etterkant. Om da ikke Israel invaderer og okkuperer over lang tid. Men dette vil kun tiden vise.

 

De som taper her er sivile. Både palestinske, libanesiske og israelske.

[Stolrygg]

Det er hele tiden lagt vekt på at Israel er den suverne millitæriske stormakt i denne konflikten. Men det er flere former for makt. Blant annet inflytelse. Hisbollah bruker denne makten pga at det er den eneste makten de har i denne konflikten. Strategien dems er ganske klar for meg. Gjem dere blant sivile, drep sivile, knus sivile, ødelegg sivile bygninger, så lenge Israel for skylden er alt greit!