Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[Dotten]

Til de som lurer på hva alternativet er. Palestina tilbydde nylig Israel våpenhvile, en palestinsk minister foreslo det til Israel. Israel svarte med at de ikke var interesert i å forhandle med terrorister. Har ikke noe link til dette, men det ble sagt på NRK P1 for noen dager siden.

 

Forøvrig skjedde dette samme dag som Israel brutalt skøt 7 ungdommer som spilte fotball, hvem var terroristene igjen?

6486422[/snapback]

 

 

Om man skal kalle Israel terrorister, krigsforbrytere eller slurvete i felten får være opp til hver og en å avgjøre. Jeg forventer ikke at soldatene der nede skal makte å opptre slik vi anser som rasjonelt og riktig her vi sitter i det trygge nord og leker paragrafryttere. Det psykiske presset palestinere og israelere blir utsatt for dagligdags forhindrer at alle handlinger skal være rasjonelle.

 

Om Israel har begått krigsforbrytelser? Ja jeg vil si det, de reagerer i hvert fall ganske ekstremt i forhold til situasjonen de reagerer på.

 

Om Palestina begår krigsforbrytelser? Ja, trolig, spesielt om de står bak eller nekter å rydde opp i at soldater blir kidnappet og ikke behandlet som krigsfanger. Men så kan man også sette spørsmålstegn med måten Israel behandler sine fanger. Hva Libanon angår så bør de ordne opp med Hizbollah om muligheten er der, spesielt med tanke på soldatene.

 

Angående terrorister så er det ikke fnugg av tvil, for mitt vedkommende i hvert fall, at palestinere på demokratisk vis valgte en terrororganisasjon til å lede. Jeg kan ikke fatte og begripe at Hamas skal bli godtatt bare fordi de er valgt, det finnes nok av historiske eksempler på styresett som er demokratisk valgt som ikke akkurat endte opp som noe som var verdt å støtte.

 

Når palestinere velger frem et parti som programfester å utslette Israel så er det i hvert fall ikke et ønske om fred de stemmer på. Men det spørs om det fantes så mange bedre alternativer. Men jeg regner ikke med at Israel anser et ønske om våpenhvile fra de som programfester at de vil utslette dem som særlig troverdig. Forståelig nok.

 

Det bør være uakseptabelt å føre samtaler med et parti som har programfestet at de ønsker å utslette et annet land. Det er også uakseptabelt at et land går til storaksjon og truer med invasjon mot et annet land fordi en terrororganisasjon i landet kidnapper et par soldater.

 

Jeg kan ikke fatte og begripe at noen kan støtte en part i denne konflikten. Det finnes ikke en god og en ond side i konflikten, det finnes ikke en part som handler riktig og en som handler galt. Dette er utelukkende en ond sirkel som blir styrt av frykt og hat - på begge sider.

[Aldrack]

Jeg kan ikke fatte og begripe at noen kan støtte en part i denne konflikten. Det finnes ikke en god og en ond side i konflikten, det finnes ikke en part som handler riktig og en som handler galt. Dette er utelukkende en ond sirkel som blir styrt av frykt og hat - på begge sider.

6486592[/snapback]

 

Godt sagt. Det vi trenger er en type streng bestemor som drar begge parter hardt i ørene og får slutt på dritten.

[iChristian]

Jeg kan ikke fatte og begripe at noen kan støtte en part i denne konflikten. Det finnes ikke en god og en ond side i konflikten, det finnes ikke en part som handler riktig og en som handler galt. Dette er utelukkende en ond sirkel som blir styrt av frykt og hat - på begge sider.

6486592[/snapback]

Det er jeg helt enig i.

Jeg var tidligere rimelig pro-palestina da jeg ikke kan se hvorfor Israel skal ha mer land enn hva de fikk utpekt i 1948.

Senere så har jeg endret mening og stiller meg bak Palestina (med kun 1 hær, ikke 2-3) og Israel som 2 likeverdige stater med Israel innenfor grensene fra -67, uten en stor mur.

[SkyMarshall Arts]

Ja Israel, USA, England og resten av terroristjegerne har min fulle støtte. Det er meg revnende likegyldig hvor mange som går med der nede. Selvforskyldt ond sirkel de alle kan skylde på seg selv for, og drukne i sin egne hjemmeskrudde IEDs og enda mer skrudde trosretning. Amøber.

[JuGeun]

For eksempel hva? Gjerne med henvisning til hvor handlingen er definert som en krigsforbrytelse. Siden de er nærmere definert, mener jeg.

Oh my, where to start.

 

Reglene for humanitær rett kommer fra to hovedkilder: traktater og sedvanerett, begge like bindende på partene. Traktatene av interesse i denne sammenhengen er Genevekonvensjonene med tilleggsprotokoller og også Roma-statuttene for den Internasjonale straffedomstol. Det er også annet av interesse, Haagregler etc, men vi kan holde oss til det grunnleggende.

 

Eksempelvis er Israels bosetningspolitikk et klart brudd på den 4. Genevekonvensjonen art. 49 sjette ledd, det er også definert som en "war crime" under art. 8.2.b.viii i ICC-statuttene. Art. 8 er for øvrig et fint sted å begynne lete etter ulike handlinger som er definert som krigsforbrytelser.

 

Jeg kan òg nevne at proporsjonalitet og militær nødvendighet er hjørnestener innen denne delen av jusen; en kan ikke bombe en hel by for å ta ut ett legitimt mål. Dette er både nedfelt i konvensjoner og en del av sedvaneretten. (se f.eks. http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/i...1256FF1002B1D59 for en kjapp gjennomgang av hva som

utgjør sedvaneretten).

 

La oss se på bestemmelser i Genevekonvesjonene.

 

Tilleggsprotokoll 1, utdrag:

 

Article 48.-Basic rule

In order to ensure respect for and protection of the civilian population and civilian objects, the Parties to the conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants and between civilian objects and military objectives and accordingly shall direct their operations only against military objectives.

 

Article 50.-Definition of civilians and civilian population

1. A civilian is any person who does not belong to one of the categories of persons referred to in Article 4 A (1), (2), (3) and (6) of the Third Convention and in Article 43 of this Protocol. In case of doubt whether a person is a civilian, that person shall be considered to be a civilian.

2. The civilian population comprises all persons who are civilians.

3. The presence within the civilian population of individuals who do not come within the definition of civilians does not deprive the population of its civilian character.

 

Article 51.-Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules, which are additional to other applicable rules of international law, shall be observed in circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this Section, unless and for such time as they

take a direct part in hostilities.

4. Indiscriminate attacks are prohibited. Indiscriminate attacks are:

(a) Those which are not directed at a specific military objective;

(b) Those which employ a method or means of combat which cannot be directed at a specific

military objective; or

© Those which employ a method or means of combat the effects of which cannot be limited as required by this Protocol; and consequently, in each such case, are of a nature to strike military objectives and civilians or civilian objects without distinction.

5. Among others, the following types of attacks are to be considered as indiscriminate:

(a) An attack by bombardment by any methods or means which treats as a single military

objective a number of clearly separated and distinct military objectives located in a city, town,

village or other area containing a similar concentration of civilians or civilian objects; and

(b) An attack which may be expected to cause incidental loss of civilian life, injury to civilians,

damage to civilian objects, or a combination thereof, which would be excessive in relation to the

concrete and direct military advantage anticipated.

6. Attacks against the civilian population or civilians by way of reprisals are prohibited.

7. The presence or movements of the civilian population or individual civilians shall not be used to render certain points or areas immune from military operations, in particular in attempts to shield military objectives from attacks or to shield, favour or impede military operations. The Parties to the conflict shall not direct the movement of the civilian population or individual civilians in order to

attempt to shield military objectives from attacks or to shield military operations.

8. Any violation of these prohibitions shall not release the Parties to the conflict from their legal

obligations with respect to the civilian population and civilian s, including the obligation to take the

precautionary measures provided for in Article 57.

 

Tilleggsprotokoll 2, som er mindre omfattende grunnet dens ikke-internasjonale karakter, utdrag:

 

Article 13.-Protection of the civilian population

1. The civilian population and individual civilians shall enjoy general protection against the

dangers arising from military operations. To give effect to this protection, the following rules

shall be observed in all circumstances.

2. The civilian population as such, as well as individual civilians, shall not be the object of

attack. Acts or threats of violence the primary purpose of which is to spread terror among the

civilian population are prohibited.

3. Civilians shall enjoy the protection afforded by this Part, unless and for such time as they

take a direct part in hostilities.

Article 14.-Protection of objects indispensable to the survival of the civilian population

Starvation of civilians as a method of combat is prohibited. It is therefore prohibited to

attack, destroy, remove or render useless, for that purpose, objects indispensable to the

survival of the civilian population, such as foodstuffs, agricultural areas for the production of

foodstuffs, crops, livestock, drinking water installations and supplies and irrigation works.

 

Er israelsk bombing av kraftverk, infrastruktur, bolighus, mange sivile drepte etc, kompatibelt med disse ulike bestemmelsene innen IHL?

 

http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/h...33;OpenDocument

ICRC er meget bekymret, og føler det nødvendig å minne Israel på sine forpliktelser.

 

http://hrw.org/english/docs/2006/07/13/lebano13736.htm

HRW oppfordrer partene til å holde sine forpliktelser under internasjonal humanitær rett og ikke angripe sivile.

 

http://www.btselem.org/english/firearms/20...za_Shelling.asp

B'Tselem har alvorlige mistanker om en krigsforbrytelse.

 

http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,1819195,00.html

Forfatteren av Guardians leder synes å mene dette er krigsforbrytelser.

 

 

Så kan man gjerne gjøre opp egne tanker på om hvorvidt det å angripe infrastruktur og bombe slik at sivile uunngåelig vil bli drept mm for å redde én, senere to bortførte soldater, er i tråd med bestemmelsene innen IHL. Jeg er dog ikke i tvil om at dette er krigsforbrytelser som definert under Genevekonvensjonen, under ICC-statuttene og innen sedvaneretten. Og hvilke kort motparten spiller med er irrelevant i denne sammenhengen; bestemmelsene jeg har nevnt beskytter sivile.

[Dotten]

Og hvilke kort motparten spiller med er irrelevant i denne sammenhengen; bestemmelsene jeg har nevnt beskytter sivile.

6487288[/snapback]

 

Det er nå verdt å nevne at motparten helt klart også bedriver krigsforbrytelser. Men så er det nå slik at et onde ikke forsvarer et annet. Palestinere forholder seg ikke til noen resolusjoner, minst av alt Genevekonvensjonen. Dessverre virker det som om Israel med det anser seg berettiget å ignorere lovverket også. Jeg kan forstå at Israel er frustrert over at de blir møtt med paragrafrytteri, mens palestinere får sympati for å regelrett pisse på de samme paragrafene. Men det er nå uansett ikke akseptabelt. Det er feil vei å gå å synke til samme nivå, evt enda lavere nivå. Men historisk sett er det stort sett slik dominoeffekten er.

 

Konflikten er for lengst nådd det punkt at hverken israelere eller palestinere bryr seg om paragrafer eller konvensjoner.

[tom waits for alice]

For eksempel hva? Gjerne med henvisning til hvor handlingen er definert som en krigsforbrytelse. Siden de er nærmere definert, mener jeg.

Oh my, where to start.

6487288[/snapback]

Takk for at du tok deg bryet, Cybbe!

 

Geir

[V?rbris]

Ingen sympati for hva Israel gjør, det er det lenge siden.

 

Israel sitter med nøkkelen for å løse det meste av konflikten.

 

De er også så sterke militært at de kunne ha gjort det. ( inngått kompromisser ).

 

At enkelte stater som f.eks. Iran fortsatt ville ha vært en fiende kan man regne med.

 

Men med en mer human fremgangsmåte kunne Israel vist at de var menneskelige de også.

[V-by]

Jeg lurer på hva slags fok det er som bor nede i midtøsten, og rundt der...

Jeg syntes det bare er kriger og kriger og atter kriger i områdene.

Virker jo ikke som noen av de vil ha fred (ivertfall de statene det er prat om her).

[abcd423417984]

Jeg kan ikke fatte og begripe at noen kan støtte en part i denne konflikten. Det finnes ikke en god og en ond side i konflikten, det finnes ikke en part som handler riktig og en som handler galt. Dette er utelukkende en ond sirkel som blir styrt av frykt og hat - på begge sider.

6486592[/snapback]

 

Jeg er enig, men det er vanskelig. Jeg støtter nemlig ingen parter, men jeg fordømmer den ene part mer enn den andre. Det er to onde parter, men jeg er ikke i tvil om at den ene er verre enn den andre, og det kan derfor virke som jeg støtter israel.

 

Til de som måtte bry seg, og jeg snakker da spesielt til venstresiden på forumet: Å fordømme alt faenskapet til palestina og hamas er IKKE det samme som å forsvare Israel.

 

 

En liten ting jeg stusser litt på. Hvorfor alt dette maset om regler i krig? Det er jo enormt irrelevant hva en gjeng feite gubber i FN har bestemt på egenhånd når 2 hele befolkninger kjemper for sin egen overlevelse. Jeg aner ikke hvordan holdningene i midtøsten er, men hvis min eksistens hadde vært truet hadde jeg gjort _alt_ for at meg og mine skulle overleve. Krig i seg selv bør jo være såpass i strid med alt som er av regler at det ikke bør forventes at det vi som sitter trygt hjemme i stua vår og mener faktisk følges. Regler i krig er for meg en eneste stor vits, og jeg forventer faktisk ikke at noen parter følger det selv om det hadde vært aldri få fint. Det er for meg rett og slett en byråkratisk papirløsning som er umulig å følge og umulig å håndheve når alt kommer til alt.

[abcd423417984]

Jeg lurer på hva slags fok det er som bor nede i midtøsten, og rundt der...

Jeg syntes det bare er kriger og kriger og atter kriger i områdene.

Virker jo ikke som noen av de vil ha fred (ivertfall de statene det er prat om her).

6487677[/snapback]

 

DET lurer jeg også på. Virker som det er noe alvorlig galt der nede da ingen klarer å inngå et kompromiss selv om man får viljen sin på mesteparten...alt eller ingenting.

[Dotten]

Men med en mer human fremgangsmåte kunne Israel vist at de var menneskelige de også.

6487618[/snapback]

 

Så det er umenneskelig av israelere å bli emosjonelt involvert og overreagerer når de blir utsatt for terror?

 

Jeg vil si at hele situasjonen der nede er et resultat av menneskelighet. Om folk hadde opptrådd som roboter ville ikke busser blitt sprengt av selvmordsbomber, barn drept i rakettangrep eller soldater kidnappet.

 

Det er utopi å forvente at Israel skal oppføre seg behersket og rasjonelt. Det er mye å forvente å tro at israelere skal makte å sette til side terroren de er blitt utsatt for, å se forbi at soldater blir kidnappet og se vekk fra at palestinere demokratisk støtter noen som vil utslette dem. Det er snakk om jødene her, de har en lang historie hvor de er blitt utsatt for grusomheter, tror du ikke dette har satt spor? Det er mye å forlange at israelere skal ignorere at noen nok en gang vil utslette dem.

 

Å kalle deres fremgangsmåte som umenneskelig er jeg sterkt uenig i. Det samme går for palestinernes fremgangsmåte. Jeg vil i aller høyeste grad kalle den for et klassisk eksempel på menneskelig oppførsel. Nordmenn ville ikke reagert annerledes om de hadde blitt utsatt for det palestinere og israelere har måttet gjennomgå.

 

Regner ikke med at noen av dem bryr seg det minste om hva vi bortskjemte nordmenn som sitter her og ikke har annet å bekymre oss om enn at renten skal gå opp. For hva pokker vet vi om hva de går gjennom der nede? Fint lite vil nå jeg si. Slik jeg ser det har vi ingenting vi skulle sagt, for dette her er noe vi hverken har kompetanse eller erfaring til en gang prøve å forstå og i hvert fall ikke belære israelere eller palestinere om hvordan de bør oppføre seg i konflikten.

 

Alt dette snakk om at noen sitter med nøkkelen, at en av partene kan løse dette, anser jeg som merkelig og som en reneste utopi uten preg av realisme. Jeg kan hverken se noen nøkkel eller låste dører. Jeg ser et overtent hus som vil brenne ned. Her gjelder det å bruke mest mulig vann til å begrense skadene og stå klar til å rydde opp når brannen har gjort sitt. Det er det beste man kan forvente av situasjonen, det værste er om brannen sprer seg.

[V?rbris]

Men med en mer human fremgangsmåte kunne Israel vist at de var menneskelige de også.

6487618[/snapback]

 

Så det er umenneskelig av israelere å bli emosjonelt involvert og overreagerer når de blir utsatt for terror?

 

Jeg vil si at hele situasjonen der nede er et resultat av menneskelighet. Om folk hadde opptrådd som roboter ville ikke busser blitt sprengt av selvmordsbomber, barn drept i rakettangrep eller soldater kidnappet.

 

Det er utopi å forvente at Israel skal oppføre seg behersket og rasjonelt. Det er mye å forvente å tro at israelere skal makte å sette til side terroren de er blitt utsatt for, å se forbi at soldater blir kidnappet og se vekk fra at palestinere demokratisk støtter noen som vil utslette dem. Det er snakk om jødene her, de har en lang historie hvor de er blitt utsatt for grusomheter, tror du ikke dette har satt spor? Det er mye å forlange at israelere skal ignorere at noen nok en gang vil utslette dem.

 

Å kalle deres fremgangsmåte som umenneskelig er jeg sterkt uenig i. Det samme går for palestinernes fremgangsmåte. Jeg vil i aller høyeste grad kalle den for et klassisk eksempel på menneskelig oppførsel. Nordmenn ville ikke reagert annerledes om de hadde blitt utsatt for det palestinere og israelere har måttet gjennomgå.

 

Regner ikke med at noen av dem bryr seg det minste om hva vi bortskjemte nordmenn som sitter her og ikke har annet å bekymre oss om enn at renten skal gå opp. For hva pokker vet vi om hva de går gjennom der nede? Fint lite vil nå jeg si. Slik jeg ser det har vi ingenting vi skulle sagt, for dette her er noe vi hverken har kompetanse eller erfaring til en gang prøve å forstå og i hvert fall ikke belære israelere eller palestinere om hvordan de bør oppføre seg i konflikten.

 

Alt dette snakk om at noen sitter med nøkkelen, at en av partene kan løse dette, anser jeg som merkelig og som en reneste utopi uten preg av realisme. Jeg kan hverken se noen nøkkel eller låste dører. Jeg ser et overtent hus som vil brenne ned. Her gjelder det å bruke mest mulig vann til å begrense skadene og stå klar til å rydde opp når brannen har gjort sitt. Det er det beste man kan forvente av situasjonen, det værste er om brannen sprer seg.

6487719[/snapback]

 

Kjære venn, dette startet ikke for 14 dager siden.

 

Israel benyttet seg selv så til de grader av terrorhandlinger før staten Israel ble dannet.

 

Her er det snakk om og strekke ut en hånd, det koster både penger og millitær makt, og Israel har begge deler.

 

Hvis en stat skal gjengjelde aksjoner som blir utført av ekstreme grupper og lar det gå utover hele samfunn kommer en ingen vei.

 

Foresten så har jeg ikke lån!, jo litt men ikke noe mere en at rentene betyr ingenting.

 

Håper på at renta går opp slik at det blir billige boliger å kjøpe opp.

[Dotten]

 

Kjære venn, dette startet ikke for 14 dager siden.

 

Nei nettopp. Om det hadde det kunne man fint snakket om nøkler og at folk kunne oppføre seg rasjonelt. Men når dette har pågått i tiår så er den tiden forbi.

 

Israel benyttet seg selv så til de grader av terrorhandlinger før staten Israel ble dannet.

 

Vel det gjorde britene under 2. verdenskrig også. Samt nordmenn. Palestinerne var ikke bedre de heller.

 

Her er det snakk om og strekke ut en hånd, det koster både penger og millitær makt, og Israel har begge deler.

 

Her snakker man om at israelere, som ble forfulgt og henrettet under 2. verdenskrig og utsatt for en rasisme i etterkrigstiden som få andre har opplevd, som endte i krig med de arabiske landene og som jevnlig blir utsatt for terrorangrep mot sivile, får soldater kidnappet og opplever at palestinere stemmer frem et parti som programfester å utslette Israel skal strekke ut en hånd.

 

Det er hverken realistisk eller noen løsning på konflikten.

 

Hvis en stat skal gjengjelde aksjoner som blir utført av ekstreme grupper og lar det gå utover hele samfunn kommer en ingen vei.

 

Her er jeg helt enig, men å forvente at de, med den historien som foreligger, skal foreta seg ingenting eller til og med vende det andre kinn til og strekke ut en hånd til de som sverger å utslette dem, vel det vil aldri skje. Hverken palestinere eller israelere er interessert i å oppføre seg fredelig og rasjonelt, hatet og frykten er så sterk at det er umenneskelig å forvente at noen skal makte det du ber om.

 

Det fører ingen vei at noe sier "det vil ta slutt om palestinerne slutter med terroren og bortføringen av soldater" eller man på den andre siden sier "det vil ta slutt om israelerne trekker seg ut og innfrir palestinernes krav og ikke reagerer når soldater blir kidnappet, eller busser sprengt".

 

Kanskje jeg er litt vel for kynisk, men jeg frykter det er realisme i det. Ingen av partene kan løse dette alene, slik det ser ut nå virker det ikke som de ønsker fred noen av dem.

[Lidskjalv]

Håper på en løsning denne gangen da. Den endelige. En regional storkrig hadde ikke vært å forakte. Litt nuke og annet morro hadde og vært noe.

 

 

(m.a.o...til helvete med hele regionen )

[Jarmo]

Mer sabelrasling på gang, dette ser ikke bra ut hvis Israel angriper Syria.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=601592&st=40

[V?rbris]

 

Kjære venn, dette startet ikke for 14 dager siden.

 

Nei nettopp. Om det hadde det kunne man fint snakket om nøkler og at folk kunne oppføre seg rasjonelt. Men når dette har pågått i tiår så er den tiden forbi.

 

Israel benyttet seg selv så til de grader av terrorhandlinger før staten Israel ble dannet.

 

Vel det gjorde britene under 2. verdenskrig også. Samt nordmenn. Palestinerne var ikke bedre de heller.

 

Her er det snakk om og strekke ut en hånd, det koster både penger og millitær makt, og Israel har begge deler.

 

Her snakker man om at israelere, som ble forfulgt og henrettet under 2. verdenskrig og utsatt for en rasisme i etterkrigstiden som få andre har opplevd, som endte i krig med de arabiske landene og som jevnlig blir utsatt for terrorangrep mot sivile, får soldater kidnappet og opplever at palestinere stemmer frem et parti som programfester å utslette Israel skal strekke ut en hånd.

 

Det er hverken realistisk eller noen løsning på konflikten.

 

Hvis en stat skal gjengjelde aksjoner som blir utført av ekstreme grupper og lar det gå utover hele samfunn kommer en ingen vei.

 

Her er jeg helt enig, men å forvente at de, med den historien som foreligger, skal foreta seg ingenting eller til og med vende det andre kinn til og strekke ut en hånd til de som sverger å utslette dem, vel det vil aldri skje. Hverken palestinere eller israelere er interessert i å oppføre seg fredelig og rasjonelt, hatet og frykten er så sterk at det er umenneskelig å forvente at noen skal makte det du ber om.

 

Det fører ingen vei at noe sier "det vil ta slutt om palestinerne slutter med terroren og bortføringen av soldater" eller man på den andre siden sier "det vil ta slutt om israelerne trekker seg ut og innfrir palestinernes krav og ikke reagerer når soldater blir kidnappet, eller busser sprengt".

 

Kanskje jeg er litt vel for kynisk, men jeg frykter det er realisme i det. Ingen av partene kan løse dette alene, slik det ser ut nå virker det ikke som de ønsker fred noen av dem.

6488007[/snapback]

 

Går ut fra at du ser jeg skrev Israel drev terror til de grader før staten Israel ble dannet, dette er jo forsåvidt feil, man/jeg kunne ikke skrive jødene da enhver som nevner ordet jøde i en negativ sammenheng er reinkasjon av Hitler.

 

Dette gjorde jeg med hensikt fordi og ta ordet jøde i munnen og samtidig kritisere er bannlyst!

 

Skulle håpe at når de gamle hauker som opplevde Hitler-Tysklands grusomheter døde ville det bli en smule bedre.

 

 

Dette har ikke skjedd, den gamle linja kjøres.

 

Hadde ingen tro på at disse gamle menn og kvinner ville ha noe positivt og bidra med, deres sinn var alt for mye preget av hat og sinne, mistenksomhet og forbitrelse mot resten av menneskeheten.

 

 

De var rett og slett for mye preget av sin fortid.

 

Dette sier jeg ikke er deres egen feil, men deres opplevelser har preget dem i alt de gjør.

 

At ikke Israel vil inngå kompromisser kan kanskje komme av:

 

De stoler ikke på Palistinerne, og forsåvidt ingen andre.

 

De mener kun rå makt vil hjelpe.

 

Deres egen sikkerhet settes i fare hvis Palistinerne får en oppegående stat med brukbar økonomi.

 

Det første Israel bør gjøre er å slutte og se fiender i etthvert menneske.

 

De bør skjønne at med bedre vilkår for Palistinerne vil denne terroraktivitet forhåpentligvis gradvis synke, de får rett og slett for mye å tape, nå har de ingenting og tape.

 

At andre araberstater kanskje ikke lengre kan bruke Palistinernes situasjon til disse isåfall verbale angrep på Israel.

 

Men jeg for min del tror at Israel mener at ved og holde Palistinernes levekår nede på steinaldernivå sikrer de sin egen fremtid, dette blir feil mener jeg, de vil bare få mere og svare for en gang i fremtiden, da vil de muligens ikke ha noe valg.

[monzilla]

Skjønner ikke hvordan folk kan ta side i konflikten der nede, ingen av partene er bedre enn den andre. Så i stedet for å diskutere hvem som har rett og hvem som har feil kan jo kanskje noen av geniene her inne finne ut hva man må gjøre for å få stoppet dette her?

[Jarmo]

En del OT slettet.

 

Mvh

jarmo

[JuGeun]

En liten ting jeg stusser litt på. Hvorfor alt dette maset om regler i krig? Det er jo enormt irrelevant hva en gjeng feite gubber i FN har bestemt på egenhånd når 2 hele befolkninger kjemper for sin egen overlevelse. Jeg aner ikke hvordan holdningene i midtøsten er, men hvis min eksistens hadde vært truet hadde jeg gjort _alt_ for at meg og mine skulle overleve. Krig i seg selv bør jo være såpass i strid med alt som er av regler at det ikke bør forventes at det vi som sitter trygt hjemme i stua vår og mener faktisk følges. Regler i krig er for meg en eneste stor vits, og jeg forventer faktisk ikke at noen parter følger det selv om det hadde vært aldri få fint. Det er for meg rett og slett en byråkratisk papirløsning som er umulig å følge og umulig å håndheve når alt kommer til alt.

6487694[/snapback]

 

Nå er det ikke gamle gubber i FN som har forfattet disse konvensjonene eller som har skapt spilleregler i krig.

 

Fra preambelet til Haag IV av 1907:

Until a more complete code of the laws of war is issued, the High Contracting Parties think it right to declare that in cases not included in the Regulations adopted by them, populations and belligerents remain under the protection and empire of the principles of international law, as they result from the usages established between civilized nations, from the laws of humanity, and the requirements of the public conscience

 

Dette er ikke nye tanker. Det er ikke byråkratisk papriløsing å ta hensyn til sivile; det er ikke ulovlig at sivile blir ofre for krigshandlinger, det er ulovlig å om tiltakene en iverksetter ikke står i proporsjon til den militære vinsten. Å gjøre sivile til militære mål er under alle tilfelle ulovlig.

 

Logikken du benytter deg av legitimerer folkemord a'la Jugoslavia, Kongo og Holocaust, her gjorde en bokstavelig talt alt og tok alle midler i bruk mot det en oppfattet som en trussel. Sivile skal lide så lite som mulig under krig, og skal ikke gjøres til mål. Derfor har en regler for krigføring, og man forventer at siviliserte stater følger dem.