Så var det igang igjen... Israel vs arabere

[Pricks]

Det er vel ingen som snakker om å gi etter for terrorister,men det er andre måter å takle dem på enn å bombe ihjel sivilbefolkningen slik Israel gjør nå.

Israel prøver å ta ut terrorister, men problemet er at de bruker sivile som skjold, og at FN lar dem bruke basene sine til å bombe Israel.

 

Dette viser vel klart at det Israel driver med nå er folkemord

Hvilken interesse skulle Israel ha av det? Det må gå an å vise litt rasjonell tenkning her, og ikke bare buse ut med slike grunnløse påstander.

 

Nå er det mange måter å renske ut en folkegruppe på, en kan massakrere alle, eller en kan drepe et visst antall samtidig som en bomber sønder og sammen alt de eier og har og håpe at resten flykter til andre steder 

Igjen, hvilken interesse skulle Israel ha av dette?

[Pricks]

Ein kan jo vera meir udmjuk og annarkjenna nabolanda feks. Kva med å drita i at Hamas vil utsletta deg, og faktisk prata litt med dei. Litt snakk har aldri tatt livet av nokon. Men Israel prate litt for ofta gjennom geværmunningen.

6578747[/snapback]

Ja, vi skulle heller snakket med Hitler. Da hadde alt løst seg med en gang.

 

Israel svarer med våpen når terroristene angriper dem. Husk hvem som startet konflikten: Muslimene.

[conspiracy]

Israel prøver å ta ut terrorister, men problemet er at de bruker sivile som skjold, og at FN lar dem bruke basene sine til å bombe Israel.

 

Kan du vise til bevis for dette? At fn lar dem bruke basene sine that is.

[Pricks]

The_Creator: Jeg mener det skyldes at Israel har alt å tape på at de mer moderate kreftene innenfor Hamas, Fatah og palestinerne vinner frem. For Israel kan kun drepe sivile barn, kvinner og drive med Apartheid overfor palestinerne så lenge resten av verden ser på palestinerne som rablende gale fundamentalister.

Hvilken interesse skulle Israel ha av å gå inn for å drepe sivile?

 

Når det gjelder palestinerne, så er det stadige terrorangrep fra palestinsk side som har gjort at Israel har måttet gjøre noe for å beskytte seg selv. Er terror greit så lenge det går ut over jøder og ikke muslimer?

 

Det er altså en kamp om hvem som skal få medfølelse og hvem som ikke skal det.

Ser det ut som Israel er veldig opptatt av medfølelse? Jeg ser at du påstår at det er slik, men jeg ser ikke argumentene dine. Jeg ser heller ikke noen fakta som tilsier at du har rett.

 

Dessuten motsier du deg selv. Hvordan i all verden mener du at Israel skal skaffe seg medfølelse ved å drepe kvinner og barn?

 

Ang. Israel og landets kamp mot Hizbollah og militante palestinere, så må en jo ha i bakhodet at gruppene oppsto som følge av Israels ekstreme aggresjon mot palestinerne i Israel og mot sivile libanesere og palestinske flyktninger i Libanon mens landet var okkupert i perioden 1982 til 2000.

Det legitimerer selvfølgelig ikke gruppenes angrep på Israelske sivile, -men- det gir et viktig perspektiv på saken.

Hvis vi skal ha perspektiv på saken, så må vi huske på at det var muslimene som begynte med terrorangrep og militære tokt mot Israel. Israel svarte på disse angrepene.

 

Og det å påstå at militære aksjoner er eneste utvei er bare tull. Israel gikk til angrep etter at Hizbollah og militante islamister kidnappet tilsammen tre soldater fra den israelske hæren.

Er du nå så sikker på det? Les hva som skjedde en gang til.

[Pricks]

Israel prøver å ta ut terrorister, men problemet er at de bruker sivile som skjold, og at FN lar dem bruke basene sine til å bombe Israel.

 

Kan du vise til bevis for dette? At fn lar dem bruke basene sine that is.

6583995[/snapback]

Les dette innlegget.

[conspiracy]

Israel prøver å ta ut terrorister, men problemet er at de bruker sivile som skjold, og at FN lar dem bruke basene sine til å bombe Israel.

 

Kan du vise til bevis for dette? At fn lar dem bruke basene sine that is.

6583995[/snapback]

Les dette innlegget.

6584007[/snapback]

 

Det at de holder seg i nærheten, betyr ikke at FN lar dem gjøre det, og godtar det.

[Pricks]

Israel demonstrerer at deres respekt for andres menneskeliv er lik null, og deres respekt for krigens regler likeså. Sivile som fanges i krigssoner er fortsatt sivile.

6582901[/snapback]

Så du mener at Israel bare skal stå og se på at deres egne sivile blir drept?

 

Her ser vi forøvrig hvor upartisk FN er:

 

http://www.youtube.com/watch?v=AqGjz7iJTns

[Pricks]

Det at de holder seg i nærheten, betyr ikke at FN lar dem gjøre det, og godtar det.

6584011[/snapback]

Eh, hvor lenge tror du FN har vært i landet? Hvis de ikke godtar det, hvorfor er basene der da? Hvordan i all verden kan FN ha terrorbaser i sine egne baser og ikke godta det? Er de fullstendig inkompetente? Er det det du mener?

[conspiracy]

Israel demonstrerer at deres respekt for andres menneskeliv er lik null, og deres respekt for krigens regler likeså. Sivile som fanges i krigssoner er fortsatt sivile.

6582901[/snapback]

Så du mener at Israel bare skal stå og se på at deres egne sivile blir drept?

 

Her ser vi forøvrig hvor upartisk FN er:

 

http://www.youtube.com/watch?v=AqGjz7iJTns

6584015[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=609818&hl=

[ATWindsor]

Det er vel ingen som snakker om å gi etter for terrorister,men det er andre måter å takle dem på enn å bombe ihjel sivilbefolkningen slik Israel gjør nå.

Israel prøver å ta ut terrorister, men problemet er at de bruker sivile som skjold

 

Jeg ser dette stadig blir nevnt, men jeg savner litt oppfølging av argumentasjonen. Mener du det fritar Israel for ansvar? At det gjør det greit å ofre uskyldige sivile? Gerilja har alltid gjemt seg blant sivile (det gjøre vel den norske motstandsbevegelsen også), er det er derfor greit at det dør masse sivile?

 

AtW

[monzilla]

Er det ikke terroristene sitt ansvar? Skal Israel bare la de operere fritt i stedet for?

 

Forøvrig, i denne konflikten har begge partene bæsjet på leggen.

[ATWindsor]

Er det ikke terroristene sitt ansvar? Skal Israel bare la de operere fritt i stedet for?

 

Forøvrig, i denne konflikten har begge partene bæsjet på leggen.

6584148[/snapback]

 

Jeg mener de som bomber definitivt har et ansvar, bare fordi det er en terrorist i en boligblokk så er man ikke ansvarsfri om man bomber en blokk full av sivile, de er profesjonelle, de vet hva som er risikoen og hvor mange sivile som sannsynligvis vil dø. Om terrorister tar gisler her, mener du politiet ikke har noe ansvar om de bare sprenger alle sammen i lufta?

 

AtW

[x-ray-cat]

Er det ikke terroristene sitt ansvar? Skal Israel bare la de operere fritt i stedet for?

 

Forøvrig, i denne konflikten har begge partene bæsjet på leggen.

6584148[/snapback]

 

Ja, men Israel har bæsjet mye mer.

Endret 30. juli 2006 av x-ray-cat

[DDDD]

Samme hvor mye Israel har bæsjet, så er det terroristene og deres landsmenn som blir eid.

 

Bra at Israel endelig gjør noe med disse møkkamuslimene.

[ATWindsor]

Samme hvor mye Israel har bæsjet, så er det terroristene og deres landsmenn som blir eid.

 

Bra at Israel endelig gjør noe med disse møkkamuslimene.

6584773[/snapback]

 

Hvorfor er det så bra at terroristens landsmenn blir "eid" (personlig hadde jeg valgt et annet ord for å sivile dødsfall).

 

Ellers skjønner jeg ikke helt relevansen med hvem som har størst militær makt? Skal det liksom gjøre handlingene mer moralske?

 

AtW

Endret 30. juli 2006 av ATWindsor

[vifteovn]

Kvifor må nokre forumbrukerar synka til terroistar sitt nivå og begynna å spela på religiøse strengar for å få argument til å gå opp? Muslimar, jødar, kristne og hiduar dei er alle like fredlige som dei er voldlige.

 

Det er lett å vera etterpåklok med Hitler.

 

Det er mange som overvudere FN her ser det ut til. FN blei oppretta for å forhindra at verda gjekk til helvete, dvs WW3, og det har dei jo lukkast med. FN er ein "prateorganisajon" der alle må bli einge før ein gjer noko, ikkje ein handlingsorganisasjon, det einaste handlingsapperate FN har er sikkerheitsrådet, og der har vinnerane frå andre verdskrig vetorett, ergo går det ikkje særleg fort der heller.

 

Ein kan skulda FN for å ikkje gjera nok, men kva har eigentlig FN å stilla opp med? FN er 1xx antal meldemsland, av og til kan det vera vanskelig å få alle til å støtta opp om ting. Til og med dei 15 i sikkerheitsrådet har vanskar med å samla seg rundt eit felles mål.

 

Anngåande militær overmakt så har vel hizbollah drept fleire israelske soldatar enn omvendt til nå. Men når Israel på si sida tar knekken på fleire sivile så blir det jo mindre å rekrutera frå.

Endret 30. juli 2006 av The_Creator

[DDDD]

Samme hvor mye Israel har bæsjet, så er det terroristene og deres landsmenn som blir eid.

 

Bra at Israel endelig gjør noe med disse møkkamuslimene.

6584773[/snapback]

 

Hvorfor er det så bra at terroristens landsmenn blir "eid" (personlig hadde jeg valgt et annet ord for å sivile dødsfall).

 

Ellers skjønner jeg ikke helt relevansen med hvem som har størst militær makt? Skal det liksom gjøre handlingene mer moralske?

 

AtW

6584815[/snapback]

At sivile dør er ikke så bra. Det beviser heller at det er de dumme terroristene som taper på denne krigen (sett bort fra de sivile så klart). Ja, de er virkelig dumme. Hvor smart er det å prøve å banke opp en dørvakt når man er liten, svak og stor i kjeften?

 

Kvifor må nokre forumbrukerar synka til terroistar sitt nivå og begynna å spela på religiøse strengar for å få argument til å gå opp? Muslimar, jødar, kristne og hiduar dei er alle like fredlige som dei er voldlige.

Hva med å hate alle disse religiøse menneskene som er voldelige?

Endret 30. juli 2006 av HoLy_CoW

[vifteovn]

Samme hvor mye Israel har bæsjet, så er det terroristene og deres landsmenn som blir eid.

 

Bra at Israel endelig gjør noe med disse møkkamuslimene.

6584773[/snapback]

 

Hvorfor er det så bra at terroristens landsmenn blir "eid" (personlig hadde jeg valgt et annet ord for å sivile dødsfall).

 

Ellers skjønner jeg ikke helt relevansen med hvem som har størst militær makt? Skal det liksom gjøre handlingene mer moralske?

 

AtW

6584815[/snapback]

At sivile dør er ikke så bra. Det beviser heller at det er de dumme terroristene som taper på denne krigen (sett bort fra de sivile så klart). Ja, de er virkelig dumme. Hvor smart er det å prøve å banke opp en dørvakt når man er liten, svak og stor i kjeften?

6584874[/snapback]

 

 

Du må då ha skjønt serdels lite? Forestill deg at dørvaken nettopp har skote hovudet av mora di og søstera di, og kanskje kjørt over huset til onkelen din med buldoser. Du blir lei deg, kanskje lar du det til og med gli forbi, og prøve heller å få dørvakten dømt, eller du skaffe deg ein ak-47, gjemme deg i oppkjørselene hans og vente til han kjem heim... Eller kanskje han til og med er på jakt etter deg også.

[vifteovn]

Hata alle som voldelige kan eg gå med på, religisøe som ikkje religiøse.

 

Men når du spesifikt kalle ein stor del av libanons befolkning for skittne terroristar så vise det ikkje akkurat stor forståelse for situasjonen.

[DDDD]

Samme hvor mye Israel har bæsjet, så er det terroristene og deres landsmenn som blir eid.

 

Bra at Israel endelig gjør noe med disse møkkamuslimene.

6584773[/snapback]

 

Hvorfor er det så bra at terroristens landsmenn blir "eid" (personlig hadde jeg valgt et annet ord for å sivile dødsfall).

 

Ellers skjønner jeg ikke helt relevansen med hvem som har størst militær makt? Skal det liksom gjøre handlingene mer moralske?

 

AtW

6584815[/snapback]

At sivile dør er ikke så bra. Det beviser heller at det er de dumme terroristene som taper på denne krigen (sett bort fra de sivile så klart). Ja, de er virkelig dumme. Hvor smart er det å prøve å banke opp en dørvakt når man er liten, svak og stor i kjeften?

6584874[/snapback]

 

 

Du må då ha skjønt serdels lite? Forestill deg at dørvaken nettopp har skote hovudet av mora di og søstera di, og kanskje kjørt over huset til onkelen din med buldoser. Du blir lei deg, kanskje lar du det til og med gli forbi, og prøve heller å få dørvakten dømt, eller du skaffe deg ein ak-47, gjemme deg i oppkjørselene hans og vente til han kjem heim... Eller kanskje han til og med er på jakt etter deg også.

6584899[/snapback]

Jøss, du skjønner enda mindre.

 

Dørvakten er snill så lenge du ikke kødder med ham. Når du stjeler en sau fra dørvakten, og nekter å levere den tilbake, så går dørvakten for å lete etter deg. Men du er redd og gjemmer deg hos moren din. Dørvakten banker moren din opp for å finne deg. Enkel logikk.

 

Men la oss si at det var dørvakten som startet det hele. Han kom plutselig og banket moren din. Kun denne ene gangen.

Du blir sint, alle blir så klart det. Men likevel, ville du ha vært så dum at du prøver å banke opp denne dørvakten uten som hels noe våpen?