Er det for lite i sosialstøtte?

[JBlack]

Ja, dette viser jo bare at det er nødvendig med strengere kontroll på midlene. Late ungdommer uten arbeidsmoral stjeler penger fra de som faktisk trenger det. Dette er et problem med det sosialdemokratiske Norge, der staten er mammen vår som skal gjøre alt for oss. Men alle kan ikke sutte pupp på mor hele livet! Da bryter samfunnet sammen.

6520042[/snapback]

 

Hva er det som er så galt med det da? Når man tenker på at det liberalistiske alternativ skaper en situasjon hvor lavtlønnete er så å si maktesløse, og må ta den første og beste drittjobbene de får til elendig lønn. Det er jo artig hvordam liberalister snakker om "valgfrihet", men tydelig viser at deres valgfrihet kun gjelder de med høy markedsverdi på arbeidsmarkedet.

6520432[/snapback]

Når man snakker om valgfrihet så snakker man om å ikke begrense denne mer enn nødvendig. Full valgfrihet vil ingen få uansett. Og det vil alltid være slik at man generelt sett får jobb etter hvilke evner man har. Det motsatte ville være menigsløst. Det er heller ingen som tjener på at vi alle vil bli fattigere, og drittjobbene vil noen måte gjøre uansett.

[Pricks]

Ja, dette viser jo bare at det er nødvendig med strengere kontroll på midlene. Late ungdommer uten arbeidsmoral stjeler penger fra de som faktisk trenger det. Dette er et problem med det sosialdemokratiske Norge, der staten er mammen vår som skal gjøre alt for oss. Men alle kan ikke sutte pupp på mor hele livet! Da bryter samfunnet sammen.

6520042[/snapback]

Hva er det som er så galt med det da? Når man tenker på at det liberalistiske alternativ skaper en situasjon hvor lavtlønnete er så å si maktesløse, og må ta den første og beste drittjobbene de får til elendig lønn. Det er jo artig hvordam liberalister snakker om "valgfrihet", men tydelig viser at deres valgfrihet kun gjelder de med høy markedsverdi på arbeidsmarkedet.

6520432[/snapback]

Du ser liberalister på høylys dag du, McFly. Er du paranoid? Eller elsker du bare å lyve om andre?

[pizzafordi]

4000kr å leve på

så skal en gjerne ha busskort 550kr

mobil kort 150kr i måneded

så en er tilgjengelig for andre og arbeidsgivere, kan evt spare ved å kun bruke 50kr måneded.

 

klær, vaskepulver, vedlikehold av hvitevarer/brunervarer etc alt som kommer utenom mat, er vel riktig å øke kronene så lenger alle priser o.l har øket, ikke minst avgiftene.

 

en månedslønn på sosialen er tilsvarer en dags opplæring på bilkurs.

[nomorebs]

Det bør kanskje også legges til at det er mange kommuner som har ordninger som heter «Arbeid for sosial stønad». Det vil si at det er ikke mulig å bare sitte hjemme å motta penger i fra sosialen. En blir nødt til å sti opp om dagene og arbeide åttetimers arbeidsdager i kommunen for det skarve beløpet som utgjør sosialstønaden.

 

Såfremt det arbeidet man utfører tilsvarer en anstendig lønn per time, så er det helt greit. Derimot om det offentlige spekulerer i å få utført arbeid på billigsalg, f.eks. ved å kreve en full måneds arbeid i retur for en månedlig sosialstønad på 4000 kroner, så er ikke staten noe bedre enn en hvilken som helst hallik/menneskehandler.

 

Når det gjelder sosialstønaden, så får man ikke dekket avdrag på lån - kun husleie/felleskostnader. Ikke kan man eie en dritt heller, så de som prøver å gi inntrykk av det vet nok ikke helt hva de snakker om.... Lest om mora som hadde en sønn som hadde deltidsjobb som avisbud (eller noe slikt) ? Sosialkontoret regnet disse småpengene som gutten tjente, inn i den totale inntekten til familien, som da fikk langt mindre enn det de egentlig ville fått! Mener å huske at gutten var mindreårig - det offentlige straffet dermed indirekte en mindreårig økonomisk, for å ha en avisbudjobb...!

 

Selv prøvde jeg å gå på sosialkontoret en gang for mange år siden når jeg var virkelig desperat. Aldri igjen skal jeg sette mine bein på et sånt sted, uansett. Å brette ut hele livet foran frigide fi**er av noen feministiske rødstrømper i overgangsalderen, som elsker å kunne 'herse' med folk i nød... nei takk, den slags nedverdigende "prostitusjon" orker nok ikke mange som virkelig kunne trenge hjelp.

[pizzafordi]

best å være narkoman, da ser de på deg og du får krona med en gang så tjener du resten på dop salg. samt havner dem i gjeld på 50 000- 100 000 som en god del har tendens til å klare.

[McFly]

Du ser liberalister på høylys dag du, McFly. Er du paranoid? Eller elsker du bare å lyve om andre?

6520726[/snapback]

 

Jeg mener da at du har kalt deg selv for liberalist?

[McFly]

Når man snakker om valgfrihet så snakker man om å ikke begrense denne mer enn nødvendig. Full valgfrihet vil ingen få uansett. Og det vil alltid være slik at man generelt sett får jobb etter hvilke evner man har. Det motsatte ville være menigsløst. Det er heller ingen som tjener på at vi alle vil bli fattigere, og drittjobbene vil noen måte gjøre uansett.

6520681[/snapback]

 

Altså, du mener at de med dårligste evner, eller dårligst nettverk(kanskje viktigere) ikke skal få noen valgfrihet i det hele tatt. Det å ha sosialen som en mulighet i bakgrunn gir jo mer valgfrihet også for de med færrest evner, fordi det gir mer spillerom i forandlinger ovenfor arbeidsgiver.

[pizzafordi]

bare så det er sagt, det er LOV å ha et godt liv samtidig som en går på sossen. hei du smiler, deng ham opp. Lukter missunnelse av dem som kun har 3 ukers fri i året.

[Pricks]

Jeg mener da at du har kalt deg selv for liberalist?

6520846[/snapback]

Klarer du ikke å forholde deg til det folk faktisk skriver?

[Loomy]

Selv prøvde jeg å gå på sosialkontoret en gang for mange år siden når jeg var virkelig desperat. Aldri igjen skal jeg sette mine bein på et sånt sted, uansett. Å brette ut hele livet foran frigide fi**er av noen feministiske rødstrømper i overgangsalderen, som elsker å kunne 'herse' med folk i nød... nei takk, den slags nedverdigende "prostitusjon" orker nok ikke mange som virkelig kunne trenge hjelp.

I can only imagine. Har heldigvis ikke hatt behov for sosialkontoret ennå (men så er jeg jo bare 20 og bor hjemme, inntil videre...) - men den lille erfaringen jeg har med offentlige etater som f.eks Aetat er skremmende dårlig. Makan til arrogante, oppblåste r*vhål skal man jaggu lete lenge etter. Denslags "kundebehandling" hadde vært fullstendig uakseptabel i et privateid byrå. Kan tenke meg at sosialkontoret er minst like ille.

 

 

Når det er sagt: At sosialklienter klager på at sosialstøtten er for lav, viser bare at den er akkurat passe. Man skal ikke ha det økonomisk behagelig, man skal slite litt og man skal ikke ha råd til annet enn det mest nødvendige - et sted å bo (det er jo allerede dekket), klær, mat, et busskort hvis man ikke har "alle fasiliteter" i gåavstand fra bolig, en mobil med kontantkort så man kan holde kontakten med omverdenen, 5-10 frimerker til jobbsøknadene, kanskje en liten bredbåndslinje av billigste sort. Har jeg glemt noe da?

[JBlack]

Når man snakker om valgfrihet så snakker man om å ikke begrense denne mer enn nødvendig. Full valgfrihet vil ingen få uansett. Og det vil alltid være slik at man generelt sett får jobb etter hvilke evner man har. Det motsatte ville være menigsløst. Det er heller ingen som tjener på at vi alle vil bli fattigere, og drittjobbene vil noen måte gjøre uansett.

6520681[/snapback]

 

Altså, du mener at de med dårligste evner, eller dårligst nettverk(kanskje viktigere) ikke skal få noen valgfrihet i det hele tatt.

6520854[/snapback]

Når du er nødt til å legge ord i munnen på meg for å ha motargument, da bør du istedet vurdere om standpunktet ditt i det hele tatt er verdt å forsvare.

 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet, ettersom den er det direkte motsatte av hva jeg faktisk skrev.

[McFly]

Når du er nødt til å legge ord i munnen på meg for å ha motargument, da bør du istedet vurdere om standpunktet ditt i det hele tatt er verdt å forsvare.

 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet, ettersom den er det direkte motsatte av hva jeg faktisk skrev.

6521343[/snapback]

 

Nei, det jeg påpekte var at å gi de fattige mer valgfrihet, kan presse opp de laveste jobbene sine lønninger. Det blir fortsatt folk som gjør drittjobbene, men de vil være bedre betalt og noe færre.

[magicus]

Når du er nødt til å legge ord i munnen på meg for å ha motargument, da bør du istedet vurdere om standpunktet ditt i det hele tatt er verdt å forsvare.

 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet, ettersom den er det direkte motsatte av hva jeg faktisk skrev.

6521343[/snapback]

 

Nei, det jeg påpekte var at å gi de fattige mer valgfrihet, kan presse opp de laveste jobbene sine lønninger. Det blir fortsatt folk som gjør drittjobbene, men de vil være bedre betalt og noe færre.

6521365[/snapback]

 

Godt forslag! Flere folk burde gå på sosialen så kan direktørene vaske sine egne gulv. I tillegg bør vi øke skatten til toppsjefene.

Ett klasseløst samfunn er målet.

[T.F.T]

Dersom sosialister ønsker at folk skal ta deres ønsker om klasseløse samfunn på alvor bør de foreslå høyere skatt også for de med lavest lønn/"fattige" her til lands, all den tid folk i Afrika og Bangladesh jo er mye fattigere enn de "fattige" i Norge. Sosialister er vel også for utjevning på internasjonalt nivå på lik linje med nasjonalt - eller er utjevningen egentlig til for å sikre deres egne jobber som papirflyttere?

 

Øker man skattene til toppsjefene vil flere av dem flytte ut, og bedrifter vil ledes dårligere. Norske standarder er jo også lavere enn i andre land.

Endret 19. juli 2006 av T.F.T

[McFly]

Dersom sosialister ønsker at folk skal ta deres ønsker om klasseløse samfunn på alvor bør de foreslå høyere skatt også for de med lavest lønn/"fattige" her til lands, all den tid folk i Afrika og Bangladesh jo er mye fattigere enn de "fattige" i Norge.

 

Stråmann, det er jo tross alt hvor en står i forhold til andre i samme land som har noen effekt.

[T.F.T]

Dersom sosialister ønsker at folk skal ta deres ønsker om klasseløse samfunn på alvor bør de foreslå høyere skatt også for de med lavest lønn/"fattige" her til lands, all den tid folk i Afrika og Bangladesh jo er mye fattigere enn de "fattige" i Norge.

 

Stråmann, det er jo tross alt hvor en står i forhold til andre i samme land som har noen effekt.

6521593[/snapback]

Hvor personer befinner seg er ikke relevant om man faktisk ønsker seg et klasseløst samfunn.

 

Sosialister som jammer om klasseløst samfunn bruker jo heller ikke effekt som argument, men retorikk som at eiendom er tyveri og at alle er født like. Jeg kan ikke huske en debatt der klasseløst-samfunn-sosialister har brukt et argument om at de fattige faktisk blir lykkeligere i et klasseløst/kommunistisk samfunn.

Endret 19. juli 2006 av T.F.T

[McFly]

Hvor personer befinner seg er ikke relevant om man faktisk ønsker seg et klasseløst samfunn.

 

Det er egentlig det, land er jo på mange måter relativt isolerte system. Klasser er jo i stor grad noe som skapes av forholdene i det enkelte land. Land er også en praktisk hindring, da man tross alt kun direkte kan påvirke samfunnet i ens eget land. De sosialistene har dog en drøm om et verdensomspennede klasseløst samfunn. Det er bare det at man må ta et land av gangen i starten av praktiske årsaker.

[JBlack]

Når du er nødt til å legge ord i munnen på meg for å ha motargument, da bør du istedet vurdere om standpunktet ditt i det hele tatt er verdt å forsvare.

 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet, ettersom den er det direkte motsatte av hva jeg faktisk skrev.

6521343[/snapback]

 

Nei, det jeg påpekte var at å gi de fattige mer valgfrihet, kan presse opp de laveste jobbene sine lønninger. Det blir fortsatt folk som gjør drittjobbene, men de vil være bedre betalt og noe færre.

6521365[/snapback]

Hvis det var det du ønsket å si, så burde du sagt det i stedet for å komme med påstander om at jeg mener fattige ikke bør ha valgfrihet i det hele tatt.

 

Det gleder meg forøvrig at du ønsker en markedsbasert løsning på problemet, der man bruker en konstruktiv tilrettelegging, fremfor statlig overstyring, for å løse problemet.

 

Det kan være håp for deg også.

[Jarmo]

Mer faktainfo her http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle689088.ece

[magicus]

Når du er nødt til å legge ord i munnen på meg for å ha motargument, da bør du istedet vurdere om standpunktet ditt i det hele tatt er verdt å forsvare.

 

Påstanden din faller på sin egen urimelighet, ettersom den er det direkte motsatte av hva jeg faktisk skrev.

6521343[/snapback]

 

Nei, det jeg påpekte var at å gi de fattige mer valgfrihet, kan presse opp de laveste jobbene sine lønninger. Det blir fortsatt folk som gjør drittjobbene, men de vil være bedre betalt og noe færre.

6521365[/snapback]

Hvis det var det du ønsket å si, så burde du sagt det i stedet for å komme med påstander om at jeg mener fattige ikke bør ha valgfrihet i det hele tatt.

 

Det gleder meg forøvrig at du ønsker en markedsbasert løsning på problemet, der man bruker en konstruktiv tilrettelegging, fremfor statlig overstyring, for å løse problemet.

 

Det kan være håp for deg også.

6523334[/snapback]

 

Den dagen du ender opp på sosialkontoret skal nok pipen få en annen lyd! Folk som ikke kan relatere seg med sosialklienter har ofte vanskelig for å skjønne å forstå de hverdagslige problemene de sliter med. Spør du meg skulle alle Høyre folk bli fratatt pengene sine noen måneder og bli sendt på sosialkontoret for å overleve. Kanskje da hadde de fått litt mer sympati for sine medmennesker