Er det for lite i sosialstøtte?

[Gjest Bruker-95147]

Er det sånn å forstå at du er forhindret fra jobb grunnet sykdom, og derfor mottar stønad? Isåfall hva fyller du tiden med??

6483617[/snapback]

 

Det stemmer.

 

Hva jeg fyller tiden med? Ingenting egentlig, utenom oppfølging av sykdom, som tar lang tid, da det tar tid å se om visse medisiner fungerer, og justering av disse.

6483624[/snapback]

 

Har du vurdert å søke om attføring?

[Propaganda]

Er det sånn å forstå at du er forhindret fra jobb grunnet sykdom, og derfor mottar stønad? Isåfall hva fyller du tiden med??

6483617[/snapback]

 

Det stemmer.

 

Hva jeg fyller tiden med? Ingenting egentlig, utenom oppfølging av sykdom, som tar lang tid, da det tar tid å se om visse medisiner fungerer, og justering av disse.

6483624[/snapback]

 

Har du vurdert å søke om attføring?

6483628[/snapback]

 

Det er faktisk attføring jeg går på, og når husleie/strøm er trukket av det jeg får i stønad, så sitter jeg med den summen som ble nevnt i linken, som jeg skal leve på.

 

*edit: Når jeg startet denne tråden, så tenkte jeg mer på andre som satt i den situasjonen, og har det værre enn meg. Som sagt tidligere så klarer jeg å få ting til å gå rundt, men det er folk som ikke klarer det, og jeg syns disse skal få mer støtte.

 

Jeg kan kjenne meg igjen i deres situasjon, da jeg sitter med akkurat samme beløpet å leve på.

Endret 13. juli 2006 av Propaganda

[Xell]

ok, jeg ser på en måte problemstillingen din. Men (måtte komme en men ), artikkelen er veldig feil vinklet. Jeg tror mange som har problemer har mye mer nytte av å få hjep til å strukturere seg og lære hva man kan gjøre for å få ting til å gå rundt enn det er hjelp å få 500-1000 kr mer i måneden. Det er de små triksene som gjør stor forskjell og jeg er redd for at nesten samme hva man setter som minstebeløp er det alltid noen som har dårlig råd fordi de sammenlikner seg med hva de mener de skulle kunne bruke penger på.

 

Det finnes selvsagt untak, men folk som har dårlgi råd bruker veldig ofte penger på feil ting.

Endret 13. juli 2006 av Xell

[Gjest Bruker-95147]

Det er faktisk attføring jeg går på, og når husleie/strøm er trukket av det jeg får i stønad, så sitter jeg med den summen som ble nevnt i linken, som jeg skal leve på.

 

*edit: Når jeg startet denne tråden, så tenkte jeg mer på andre som satt i den situasjonen, og har det værre enn meg. Som sagt tidligere så klarer jeg å få ting til å gå rundt, men det er folk som ikke klarer det, og jeg syns disse skal få mer støtte.

 

Jeg kan kjenne meg igjen i deres situasjon, da jeg sitter med akkurat samme beløpet å leve på.

6483650[/snapback]

 

Skjønner at du synes det er lite, men hvis du ser positivt på denne situasjonen, så har du muligheter som andre som er i jobb kanskje ikke har. Da tenker jeg på egen situasjon. Jeg er også på attføring, og benytter tiden til utdanning. Den er verdt veldig mye i penger, og vil etter endt utdanning gå i et stort pluss. Ikke minst fordi jeg slipper å ta opp studielån.

[SkyMarshall Arts]

4000kr er ikke dårlig i det hele tatt. Klart det er mindre enn ønsket, men det er helt overkommelig. Dere må tenke på at de på sosialstøtte får mer enn bare de 4000 i måneden. De får også dekket husleie og strøm. Så la oss si 10.000,- i mnd. Og 10.000 utbetalt i måneden, det er ikke mye mindre enn en gjennomsnittelig lavt lønnet arbeider som sliter rævva av seg for 100-110kr timen på en fabrikk eller butikk et eller annet sted.

 

Så 4000kr holder i massevis. I know ... jeg har prøvd!

[guardianpegasus]

Det er for lite i trygd. Det er for MYE i sosialstøtte. Sosialstøtte burde knapt eksistere i det hele tatt. Basert på det enkle faktum at det er folk som stiller seg helt utenfor samfunnet. Som ikke engang har noen sykdom verken fysisk eller psykisk for at de ikke klarer å jobbe. Om man var narkoavhengig så er jo det en fysisk sykdom man faktisk kan få trygd for. Sosialstøtte er en invitasjon til snylteri.

[McFly]

Det er for lite i trygd. Det er for MYE i sosialstøtte. Sosialstøtte burde knapt eksistere i det hele tatt. Basert på det enkle faktum at det er folk som stiller seg helt utenfor samfunnet. Som ikke engang har noen sykdom verken fysisk eller psykisk for at de ikke klarer å jobbe. Om man var narkoavhengig så er jo det en fysisk sykdom man faktisk kan få trygd for. Sosialstøtte er en invitasjon til snylteri.

6485177[/snapback]

 

Hvorfor skal sosialstøtten avskaffes da? Hvorfor er det verdt de negative konsekvensene, slik som lavere lønninger for ufaglærte, mer autoritære forhold i samfunnet da mange må ta det de får tilbudt og slave for arbeidsgiverne for ikke å havne på gata, flere hjemløse og mer usikkerht i befolkningen som helhet?

 

Det er jo også slik at det ikke uten videre er lett å skaffe seg jobb selv om man er arbeidsfør. Det er jo nesten aldri slik at det er nok jobber til alle som kan tenke seg en jobb. Det er også slik at alle seriøse økonomer regner med at land har en viss "naturlig arbeidsledighet". Det er også folk som blir diskriminert av arbeidsgiverne slik som folk over 50 år og slikt.

 

Jeg synes rett og slett noen snyltere er verdt, gitt at samfunnet faktisk blir bedre på andre områder av at det finnes et sosialt sikkerhetsnett.

[etcreature]

Synes ikke man kan klage alt for mye når man tross alt har over 4000,- i mnd etter at faste utgifter er betalt uten at man har gjort noe for å få disse pengene. I min gamle support-jobb hos stjelenor fikk jeg utbetalt ca 12000 i mnd etter skatt. Med en husleie på ca 7000, ca 500 i strøm og månedskort til 700 pr mnd satt jeg da igjen med mindre enn 4000 til mat og diverse. Legger man til avdrag og renter på studielån, hadde jeg i praksis 2-3000 å leve for hver mnd.

Så å klage over å måtte leve på 4000+ uten å jobbe en dritt synes jeg blir litt feil. Men mye er det uansett ikke...

 

(Har fått bedre jobb nå da)

Endret 14. juli 2006 av etcreature

[Jarmo]

Flere meninger her.

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle684760.ece

[guardianpegasus]

Hvorfor skal sosialstøtten avskaffes da? Hvorfor er det verdt de negative konsekvensene, slik som lavere lønninger for ufaglærte, mer autoritære forhold i samfunnet da mange må ta det de får tilbudt og slave for arbeidsgiverne for ikke å havne på gata, flere hjemløse og mer usikkerht i befolkningen som helhet?

 

Vi har fullgode arbeidstrenings og trygdeordninger. Kravene disse programmene stiller er svært, svært lave. Og da trenger vi ikke et program som inviterer til snylting og latskap. Vi skal på ingen måte sette folk på gata og de burde fremdeles dekke fattiges husleie og strøm, men de såkalte sosialstøttesatsene, altså pengene man får utbetalt i hånda, bør senkes *drastisk*. Det fører til svindel, latskap, snylting osv. Og i tilfellet narkomane er jeg av den oppfatning at dette er en type kriminalitet som må straffes hardere, selv for bruk og oppbevaring av brukerdoser, så får man heller avruse dem i fengsel. Det er det eneste som har vist seg å funke i andre land også hvor narkodommer er strengere og man kan bli tatt for brukerdoser. Slik kan vi også forhindre at narkomane tyr til ytterligere kriminalitet. Jeg har heller ikke noen tro på at det fører til lavere lønninger osv. ikke i et land hvor vi har noen av verdens mest sosiale lønningssystemer, brukbare minimumssatser, gratis offentlig utdanning på et hvilket som helst tidspunkt... gratis helsetjenester osv. jeg mener vi må kunne stille et minimum av krav til folk. Ingen skal ut på gata, sitte i mørket, eller sulte, men de må være medlem av samfunnet i noen form.

[V?rbris]

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...ticle683448.ece

 

- Ingen klarer å leve på 4270 kroner i måneden. Det vet jeg, for jeg har prøvd, sier hun.

- Karin Andersen (SV)

 

Hva syns dere, er det for lite?

 

Jeg har selv hatt denne type støtte i omtrent 2 år, og har klart å leve av det, men jeg lever ikke fett. Skjønner ikke helt hvordan hun kan si at det ikke går, for må man, så må man.

 

Men jeg syns uansett at 4270 kroner er veldig lite støtte, de fleste av oss har jo virkelig lyst til å komme seg ut å tjene penger, men så er det ting som hindrer oss i dette.

 

Syns dere det skal økes? Eventuellt ett beløp?

6482991[/snapback]

 

Nei, det bør ikke økes. Å leve på trygd skal ikke være et alternativ til å jobbe.

6483145[/snapback]

 

 

Hvorfor ikke?

 

Hva med valgfriheten?

 

Syns sosiale stønader bør være ganske mye høyere.

[V?rbris]

Hvorfor skal sosialstøtten avskaffes da? Hvorfor er det verdt de negative konsekvensene, slik som lavere lønninger for ufaglærte, mer autoritære forhold i samfunnet da mange må ta det de får tilbudt og slave for arbeidsgiverne for ikke å havne på gata, flere hjemløse og mer usikkerht i befolkningen som helhet?

 

Vi har fullgode arbeidstrenings og trygdeordninger. Kravene disse programmene stiller er svært, svært lave. Og da trenger vi ikke et program som inviterer til snylting og latskap. Vi skal på ingen måte sette folk på gata og de burde fremdeles dekke fattiges husleie og strøm, men de såkalte sosialstøttesatsene, altså pengene man får utbetalt i hånda, bør senkes *drastisk*. Det fører til svindel, latskap, snylting osv. Og i tilfellet narkomane er jeg av den oppfatning at dette er en type kriminalitet som må straffes hardere, selv for bruk og oppbevaring av brukerdoser, så får man heller avruse dem i fengsel. Det er det eneste som har vist seg å funke i andre land også hvor narkodommer er strengere og man kan bli tatt for brukerdoser. Slik kan vi også forhindre at narkomane tyr til ytterligere kriminalitet. Jeg har heller ikke noen tro på at det fører til lavere lønninger osv. ikke i et land hvor vi har noen av verdens mest sosiale lønningssystemer, brukbare minimumssatser, gratis offentlig utdanning på et hvilket som helst tidspunkt... gratis helsetjenester osv. jeg mener vi må kunne stille et minimum av krav til folk. Ingen skal ut på gata, sitte i mørket, eller sulte, men de må være medlem av samfunnet i noen form.

6488898[/snapback]

 

Hvor du tar feil!

 

Har vært sykemeld siden begynnelse av 2003.

 

Helsetjenester er IKKE gratis!

 

Minimumssateser på lønn brytes engros daglig!

 

Flere tusen settes og bor på gata!

 

Det finnes de som sulter i Norge!

 

Er forsåvidt enig i at tunge narkomane bør som siste utvei avvennes via tvang, dette hvis ingen annen utvei finnes og det fins andre behandlingstilbud.

 

Utover det er det ikke min oppgave og vurdere hvorvidt andre er snyltere eller late, hvilke forutsetninger mange mennesker har for og delta i arbeidslivet får de avgjøre selv sammens med sin lege og saksbehandler på ulike nivå.

[cp-nilsen]

Hvorfor ikke?

 

Hva med valgfriheten?

 

Syns sosiale stønader bør  være ganske mye høyere.

6489809[/snapback]

Valgfriheten? Ikke søren om jeg jobber og betaler skatt for at noen skal ha "valgfrihet" til å gå på sosialen.

[Sponis]

Hvorfor ikke?

 

Hva med valgfriheten?

 

Syns sosiale stønader bør  være ganske mye høyere.

6489809[/snapback]

Valgfriheten? Ikke søren om jeg jobber og betaler skatt for at noen skal ha "valgfrihet" til å gå på sosialen.

6489894[/snapback]

 

 

De aller færreste ønsker å komme i en situasjon hvor du ikke har jobb og lever hjeme hele dagen, med støtte fra steten, det tærer på deg psykisk, derfor er det som oftest ikke et alternativ til å jobbe.

[b0nna]

4000 etter strøm og husleie? Da kan vi konkludere med ingen studenter ikke har råd til å leve sunt og faktisk lever i fattigdom, hva vil Andersen gjøre for dem?

 

Valgfrihet? Den er vel ikke verdt kommentar engang...

[McFly]

Vi har fullgode arbeidstrenings og trygdeordninger. Kravene disse programmene stiller er svært, svært lave. Og da trenger vi ikke et program som inviterer til snylting og latskap.

 

Når det gjelder arbeidstrening, så er jo de ordningene ganske nært knyttet til sosialtrygden. Det er for meg helt gret at man krever at man i visse perioder yter rimelig arbeid for pengene(at timeantallet tilsvarer det man får fra sosialen, og jobbene ikke er ment som en "straff" slik som "snømåking og søppelplukking"). Det er dog et større problem hvis man presser sosiale kasus som uansett ikke funker i en jobb i slike ordninger.

 

Vi skal på ingen måte sette folk på gata og de burde fremdeles dekke fattiges husleie og strøm, men de såkalte sosialstøttesatsene, altså pengene man får utbetalt i hånda, bør senkes *drastisk*.

 

Senker man dem drastisk går det ikke an å overleve på dem. Hvis man ser bort fra direkte pining og sult, så trenger nok de fleste litt under 100 kroner om dagen å leve for.

 

Det fører til svindel, latskap, snylting osv.

 

Hva så egentlig? Jeg mener faktisk at den lille svindelen man ser på sosialen faktisk er verdt de positive konsekvensene. Sosialtrygden koster tross alt lite sammenlignet med uføretrygd og sykelønn. Sosialtrygden utgjør faktisk mindre enn en prosent av det offentlige sine utgifter.

 

Jeg har heller ikke noen tro på at det fører til lavere lønninger osv. ikke i et land hvor vi har noen av verdens mest sosiale lønningssystemer, brukbare minimumssatser,

 

De minimumssatsene er ikke mulig om "alle" skal jobbe. Det er nemlig slik at minstelønninger priser noen ut av arbeidsmarkedet, slik at man aldri får full sysselsetting i et samfunn med minstelønninger.

[McFly]

Valgfriheten? Ikke søren om jeg jobber og betaler skatt for at noen skal ha "valgfrihet" til å gå på sosialen. 

6489894[/snapback]

 

Ja, jeg vet at høyresiden egentlig ikke ønsker valgfrihet generelt sett, bare valgfriet for seg selv.

[Gjest Bruker-95147]

Vi har fullgode arbeidstrenings og trygdeordninger.

6488898[/snapback]

 

Her mener jeg at du tar munnen litt vel full. Kan du utdype hva du mener med fullgode arbeidstreningsordninger?

[perpyro]

Jeg og kona testa en måned i 2004 hvor lite penger vi kunne bruke på mat en måned og vi endte på 3885.-.

Det betyr 3885.- for mat på en familie på 3.

Handla stort og billig på Rema hele månen og bare nødvendige produkter.

Klarer vi det kan hvem som helst alene klare seg på samme beløpet.

Det blir dyrt om man skal drikke øl og pizza ofte i tillegg.

Endret 14. juli 2006 av perpyro

[Lemkin]

Hvorfor ikke?

 

Hva med valgfriheten?

 

Syns sosiale stønader bør  være ganske mye høyere.

6489809[/snapback]

 

Fordi det må jobbes for å skape verdier i et samfunn, og ingen ville ha jobbet hvis de kunne fått penger uten å gjøre noe for de. Og hvis ingen hadde jobbet hadde vi endt mange mange mange mange mange år tilbake i tid.. Derfor bør det ikke være et spørsmål om hva som passer en best om en vil gå på trygd eller ikke. Alle som kan bør jobbe, så kan heller de som ikke kan jobbe leve under de som kan sine vinger.

 

Det er også slik at sosiale stønader og trygd skaper en slags minstelønn. Hvis en arbeidsgiver ønsker arbeidskraft kan han ikke tilby de mindre lønn enn hva de ville fått hvis de hadde gått på trygd, og hvis trygdesatsene økes vil også denne "minstelønnen" også øke og det vil føre til at ferre og ferre klarer å skape arbeidsplasser. Resten tror jeg du selv kan tenke deg til.