Hva 11. september bør huskes for og hva som er mindre viktig

[Thlom]

Quote:

b-duvaland skrev (2002-10-17 12:04): Lurer på om dere hadde sagt det samme om de hadde kjørt det inn i Oslo Plaza istedet, med tilsvarende tap. Hadde dere inntatt samme pasifistiske forsvarsposisjon da? Kan jo begynne å lure på om alle RV's velgere har svart i denne tråden. ?

 

Og man skulle trodd at alle FRP's velgere har svart i de fleste andre politiske tråder på forumet.

[Laka]

Blir direkte kvalm når jeg leser enkeltes innlegg. For dere virker det som om de bare kan brenne i *******.

 

Å si at USA fortjener dette, så mange sivile og uskyldige ofre fortjener vel fae. meg ikke det som skjedde den 11. september!

 

Er det rart at det blir krig i verden, når halvparten mener at uskyldige menneskers liv ikke betyr no, at de fortjener det. :sad:

 

Sier ikke at 11. September er verdens værste tragedie, tvert imot. Hvis dere forstår det, vil dere se hvor forferdelig verden egentlig er.

 

Fortapelse kan ramme oss alle, tenk over hvor bra vi har det, ser du det, så ser du livet.

[LeD]

Interessant at det er så mange herlig politisk ukorrekte meninger her.

 

Utsagnet om at vi bør le av 11. september var nok ment for å provosere. Og det er flott at de som ikke har noen betenkeligheter med å gi USA blankofullmakter i "krigen mot terror", så lenge de får billigere sprit og lavere skatter, blir provosert litt på denne måten.

 

LeD

[b-duvaland]

Noen ganger må man gjøre det som er nødvendig.

 

For heller å sette det i en litt annen sammenheng, slik at flere kan skjønne. Hvis du ikke tror det irakiske folk vil bli kvitt Saddam, så tar du grundig feil. Og ikke hør på det du kan ha sett i nyhetene. Sier de noe annet så blir de drept på stedet (etter at reporterne har dratt selvsagt). Det som er mer korrekt er å sammenligne med okkupasjonen av Norge under andre verdenskrig. Da kom både russere, engelskmenn og amerikanere oss til unnsetning. Til tross for at en del sivile nordmenn døde som en følge av dette er vi svært takknemlige for det de gjorde. På samme måte er det med afghanere, og ikke minst irakere. Hvorfor tror du livet i Afghanistan har endret seg så radikalt ellers? Folk hiver burkaen, kjøper musikk og lever friere, i alle fall Kabul der Taliban har mistet all makt. På landsbygda henger mye av det gamle igjen.

[Thlom]

Den beste måten å få avsatt Saddam på er jo at folket slår tilbake. Det skjedde i ett eller annet østblokkland for 10-15 år siden. lederen sto og pratet til en tilsynelatende enig forsamling! plutselig begynnte en å pipe og bue ut lederen, noen sekunder etter peip og buet alle i forsamlingen. lederen måtte bare gå derifra.

 

Folket i Irak er ikke for Saddam, selv om det kan se slik ut, enkelte er for ham, mange fattige er for ham fordi han sier han skal gjøre livet bedre for de. men de aller fleste andre er mot diktatoren. På TV ser du at de hyller Saddam. men det er fordi alle journalister må ha med seg en person som passer på, en iraker some r for saddam. Så da kan folket ikke gjøre stort annet enn å være for kjøteren. VG hadde klart å få noen irakere på tomannshånd, og da kom det fram at de absolutt ikke var for saddam, men hadde ikke noe valg. var de mot ham (stemte nei) ville de bli drept.

 

Å gå inn og bombe Irak vil abre gi Saddam større reell oppsluttning. Det vil skape flere 'terorister' (/me anser USA for å være terorister). Jeg synes Georg "triggerhappy" Bush bør ta å roe ned litt her. Det hjelper ikke å drepe alle terorister, det skaper nye terorister. eneste måten å stoppe terror på er å se på årsakene til terror og løse problemene. I USA's tilefelle er det utenriks politikken som er problemet. At USA absolutt skal blande seg inn i andres konflikter, ta side i konflikter etc.

 

tror jeg setter strek her.

 

PS: jævlig bra Gjertsen i går: Jente 16: Jeg var veldig full, men husker en mann uten hake som kallte seg onkel terje

[Kina bill]

Hei Anders. Denne tråden ville jeg egentlig la meg gå -hus-forbi-, men svarer på den nå. Kunne ikke dy meg etter et par-fire-fem stive Larsen XO :smile:

 

Du hadde kanskje venta deg 100 svar+ i denne poststrengen av typen HVA I H..., ER DU I H... osv osv. Men det har ikke skjedd, i alle fall ikke til nå. Hadde selv egentlig venta 100 svar+ men men. Ble kanskje litt Otto Jespersen over innlegget ditt, du overdrev kanskje en smule i spissformulleringene dine oa. ikke vet jeg men men.

 

Uansett, vil svare deg sånn noenlunde seriøst på dette.

 

Når alderen kommer så blir også du mer reflektert i tankene dine. Ikke det at du Anders tenker lite nå, men du vil helt sikkert ha et helt annet tenkende ståsted som voksen.

Det å være i opposisjon mot USA er faktisk ganske så ungdomsbetont-normalt for tiden. De fleste har i dag dannet seg et bilde av hva terroraksjonen 11 september egentlig innebar for verden. Noen mener det var helt barbarisk, mens noen mener angrepet kan forsvares. Og dette ser jeg faktisk på som helt normalt, at noen vil gå til yterpunktene å forsvare angrepet. Mange ungdom vil liksom være litt banebrytende og da selv mene de er svært så radikale. Når jeg var på din alder hadde mange av oss Sovjet som den store stygge verdens-ulven. Mange snakket om "når russerne kommer og tar Norge". Sovjetunionen var for mange i den tiden både barbariske og fæle. Alt som ble gjort i det landet var galt. Jeg nevner: Sovjet valsa bl.a. inn i Afganistan, Polen, Kjekoslovakia, og Jugoslavia uten en eneste grunn mer en at de ville ha kontroll. For ikke å snakke om hvilket maktmissbruk de viste ovenfor Estland, Latvia osv osv osv. Å ha bibel i Sovjet var forbudt, å reise ut av landet var ikke lov for den vanlige mann. Russere fikk ikke lov å ha sin egen mening (ble vi fortalt). Og det verste av alt, det var ikke demokrati i landet. Alt som hadde med Sovjet å gjøre var mao for oss en elendighet på 80 tallet. Nå når Sovjet som en supermakt har forsvunnet er det blant dagens tenåringer blitt svært så populært å ha negative tanker om USA. Som tidligere nevnt er det egentlig helt forståelig.

Jeg er ikke noen USA elsker og synes det landet har en dobbeltmoral som ikke ligner grisen. Men det går an å se dette du nevner i et større perspektiv.

Det går an å mene at de barbariske handlingene som terroraksjonene 11 september i fjor rett og slett var helt ufattelig grusomme. Det går an å ha medlidenhet for alle som døde 11 september. Det går an å ha medlidenhet for alle ungene som mistet sin far og mor den dagen. Det går an å forstå hatet som mange Amerikanere følte etter 11 september i fjor. Det går an å forstå at en samlet verden vil hindre en gal mann i å få laget en atombombe. Det går også an å forstå fortvilelsen i Afghanistan. Det går an å forstå barna som i Afghanistan mistet sin far og mor pga USA sine bomber. Det går an å forstå maktesløsheten familier i Afghanistan føler som ser hele landsbyen bli lagt i ruiner pga av USA. Det går an å se elendigheten rundt om i hele verden. Det går mao an å ha et mye mye mye mer nyansert bilde av det hele mer enn at du skal være nødt til å ta 'parti'.

Å legitimere dine meninger ved å fortelle oss andre at vi ikke skal sutre over at ca 3000 døde 11 september ved å henvise til at 20000 dør av sult vært år er en elendig sammenligning. Du har jo dette med å velge mellom kolera og pest!

Litt snodig er det også at England har lovet like mye bomber/krig/elendighet i Irak som USA, men de er dog ikke like populære blant norsk ungdom som et hat/ikke-like objektiv sammenlignet med USA.

 

Det finnes så utrolig mye annen elendighet rundt om i verden som vi virkelig kunne rettet oppmerksomheten mot. Diktaturer og regimer som massakrerer og terroriserer befolkningen sin eller andre land rundt seg på verste måte. Diktatorer og regjeringer som nedverdiger sin egen befolkning på det groveste. Men å gå rundt å bry seg og da skrive om slike regimer er liksom ikke noe kult i det hele tatt, mye kjekkere å være i opposisjon mot den største verdensmakten i våre dager men men.

Du finner mye om dette bl.a. her http://www.amnesty.org/, også om USA sin valsende verdens politikk.

 

Når denne forferdelige 11 september katastrofen blir eldre så er også du blitt det Anders. Du vil helt sikkert se tragedien i et helt annet perspektiv og garantert ikke sitte der og se det 'i reprise' på video med en øl i handa kanskje sammen med din sønn, og da le av de som hoppa ut av vinduene i den visse død. "Pappa!! seeeeee han hoppa fra vinduet og ble skvisa i betongen". "Ja sønn, han var amerikaner og fortjente det siden de den gang hadde en slik ufattelig teit president i det landet". "Du må skjønne min sønn, vi ler av slike ting i denne familien".

 

Det ble fire sigaretter før jeg ga meg her nå men men. Ut av data/fluebinderommet og tilbake til stua, fest og Larsen XO :smile:

 

Rune.

[Thlom]

Må si meg ganske enig med deg "Kina Bill", Men jeg synes ærlig talt at måten USA turer frem på ikke kommer til å oppnå det Bush sier han håper. Som jeg har skrevet tidligere, Krig avler terror. For hver familie som blir drept, hver bombe som faller, så blir det født en ny terrorist. (Kan noen definere en terrorist for meg? Jeg er vist terrorist hvis jeg går i ulovlige demonstrasjonstog ifølge EU.)

 

Jeg har medfølelse for alle som døde i WTC og Pentagon, men jeg synes disse tragediene har fått enormt mye oppmerksomhet i media. mer enn de fortjener. Hvor mange linjer sto det i media når USA drepte hundrevis(?(lenge siden)) av zapatistaer i Mexico? alt var glemt etter en uke. USA gjør mye ugang i verden. Bush jr bør ta å roe ned.

 

Det var mine ord.

 

/me stikker på fest!

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-10-19 20:51, skrev olsen: Må si meg ganske enig med deg "Kina Bill", Men jeg synes ærlig talt at måten USA turer frem på ikke kommer til å oppnå det Bush sier han håper. Som jeg har skrevet tidligere, Krig avler terror. For hver familie som blir drept, hver bombe som faller, så blir det født en ny terrorist. (Kan noen definere en terrorist for meg? Jeg er vist terrorist hvis jeg går i ulovlige demonstrasjonstog ifølge EU.)

 

Okei, siden du klager på USAs utenrikspolitkk og krigføring i diverse land, da bør du jo ha en aldeles glimrende måte på hvordan vi skal løse Bin-Laden problemet. Jeg er overhodet ikke interessert i hvorfor BinLaden driver med hva han gjør og hva USA en gang i historien har gjort. Konkret HVA ville du gjort? Vi kan ikke endre det som allerede har blitt gjort, så å komme med det er bare tull. Hvordan skal man beskytte sivile mot sånne monster?

 

La meg også få minne om hva som skjedde i Kosovo. FN og diplomati var jo virkelig hjelpsomt her. Kina ville sparke USA på leggen og la ned veto mot at FN skulle gå inn. Milo dreit jo lang marsj i hva diplomatene sa. Da kom USA og Nato inn og ryddet litt opp i problemet. Hadde de IKKE gjort det, ville det nok ikke vært en eneste kosovo-albaner igjen i Kosovo.

 

Jeg sier ikke at krig er den eneste løsningen og det er sjelden den er den beste, men det er i det minste en løsning, enn hvor u-perfekt den er. Det er mer enn det venstresiden i politikken klarer å komme med. De har jo bevist det gang på gang opp igjennom historien: "Vi må sette oss ned og snakke om problemene" ... joa det er forsåvidt greit det, så lenge begge parter vil snakke. Straks den en parten bestemmer seg for å drite i snakk, da har du mistet alt. På mennesker som bestemmer liv og død over andre med et knips med fingrene, så er "Stopp, ellers sier jeg stopp en gang til" veldig lite virkningsfullt.

 

Venter på et godt svar på hva verden må gjøre med BinLaden, Al-Qaida, terrorister og undertrykkere.

 

------------

Øystein Igeland

"Life is like a box of chocolates; a cheap, thoughtless, perfunctory gift that no one ever asks for. Unreturnable because all you get back is another box of chocolates."

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-10-17 04:57, skrev b-duvaland: Jaha Blodhemn, har du noe annet forslag til hvordan verden skal/skulle bekjempe diktatorer og undertrykkere som Saddam Hussein, Milosevitsj, Taliban m.fl. Hadde venstresiden fått viljen sin, hadde Taliban fremdeles plaget uskyldige, kvinner og barn i Afghanistan. Daglig hadde 1000vis av befolkningen blitt hjernevasket i de utallige terroristleirene. Milosevitsj ville ha fordrevet bosnierne og albanerne fra Jugoslavia. Og Saddam kan sitte trygt i Irak og utvikle atomvåpen. Det er jo så mye lettere å være mot noe enn å ta ansvar og være med å sørge for at diktaturer og undertrykkere fordrives ! Sånne som deg skjønner jeg bare ikke, men takk og pris for at dere er i soleklart mindretall i Norge, og blir færre ser det ut som for hver dag det går. <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: b-duvaland på 2002-10-17 05:07 ]</font>

 

Vel, tror jeg stikker hodet frem jeg ogsaa og innroemmer at jeg er anti-amerikansk.

 

Meningene du fremmer her er etter mitt syn lite gjennomtenkte.

La meg forklare:

 

1. "Hvordan verden skal bekjempe diktatorer?"

En diktator er en person som styrer ved ene-velde, og undertrykker andre politiske dissidenter.

Det kan argumenteres at USA er ett diktatur i praksis. Men det faar bli en annen diskusjon.

La det vaere nok aa informere deg at det finnes folk som ser annerledes paa spoersmaalet om hva ett diktatur er enn det du gjoer.

 

2. "Taliban fremdeles plaget..."

Irrelevant argument, all den tid USA dreit i hva Taliban gjorde, og de driter i hva andre regjeringer gjoer.

AArsaken til at USA invaderte Afghanistan var at de oensket aa legge en olje-ledning gjennom landet, riktignok presentert som ett forsoek paa aa drepe Osama.

Som vi fremdeles ikke har blitt fortalt at er doed; han kan jo fremdeles ha en hvis propaganda-nytte for USA.

 

3. "Ta ansvar for aa fjerne diktatorer etc."

Saa da burde noen drepe Bush, mener du? Nok en gang, undertrykkelse og diktatur er relative begreper. Praktisk sett kan det argumenteres at USA's politikk opprettholder undertrykkende regimer saa lenge det er i deres oekonomiske interesse, etc.

 

4. "Takk og pris for at blah blah er i mindretall"

Har du en meningsmaaling aa vise til?

 

Ellers vil jeg si du har pleid aa komme med mer gjennomtenkte meninger enn dette, og haaper du ikke lar deg provosere av folk som mener at USA er politikkens Satan.

[JohndoeMAKT]

Hvem var det som trente en skjeggete herre ved navn Osama Bin Laden? Var det CIA? Hvem var det som lærte talibangjengen å drive terrorvirksomhet? Hvem var det som gidde de Stinger missiler?

 

USA ville ikke kjempe mot Russland selv, så de lovde Afganistan at de skulle investere milliarder i landet, og bygge industri/sykehus/skoler. Afganistan drev terror mot Russland, og bla. skjøt ned ca 10 kamphellikoptere til dagen med de fete stinger missilene de fikk at CIA. (kilde: 60min)

Etter at Russland ikke giddet mer, så trakk USA seg tilbake over sjøen, og holdt ikke det de lovet. Osama ble irritert over dette, og 911 hendte (på den dagen USA "kapret" Chile)

[JohndoeMAKT]

Quote:

Et angrep på Usa er da ikke noe forskjell fra et angrep på Norge, det trodde jeg alle var inneforstått med.

Det mener ikke jeg.

 

Quote:

Til Saddam slipper en a-bombe over Israel? Eller dreper noen fler tusen av sin egen befolkning.

Hvem er det som har 99% av aller a-bomber?

Hvem er den eneste som har slupper a-bomber på et annet land?

Hvem er det som har flest ulykker med a-bomber?

USA

 

Quote:

Det farlige er å ikke gjøre noe.

Vell...det farlige er å provosere de mer enn nødvendig, eller å la en annen viss "supermakt" ha monopol på bomber.

 

_________________

Hail the admins or feel their wrath strike down upon you, humble slave!

§3: Vær saklig og høflig for ****

 

[ Denne Melding var redigert av: JohndoeMAKT på 2002-10-21 08:37 ]

[Thlom]

Quote:

ufo skrev (2002-10-21 02:15): Okei, siden du klager på USAs utenrikspolitkk og krigføring i diverse land, da bør du jo ha en aldeles glimrende måte på hvordan vi skal løse Bin-Laden problemet. Jeg er overhodet ikke interessert i hvorfor BinLaden driver med hva han gjør og hva USA en gang i historien har gjort. Konkret HVA ville du gjort? Vi kan ikke endre det som allerede har blitt gjort, så å komme med det er bare tull. Hvordan skal man beskytte sivile mot sånne monster?

Jeg har aldri sagt at jeg har svaret på problemet, men det jeg vet er at krig avler terorisme. altså er det umulig å drive en krig mot terror.

 

Hva USA en gang i historien har gjort har alt med saken å gjøre. se innlegget til DrDoogie, så forstår du. USA lover gull og grønne skoger, men bryter alle løfter. DrDoogie har også rett i at hovedgrunnen til at USA driver krig i Afghanistan er for å få kontroll i området, og legge en oljeledning gjennom landet. Du kan nekte på dette så mye du vil, men det faktum at det er vedtatt ved lov at det ved enhver mulig anledning skal legges en oljeledning gjennom Afghanistan bør få deg på andre tanker.

Quote:

La meg også få minne om hva som skjedde i Kosovo. FN og diplomati var jo virkelig hjelpsomt her. Kina ville sparke USA på leggen og la ned veto mot at FN skulle gå inn. Milo dreit jo lang marsj i hva diplomatene sa. Da kom USA og Nato inn og ryddet litt opp i problemet. Hadde de IKKE gjort det, ville det nok ikke vært en eneste kosovo-albaner igjen i Kosovo.

 

Dette skjedde før min tid, så jeg skal ikke svare på noe jeg ikke har peiling på.

Quote:

Jeg sier ikke at krig er den eneste løsningen og det er sjelden den er den beste, men det er i det minste en løsning, enn hvor u-perfekt den er. Det er mer enn det venstresiden i politikken klarer å komme med. De har jo bevist det gang på gang opp igjennom historien: "Vi må sette oss ned og snakke om problemene" ... joa det er forsåvidt greit det, så lenge begge parter vil snakke. Straks den en parten bestemmer seg for å drite i snakk, da har du mistet alt. På mennesker som bestemmer liv og død over andre med et knips med fingrene, så er "Stopp, ellers sier jeg stopp en gang til" veldig lite virkningsfullt.

Venstre siden har vel egentlig aldri fått til noe som helst av den grunn at de ikke har noe særlig makt i verden. Det er jo høyresiden som har skapt problemene i verden; global urettferdighet, ujevn fordeling av godene, etc. Og det er slike problemer som skaper terrorisme. Krig skal være en siste løsning, ikke slik det har vært tendensen de siste 10 år, den første løsningen...

Quote:

Venter på et godt svar på hva verden må gjøre med BinLaden, Al-Qaida, terrorister og undertrykkere.

Bin Laden er for alt jeg vet død, Al-Quaida er det umulig å ta fordi de har avdelinger over hele verden. Jeg anser det USA gjør som terrorisme i like stor grad som det Al-Quaida gjør. De største undertrykkerene i verden er jo USA.

 

Håper du fikk et lite svar...

[b-duvaland]

Skrekk og gru.