Islam - hvorfor hatet av mange på forumet?

[fireofawakening]

Cybbe: tror det blir vanskelig å utelate islamismen når islam er temaet.

[@ir]

Islam lar jo knapt et samfunn utvikle seg. Land som styres av musilimske religiøse ledere ligger jo år og dag bak andre land...

 

Kan ikke si jeg gir menneskesynet deres toppkarakter heller.

6480546[/snapback]

 

Var ikke disse landene/menneskene fremgangsrike folkeslag langt tilbake i tid med stor utvikling?

6480928[/snapback]

 

Et paradoks, er det ikke? Hvordan de kan utvikle seg fra å være med og bidra i verdens utvikling til å drive terror, undertrykkelse og faktafornektelse?

6480950[/snapback]

 

Det er nettop det jeg hater - at folk legger terrorister og muslimer i samme båt. Hvis jeg kaller meg muslim så er jeg en terrorist altså.

 

Serriøst, det bør være grenser for hva man kan si. Greit jeg har hørt det mange ganger, at fok dreper på Allahs navn. Men det er de personene som er tullinger og _tror_ de er muslimer.

 

Dine meninger er latterlige, for Islam har ikke noe med terroren å gjøre.

- Mitt bevis liger i Koranen

Endret 12. juli 2006 av Atir_

[SkyMarshall Arts]

Haha ... respekt mann!

[@ir]

Islam lar jo knapt et samfunn utvikle seg. Land som styres av musilimske religiøse ledere ligger jo år og dag bak andre land...

 

Kan ikke si jeg gir menneskesynet deres toppkarakter heller.

6480546[/snapback]

 

Var ikke disse landene/menneskene fremgangsrike folkeslag langt tilbake i tid med stor utvikling?

6480928[/snapback]

 

 

jo. Man kan se på Saudi-Ariabia. Alle vet jo at areberne skapte algebra, og var intelligente. Gnisten har delvis forlatt dem, men enda er de et rikt og velstående land.

6480952[/snapback]

 

Saudi-Arabia er feil å trekke fram. Det er et land som Norge, rik på olje. Forresten er SA meget restriktivt, onkelen min bodde der for en del år tilbake og når han flyttet inn i landet måtte han føre tanten min (altså konen hans) som hans egen eiendel, tanten min ble altså kun sett på som en eiendel, ikke et menneske. Slik er det for alle kvinner i landet.

6480964[/snapback]

 

Og det var det din onkelen og hans meninger...hwo cares? [reflekterer dine bevegelser]

[SkyMarshall Arts]

Nei det var reglene i Saudi Arabia.

Islam og islamistiske land er så bakvendte at jeg kan fakisk ikke vet hvor jeg skal begynne. Ja de var store engang, men det var i middelalderen. Deres syn på alt her i verden er så skjevt og malplassert at jeg bare må le.

[kvilten]

Vi er akkurat som muslimene, vi kløyver alle med en øks. Etter Muhammad-karikaturene tolket muslimene det dithen at ALLE nordmenn og dansker støttet "diskrimineringen" av Muhammad. De har i flere ti-år blitt presset til å ta etter vestlige tradisjoner og Muhammad-karikaturene fikk begeret til å renne over.

 

Dette fikk det til å renne over for mange (i realiteten noen få) muslimer og vi fikk voldsomme reaksjoner som flaggbrenning, ambasade-brenning og diverse boikotter. Vi reagerte igjen med å tro at ALLE muslimer er vestlig fiendtlige, kvinnehatende terrorister. Selv om bare en brøkdel deltok i represaliene.

 

Poenget er at det bare er en promille av muslimene som er med på flaggbrenning, ambasade-brenning og boikott, og bare EN kristen ekstremistisk redaktør som står for Muhammad diskrimineringen. Men dessverre fører disse misforståelsene til at verdenssamfunnet er som det er. Fullt av mistenksomhet mot andre kulturer.

[@ir]

Nei det var reglene i Saudi Arabia.

Islam og islamistiske land er så bakvendte at jeg kan fakisk ikke vet hvor jeg skal begynne. Ja de var store engang, men det var i middelalderen. Deres syn på alt her i verden er så skjevt og malplassert at jeg bare må le.

6481046[/snapback]

 

Kan jeg spørre hvilken religion du tilhører til, hvis du gjør det i det hele tatt. Hvis du er sikh (noe man tror når man ser på ditt personlig bilde), så har jeg _veldig_ my å si om dere.

 

- Den som ler sist ler alltid best

[SkyMarshall Arts]

Nei det var reglene i Saudi Arabia.

Islam og islamistiske land er så bakvendte at jeg kan fakisk ikke vet hvor jeg skal begynne. Ja de var store engang, men det var i middelalderen. Deres syn på alt her i verden er så skjevt og malplassert at jeg bare må le.

6481046[/snapback]

 

Kan jeg spørre hvilken religion du tilhører til, hvis du gjør det i det hele tatt. Hvis du er sikh (noe man tror når man ser på ditt personlig bilde), så har jeg _veldig_ my å si om dere.

 

- Den som ler sist ler alltid best

6481077[/snapback]

Å den som ler sist - er meg og resten av den siviliserte verden! /nuss

[JuGeun]

Cybbe: tror det blir vanskelig å utelate islamismen når islam er temaet.

6480970[/snapback]

Hvorfor det? Er LRA pensum når det undervises i Kristendom, eller leser man lange artikler om pedofile katolske prester?

 

Poenget er hvorledes dette i så fall relateres til religion. Er ICU og LRA brutale fordi de er henholdsvis muslimer og kristne eller på bakgrunn av langvarig borgerkrig og nød?

[@ir]

Vi er akkurat som muslimene, vi kløyver alle med en øks. Etter Muhammad-karikaturene tolket muslimene det dithen at ALLE nordmenn og dansker støttet "diskrimineringen" av Muhammad. De har i flere ti-år blitt presset til å ta etter vestlige tradisjoner og Muhammad-karikaturene fikk begeret til å renne over.

 

Dette fikk det til å renne over for mange (i realiteten noen få) muslimer og vi fikk voldsomme reaksjoner som flaggbrenning, ambasade-brenning og diverse boikotter. Vi reagerte igjen med å tro at ALLE muslimer er vestlig fiendtlige, kvinnehatende terrorister. Selv om bare en brøkdel deltok i represaliene.

 

Poenget er at det bare er en promille av muslimene som er med på flaggbrenning, ambasade-brenning og boikott, og bare EN kristen ekstremistisk redaktør som står for Muhammad diskrimineringen. Men dessverre fører disse misforståelsene til at verdenssamfunnet er som det er. Fullt av mistenksomhet mot andre kulturer.

6481056[/snapback]

 

 

Det er akkurat det jeg mener, for jeg hater at folka skal legge alle sammen fra den tilhørende "gruppen" i en og samme båt - etter bare en ett par personers utfall.

[evilleader]

Det er sant, men jeg ble ikke sur paa nordmenn og danske.

 

Ble bare litt fortvilet om hva som skulle skje, ble jo litt forbanna paa redaktoren. Men drev liksom ikke med flaggbrenning. De som driver med flaggbrenning, odeleggelse er ekstremister.

 

Og ektremister finnes overalt, i hvert eneste religion. Man blir jo saaret hvis noen tegner profeten din med bombe over hodet. Men aa drive med flaggbrenning, haerverk er aa gaa over streken.

 

Saa ikke kom aa si at muslimer staar for terror. Er muslim selv

[@ir]

Det er sant, men jeg ble ikke sur paa nordmenn og danske.

 

Ble bare litt fortvilet om hva som skulle skje, ble jo litt forbanna paa redaktoren. Men drev liksom ikke med flaggbrenning. De som driver med flaggbrenning, odeleggelse er ekstremister.

 

Og ektremister finnes overalt, i hvert eneste religion. Man blir jo saaret hvis noen tegner profeten din med bombe over hodet. Men aa drive med flaggbrenning, haerverk er aa gaa over streken.

 

Saa ikke kom aa si at muslimer staar for terror. Er muslim selv 

6481104[/snapback]

 

 

Akkurat. Og hvem sier at det ikke finnes ekstremister i Kristendommen. Jeg er sikker på at det er hundrevis av prester som har lyst til å brenne disse homofile, som vil ta over deres plass.

 

Samtidig vil jeg ikke respektere kristne noe dårligere av den grunn.

[kvilten]

Det er sant, men jeg ble ikke sur paa nordmenn og danske.

 

Det er nettopp det du ikke ble, men det er dessverre slik mange av oss "nordmenn" tolket det. At hele den islamistiske verden ble sure på oss. Selv om det bare var en bitte liten del.

Endret 12. juli 2006 av kvilten

[JuGeun]

Og ektremister finnes overalt, i hvert eneste religion. Man blir jo saaret hvis noen tegner profeten din med bombe over hodet. Men aa drive med flaggbrenning, haerverk er aa gaa over streken.

6481104[/snapback]

Personlig syns jeg det var høyst ironisk med alle dem som hisset seg opp over flaggbrenning, men forsvarte publisering av Muhammed-tegninger i neste setning (uten at jeg støtter praksisene, og på ingen måte ambassedebrenning).

[wewwen]

*første post*

6480316[/snapback]

 

Vel, jeg liker ikke generelt relgiøse. Har selvfølgelig mange relgiøse venner, men de vet bedre enn og komme med meningløs propeganda om at jeg er på vei til helvete. For det driter jeg i.

 

Men skal også være så voksen og innrømme at jeg er mer skeptisk til islam. Hvorfor? Hvis du ser på en Norsk nyhets sending, skjønner du helt sikker hva jeg mener.

 

Personlig syns jeg det var høyst ironisk med alle dem som hisset seg opp over flaggbrenning, men forsvarte publisering av Muhammed-tegninger i neste setning (uten at jeg støtter praksisene, og på ingen måte ambassedebrenning).

 

Karikatur tegningene var ment som et ironisk/sarkastisk innlegg, mens flaggbrenningen var et kun godt for en ting: Hat!

Endret 12. juli 2006 av ErikFN

[@ir]

*første post*

6480316[/snapback]

 

Vel, jeg liker ikke generelt relgiøse. Har selvfølgelig mange relgiøse venner, men de vet bedre enn og komme med meningløs propeganda om at jeg er på vei til helvete. For det driter jeg i.

 

Men skal også være så voksen og innrømme at jeg er mer skeptisk til islam. Hvorfor? Hvis du ser på en Norsk nyhets sending, skjønner du helt sikker hva jeg mener.

 

Personlig syns jeg det var høyst ironisk med alle dem som hisset seg opp over flaggbrenning, men forsvarte publisering av Muhammed-tegninger i neste setning (uten at jeg støtter praksisene, og på ingen måte ambassedebrenning).

 

Karikatur tegningene var ment som et ironisk/sarkastisk innlegg, mens flaggbrenningen var et kun godt for en ting: Hat!

6481174[/snapback]

 

Og hvem startet hatet? Hvorfor skal vi fange kraikatur tegningene som noe morsomt, når det ikke er det i det hele tatt!

 

Å henge ut en viktig religiøs person i en religion er direkte blasfemi. Narring av andre religioner er helt uakseptabelt, og det er helt logisk - det vet du.

[wewwen]

Og hvem startet hatet? Hvorfor skal vi fange kraikatur tegningene som noe morsomt, når det ikke er det i det hele tatt!

 

Å henge ut en viktig religiøs person i en religion er direkte blasfemi. Narring av andre religioner er helt uakseptabelt, og det er helt logisk - det vet du.

6481258[/snapback]

 

Hans mening var ikke og provosere så mye. Syns heller ikke tegningene er morsomme. Men om du, eller hvem som helst hadde hengt ut en eller annen høyt profilert Gud, eller politiker. Så hadde ikke dette skjedd, ingen ville sett to ganger på det.

 

Nei, jeg støtter ikke tegningene, men og komme med krav om at vesten må "ta tilbake" yttringsfriheten er og gå litt langt. (har ikke kilde, men fikk intrykk fra nyhetene om dette)

[Fromage]

Å henge ut en viktig religiøs person i en religion er direkte blasfemi. Narring av andre religioner er helt uakseptabelt, og det er helt logisk - det vet du.

 

Mener du vi skal ha respekt for en pedofil landeveisrøver og morder? (jfr deres såkalte profet.) Finn dere andre mer konstruktive idealer, så skal du se at muslimske lands BNP vil stige.

[kenzky]

Islam: er ikke de som driver og sprenger seg selv

Ikke løye at det er en religion som blir sett ned på...

[Pels]

Islam lar jo knapt et samfunn utvikle seg. Land som styres av musilimske religiøse ledere ligger jo år og dag bak andre land...

 

Kan ikke si jeg gir menneskesynet deres toppkarakter heller.

6480546[/snapback]

 

Islam har ikke noe med stopping av utviklelse, det er bare land som ikke har fått muligheten til å utvikle seg rakst nok fra begynnelse, hvorav land fra Europa tok over disse u-landene.

 

----

Ikke alle landene gjør det - Saudi-Ariabie, Dubai etc.

6480817[/snapback]

Nja, det som hindrer utvikling er at alle som har andre meninger om hva som helst blir nesten skutt. Barna blir lært opp etter Koranen, ikke mye fysikk og verdensforståelse på en vitenskapelig måte der.

Et annet poeng er at islam er en temmelig primitiv religion. F.eks. mannen bestemmer over kvinner og han kan ha flere kvinner og slå dem hvis dem ikke hører etter.