Digitalisering av Kinofilm, info om dette?

[Mazeking]

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/07/12/471275.html

 

Fant en artikkel på dagbladet om digitalisering av Kinofilm. Fredag denne uka kan man på en rekke Kino'er i Norge se Pirates Of Caribean som den første heldigitale film. Noen som vet noe om opløsning osv på dette? Lerettet er jo såpass stort på Kino at det må jo være gnake heftig oppløsnng på dette. Hvor mange gig fyller en slik film pr time? Hvilke Kino'er i Oslo er digitale? Blir spennende å se om dette blir like bra som analog film eller om det blir artefacts og digital støy på filmen ved panorering over detaljert landskap osv.

 

Er vel kanskje bare et tidsspørsmål før man klarer å få tak i slike digitale kino filmer på det "sorte markedet". De må da vel ha kopisikret dette på et vis?

 

EDIT skriveleif

Endret 13. juli 2006 av Mazeking

[unknown14725]

http://www.dcimovies.com/DCI_Digital_Cinem...tem_Spec_v1.pdf

[Onkel Kompost]

Og om du ikke gidder lese gjennom linken forrige poster brukte, så er oppløsning enten 2k (2048 x 1080) eller 4k (4096 x 2160).

 

2k kan også bruke framerate på 48 bilder i sekunder, mens KRAVET til hva teknologiene skal kunne kjøre er 24 bilder i sekunder.

 

Filmstørrelsen er ikke forespeilet i gig, vi snakker terrabytes her. En fordel med digital kino er at siden lyd tar så liten plass så kan vi for første gang få UKOMPRIMERT surround. Det er bra heftig. Tror nok det vil ta en stund før dette vil være å finne på det svarte markedet, rett og slett fordi at det er så innihampen svære filer som er forespeilet.

 

Når det gjelder digital støy, så kan du jo tenke på at alle reklamer som blir brukt rundtom på kinoer, er digitale. Jeg vet ikke om andre enn meg har merket dette (og jeg har blitt mer sart på striper og støy etter jeg begynte å jobbe som kinomaskinist), men mange av de nyere "analoge" filmene har digital billedstøy. Spesielt åpenbart var det på X-men 3, men jeg har og sett det på et par andre filmer. Det jeg mener med digital billedstøy er svakt hvite "prikker" på filmen. Det er to muligheter her. Enten har laboratoriene som lager filmkopiene gått over til digitalt utstyr, ellers har det vært brukt digitale videokamera og det er disse som lager billedstøyen.

 

Jeg vil forresten anbefale alle som leser denne tråden, og har en interesse for kinoens indre liv, å lese linken irios kom med. Det vil ta tid, men er muligens interessant.

[Mazeking]

Takk for link til dok. du!

 

Leser av tabellen på side 66 at en 3 timers film blirpå 371 Gigabyte med data. Høres ut som det er er tilstrekkelig. Blir spennende å se hvordan dette blir seende ut på lerretet. Stiler jo heftige krav til prosjektoren da med en oppløsning på ca 4000x2000 punkter

[Rivers]

Tviler på at det kommer til å overgå kvaliteten på en god filmkopi (førstegenerasjon).

Men så er jo de fleste filrullene en kopi av en kopi +/-

Resultatet vi ser på filmduken vil helt sikkert være en god forbedring i forhold til det vi er vant med.

Og 36 bits fargeinformasjon da Da får hver fargekanal (R,G,B) 4096 nyanser å boltre seg. En stakkars PC har bare 256.

Gleder meg. Bare synd nærmeste kino med digital visning er en times biltur unna... men det er det kanskje verdt

[PMnormal]

Det med digitalstøy skyldes nok animering (X-men) og digital makeup. Filmene scannes jo, og klippes på digitalt klippebord. Så blir filene analogisert igjen.

[Onkel Kompost]

Leser av tabellen på side 66 at en 3 timers film blirpå 371 Gigabyte med data. Høres ut som det er er tilstrekkelig. Blir spennende å se hvordan dette blir seende ut på lerretet. Stiler jo heftige krav til prosjektoren da med en oppløsning på ca 4000x2000 punkter

 

hmmja, bare 400 gig (med lyd, trailer, den skiten). Det er betraktelig mindre enn sjefsmaskinisten forespeilet oss når vi diskuterte det. Vel vel, gromme greier det.

 

Tviler på at det kommer til å overgå kvaliteten på en god filmkopi (førstegenerasjon).

Men så er jo de fleste filrullene en kopi av en kopi +/-

Resultatet vi ser på filmduken vil helt sikkert være en god forbedring i forhold til det vi er vant med.

 

Nja, det spørs på filmen det. Det som har blitt sagt er at fullstendig digitale filmer, så som Ice Age og lignende, vil se MYE bedre ut med en slik løsning. De fleste filmrullene er printet rett ut i fra laboratoriet. Det er flere eksemplarer. I går spolte jeg f.eks. opp Pirates of the Caribbean 2. Dette var kopi 45 (i Norge). Denne var naturligvis flunka ny. Når det gjelder andre filmer, så er det i Norge et slags rangeringsystem på kinoene. De som er topprangerte får større nye filmer først, Norgespremierer og slikt, og når de har spilt seg ferdig med denne, spoles filmen ned og sendes til en av de mindre kinoene. Enkelte virkelige store filmer (så som før nevnt POTC2) blir sendt ut til både større og mindre kinoer samtidig. Mens andre igjen tar lengre tid.

 

Egentlig en ganske grei modell, det er bare ett problem. For hver gang en film kjøres slites den. Dette er tross alt 35mm film (dias-film egentlig), og denne blir trukket gjennom et utvalg trinser, porter etc. Trees denne feil på maskinen kan man få striper på filmen. Som oftes svarte vertikale striper, men av og til, om filmen er skikkelig skamfert, kan de svarte stripene bli grønne. Da har man klart å stripe gjennom et av fargelagene på filmen. Dernest så sendes lysstrålen gjennom friluft, slik at man får svarte prikker av og til, dette er støv. Om filmen i tillegg er støvete eller grisete (lekkasje eller tatt med seg rester etter at den foregående filmen har blitt stripet, eller bare nedstøvet grunnet lagring. Film er nemlig ofte rimelig statisk ladet). Med en digital fremvisning vil vi unngå stripeproblematikken, og filmen klarer ikke å bli nedstøvet. Dette er jo supert, siden de små kinoene også, når tiden kommer til dem, kan vise klar og fin film. En annen artig ting er om de går for løsningen med satelittoverføring av film (dette er ett av alternativene som har blitt nevnt) så har man ikke logistikkproblemet med et begrenset antall filmkopier. Dermed kan til og med en større bygdekino som har investert i digitalt system, få nye filmer tidlig. Alle vinner på det.

 

De færreste filmer er en kopi av en kopi, siden det vil kreve større investeringer i å få en utplassert en mengde mindre laber som kan konsentrere seg om å kopiere opp filmer etterhvert som de får de tilsendt.

 

 

Det med digitalstøy skyldes nok animering (X-men) og digital makeup. Filmene scannes jo, og klippes på digitalt klippebord. Så blir filene analogisert igjen.

 

Mja, tror ikke animeringen har skylden, for det er forholdsvis lite, faktisk nesten ingenting av denne sorten støy på filmer som Ice Age 2, Hoodwinked, etc. Men ellers tror jeg du kan ha rett. Når det gjelder "live action" så er det kanskje et poeng dette med at filmen har blitt digitalisert igjen, for klipping, spesialeffekter etc.

 

Det er jo mulig at prosessen med digitalisering først, klipping, make-up etc og så analogisering har gjort noe. Får se om det kommer en storfilm som er spilt inn utelukkende med digitalt utstyr. Ikke en gang POTC2 var det.

 

Men en ting jeg synes er interessant er det ser ut som at "luksusformatet" Cinemascope (eller bare scope blant kjennere), altså Widescreen 2.39:1 faktisk har MINDRE oppløsning enn "annenrangsformatet" 1.85 Widescreen.

 

Cinemascope har disse oppløsningene:

 

4096 x 1714 (4k) eller 2048 x 858 (2k)

 

Mens 1.85 flat har

 

3996 x 2160 (4k) eller 1998 x 1080

 

Disse dataen står på side 28 i pdfen.

[Mazeking]

Takk for et suprt svar onkel kompost! Har du sett noen av disse digitale filmene ennå? Hva synes du som fagmann om farger, kontrast, oppløsning osv?

 

Som datamann så lurer jeg fælt på hvordan de skal overføre 300-400 gig med data til alle kinoer i landet på kort tid? Krever en brukbare linjekapasitet det og shøy hastighetslinjer koster penger. Kanskje mindre enn man bruker på å frakte filmruller rundt med bil?

Endret 13. juli 2006 av Mazeking

[Blib]

Flekk opp fiberlinjer mellom kinoene og raske disker i endene så tar det no time å sende 300gig, iallefall i forhold til å la de bli shippet fra USA via båt/fly/bil osv.

 

Forresten, noen som kan svare på spørsmålet om hvilke kinoer? Spesielt da i Bergen

[PMnormal]

Det finnes heldigvis også kommunale kinoer i mindre kommuner som investerer i godt utstyr. Kinoen i Kopervik (Karmøy kommune, ca 38000 inb) har digital prosjektor og skikkelig bra Klipsch THX-system til lyden.

 

Alle spillefilmer som lages i dag digitaliseres for klipping. Ingen klipper film på gamle måten lenger, sett bort fra lavbudsjett kortfilmer. Produksjonsselskapene i Norge klipper også digitalt. Det finnes utstyr til dette i de fleste storbyer, vil jeg anta. Jeg vet i alle fall at det finnes digitale suiter i Bergen. Det vil altså si at alle filmer man ser på kino har vært digitalisert, før de blir overført til analog film igjen.

 

En morsom liten detalj er at kinolyd altid har vært "digital", også før digital avlesing ble oppfunnet. Siden lydsporet altid har vært optisk, så vil det si at lesingen er basert på et digitallignende prinsipp. Selv lyden i gamle monofilmer har en mye renere lydgjengivelse enn man ville ha oppnådd med et analogt magnetspor.

Egentlig er det ikke snakk om digital lyd, men prinsippet er veldig likt. Noen av de beste klassiske innspillingene som ble gjort på 1950 og 1960-tallet ble produsert av plateselskapet Mercury. Deres Living Presence serie ble spillt inn på ombygde filmmaskiner for lyddubbing. Ved å ikke bruke noe av filmen til bilder, kunne man lage tre lydspor i veldig høy kvalitet. Disse trekanals-produksjonene har en lydkvalitet som kan måle seg med mange av dagens hyperavanserte digitalinnspillinger. Det er utrolig lite støy til å være 50 år gamle innspillinger, og mikrofonbruken er eksemplarisk. Fryktelig OT, men en artig detalj for en teknisk konservativ person som meg.

[Onkel Kompost]

Takk for et suprt svar onkel kompost! Har du sett noen av disse digitale filmene ennå? Hva synes du som fagmann om farger, kontrast, oppløsning osv?

 

Som datamann så lurer jeg fælt på hvordan de skal overføre 300-400 gig med data til alle kinoer i landet på kort tid? Krever en brukbare linjekapasitet det og shøy hastighetslinjer koster penger. Kanskje mindre enn man bruker på å frakte filmruller rundt med bil?

 

Jeg er vel strengt tatt ikke fagmann ennå. Har bare drevet og jobbet som kinomaskinist på deltid i et halvt år. Jeg har bare en tendens til å bli ubehagelig nerdete når jeg begynner med noe nytt. Et unntak finnes, fra min periode som deltidsansatt på Esso. Men det er vel gjerne begrenset hvor nerdete man kan bli med tanke på hamburgere. Det er jo stort sett bare det bensinstasjoner selger. Sånn bensin tjener man jo ikke på.

 

Uansett, det var en digresjon. Desverre tjener kinoer ikke så godt at de kan sende oss gutta på "gølvet" rundt for å se digitale filmer. Det er det stort sett bare kinosjefene som får sett, samt kanskje hovedmaskinistene på de større kinoene.

 

Flekk opp fiberlinjer mellom kinoene og raske disker i endene så tar det no time å sende 300gig, iallefall i forhold til å la de bli shippet fra USA via båt/fly/bil osv.

 

Det burde vært mulig å gjøre ja, men igjen, det er en stor kostnad. Om kinoene hadde vært lure så hadde de gjort en deal med uninett eller noe. Tror ikke det vil mangle på kapasitet fra produksjonsselskapet sin side. Når de kan bruke en milliard på en film, så burde de ikke ha noen problemer med å investere i gode linjer fra sine side.

 

En morsom liten detalj er at kinolyd altid har vært "digital", også før digital avlesing ble oppfunnet. Siden lydsporet altid har vært optisk, så vil det si at lesingen er basert på et digitallignende prinsipp. Selv lyden i gamle monofilmer har en mye renere lydgjengivelse enn man ville ha oppnådd med et analogt magnetspor.

 

Egentlig er det ikke snakk om digital lyd, men prinsippet er veldig likt. Noen av de beste klassiske innspillingene som ble gjort på 1950 og 1960-tallet ble produsert av plateselskapet Mercury. Deres Living Presence serie ble spillt inn på ombygde filmmaskiner for lyddubbing. Ved å ikke bruke noe av filmen til bilder, kunne man lage tre lydspor i veldig høy kvalitet. Disse trekanals-produksjonene har en lydkvalitet som kan måle seg med mange av dagens hyperavanserte digitalinnspillinger. Det er utrolig lite støy til å være 50 år gamle innspillinger, og mikrofonbruken er eksemplarisk. Fryktelig OT, men en artig detalj for en teknisk konservativ person som meg.

 

Det stemmer det. Selv på de nyeste av de nye kinofilmene er det et (stereo)-lydspor der man klart og tydelig kan se bølgeformen, på samme måte som om man leker med lydfiler i windows etc. Det med at de brukte ombygde film-maskiner for å få en mastertape visste jeg faktisk ikke.

 

Men det er ytterst sjelden man bruker stereo-lydsporet på filmer i dag. Det må i så fall være på uhyggelig små bygdekinoer som kanskje rommer 20 folk, og eneste lyden kommer fra et par svære høyttalere i front. De aller fleste filmer, selv "billigfilmer", har fått lagt inn surroundlydspor, type Dolby. Dette sporet er lagret mellom perforeringene, som en slags magnetisk/digital type lyd. I tillegg vil man, ytterst på mange filmer, finne Sony sitt SDDS spor. Om man ser fra ytterkanten av en film er lyden fordelt slik som dette:

 

SDDS - Dolby Surround (egentlig Dolby Digital, men men) - Stereo-lydspor - Synkroniserings-stripe med DTS (selve DTS-lydsporet kommer på egne CDer, som bruker synkroniserings-stripen som en slags programmering for at lyden skal være i Sync). Rett innenfor dette kommer bildet.

 

Det som er litt morsomt for oss maskinister er at hjemmekino-entusiaster mener det at DTS er det beste, samt det faktum at om det er DTS på en film så proklameres dette stolt som et ekstra. Faktum er at DTS er hardere komprimert enn Dolby Digital. De har bare satt volumet høyere enn Dolby Digital. Vel vel, det var virkelig fryktelig off-topic fra min side, men men...

[Rivers]

Det som er litt morsomt for oss maskinister er at hjemmekino-entusiaster mener det at DTS er det beste, samt det faktum at om det er DTS på en film så proklameres dette stolt som et ekstra. Faktum er at DTS er hardere komprimert enn Dolby Digital. De har bare satt volumet høyere enn Dolby Digital. Vel vel, det var virkelig fryktelig off-topic fra min side, men men...

6489875[/snapback]

Godt mulig det stemmer på kino, men på DVD så burde DTS være bedre.

Høyeste Dolby Digital bitrate jeg har vært borti er 384 kbps. Noen ganger er den lavere.

DTS lydspor med max bitrate er på 1536 kbps, men vanligvis blir DTS kodet i halv bitrate (768 kbps).

Lyd kan godt være kodet hardere og gi bedre lyd, men da må det brukes et annet og bedre (mer effektivt) format enn det man sammenligner med. F.eks er OGG et mer effektivt lydformat enn MP3. Du kan få mindre filer med like bra lyd som MP3 eller like store filer med bedre lyd enn MP3.

 

Prøver innimellom om jeg hører forskjell på DD og DTS. Har bra hjemmekino (H/K forsterker til 10K og høytalere til 16K + SUB) og det er skjelden jeg hører forskjell. Eneste jeg kommer på i farta er Die Hard 3 (Sone 1). DD-lydsporet der har en skarphet i seg som minner om MP3 mens DTS-en er bedre og "rundere".

 

 

 

DTS logoen blir ofte missbrukt. DTS er ikke en garanti for at lyden er Super Hi-Fi DeLuxe. DTS er kun et format som man kan velge å lagre i. Hvis kildematerialet er av dårlig kvalitet så blir ikke lyden bedre av å lagre det som DTS. Litt bedre enn DD skal det bli, men med dårlig kildemateriale så er det veldig minimalt.

[Onkel Kompost]

[

Godt mulig det stemmer på kino, men på DVD så burde DTS være bedre.

Høyeste Dolby Digital bitrate jeg har vært borti er 384 kbps. Noen ganger er den lavere.

DTS lydspor med max bitrate er på 1536 kbps, men vanligvis blir DTS kodet i halv bitrate (768 kbps).

Lyd kan godt være kodet hardere og gi bedre lyd, men da må det brukes et annet og bedre (mer effektivt)  format enn det man sammenligner med. F.eks er OGG et mer effektivt lydformat enn MP3. Du kan få mindre filer med like bra lyd som MP3 eller like store filer med bedre lyd enn MP3.

 

Hmm. Det kan være at du har et godt poeng der. DTS på DVD kan være vidt forskjellig fra DTS på kino. På en film har man jo 3000 meter med lydspor. Som sagt, det jeg har blitt fortalt av hovedmaskinisten er at DTS er et dårligere format enn vår vanlig Dolby Digital. Men men, det skal bli moro når digital kino trår inn for fullt, for da er som sagt ikke lydsiden komprimert overhodet.

[Telcontar]

Kan iaffall bekrefte at KinoCity i Drammen har fått sal 1 digitalisert og Pirates of the Carribean: Dead mans chest kjøres nå digitalt der. Tipper jeg skal se på Cars når den komme til høsten i sal 1 .

 

Telcontar

[Rivers]

I kveld dro jeg til Drammen for å se Pirates i digital versjon.

9 mil med bil, gjennom bomstasjon, over en times kjøring....OG SÅ ER FAENSKAPEN IKKE ENGANG DIGITAL

Jeg kjører ikke 18 mil, bruker 60 kr i bompenger og kjører i nesten 2 og en halv time for å se en film jeg kunne sett her hjemme

[Rivers]

Sendte e-post til KinoCity ang. saken og jeg har fått 4 fribilletter

Da er det forhåpentligvis bare å glede seg til de får digitalvisning i gang... Litt over en uke til Superman

 

Og forresten så var Pirates of the Caribbean kjempebra

[Onkel Kompost]

Sendte e-post til KinoCity ang. saken og jeg har fått 4 fribilletter 

Da er det forhåpentligvis bare å glede seg til de får digitalvisning i gang... Litt over en uke til Superman 

Og forresten så var Pirates of the Caribbean kjempebra 

 

GODE greier! Høres ut som de er en seriøs kino. Spørsmål: Var du i en annen sal enn den han nevnte ovenfor deg, slik at du ikke fikk det digitalt, eller er ikke digitalvisningen startet ennå.

 

Det skal være sagt at filmkopien på Pirates of the Caribbean også er veldig bra kvalitetsmessig. Ikke mye filmkorn eller andre forstyrrende elementer der.

 

Så (hele) filmen i går, og jeg må innrømme at jeg storkoste meg.

[Rivers]

Spørsmål: Var du i en annen sal enn den han nevnte ovenfor deg, slik at du ikke fikk det digitalt, eller er ikke digitalvisningen startet ennå.

6518317[/snapback]

Var i rette salen (Sal 1 - Saga).

I mailen jeg fikk fra KinoCity så stod det at firmaet som installerer greiene har hatt problemer og at de håper på en snarlig løsning. Det gjør jeg også

[Black Star]

Det med digitalstøy skyldes nok animering (X-men) og digital makeup. Filmene scannes jo, og klippes på digitalt klippebord. Så blir filene analogisert igjen.

6479672[/snapback]

Er du sikker på at det er slik det gjøres? Mitt inntykk er at filmen blir digitalisert for å klippes på et digitalt klippebord (datamaskin/AVID). Ut fra denne klippingen blir det produsert en EPK fil med klippeinformasjon. Selve den fysiske filmen blir deretter klippet fysisk ut fra EPK filen.

 

Digitale effekter og lignende må selvsagt analogiseres, men mitt inntrykk har vært at allerede analog film blir klippet fysisk etter at de har vært klippet digitalt på en datamaskin. Mulig at filmer med mye digitale effekter utelukkende blir klippet digitalt hele veien da dette er enklere.

 

Da jeg gikk på skole, klippet vi en 16mm film digitalt. Kun EPK filen ble sendt til selskapet som satt på filmrullene, og klippet fysisk ut fra EPK'en. Til og med crossfades og en rekke effekter kunne gjøres analogt (vi ble bedt om å holde dette på et minimum da det kostet ekstra penger :!: ). Mener å ha hørt at dette også gjøres med profesjonell 35mm film. Ser man på "deleted scenes" og lignende på DVD, ser man gjerne tidskode under filmen. Denne er lagret slik for at man lett skal kunne finne riktig filmrull og sted også uten EPK fil, altså om man kun har en dårlig digital klippekopi.

[Rivers]

1) Er det noe her som så Pirates digitalt? Hvordan var det?

 

2) Kommer det flere filmer digitalt snart?