Erfaringer med raid 0

[esk]

Tror overskriften sier det meste, jeg er interessert i å vite hva slags erfaringer man har hjort seg med raid 0. Jeg er litt usikker på om hvor utrygt det er å lagre data på denne måten. En alternativ løsning er raid 0 + 1, men dette blir jo litt dyrere...

 

Er det kun tilfeller hvor disken kræsjer at raid 0 er usikkert, eller medfører det nærmest regelmessige tap av data?

[muffe]

RAID 0 er i bunn og grunn veldig stabilt. Det er bare i de tilfellene at den ene disken fysisk skades at all data går tapt. Ved vanlig bruk skulle det ikke være noen større sannsynlighet for å miste data enn ved vanlig oppsett.

[esk]

Alle tiders at du oppklarte dette for meg, har vært litt usikker, men nå er det vel bare å bestille en ekstra disk...

[Lch]

Det svakeste leddet blir uansett den svakeste hdden, så hvis du kjøper bra saker, burde det ikke være noe problem ved normalt bruk.

 

En kompis av meg har IBM-disker i RAID 0 og det går visstnok an å reparere raidpartisjonene når de korrumperes(?!).

(dette var nytt for meg)

[rLnd]

Kjører 2 disker (western digital 80gb) i raid 0. Får nå håpe at de ikke går i stykker, har en 80mm enermax som blåser på de. :wink: Ganske enkelt å sette opp, skjønte det meste med en gang.

[Simen1]

Det er kun når en av diskene kræsjer du mister data. I tilfellet raid0 mister du alle dataene på begge diskene når en kræsjer.

 

Hvis du kjører diskene i normal modus (ikke raid) så vil kun dataene på den ene disken som kræsjer mistes.

 

Du kan f.eks sikre dataene dine ved å ha de viktigeste dokumentene på begge diskene. Hvis den ene kræsjer så har du fortsatt det viktigste på den andre.

 

En annen løsning er å ta regelmessig backup på en tredje disk eller på ørten CD'er.

[Simen1]

Vet bare at en del folk her på forumet har bannet høyt og angret lenge etterpå når den gigantiske samlingen deres av mp3 og divx på raid0-systemet plutselig fordufter.

 

Det kan være kjipt og vanskelig å prøve å rekonstruere samlinga i ettertid ved å lete etter det man husker man hadde.

 

Mitt tips: Ikke gamble med det du ikke vil miste!

[Lch]

Quote:

Den 2002-10-16 19:39, skrev Simen1: Du kan f.eks sikre dataene dine ved å ha de viktigeste dokumentene på begge diskene. Hvis den ene kræsjer så har du fortsatt det viktigste på den andre. En annen løsning er å ta regelmessig backup på en tredje disk eller på ørten CD'er.

 

Eller kjøre skikkelig RAID: RAID 1.

(RAID 0 er "tulleraid")

[christt]

Kjørte RAID 0 med to WD 40Gb. Den ene gikk konken... Hadde heldigvis backup på en tredje disk.

 

Det beste er jo selvfølgelig å kjøre en kombinasjon av ytelse og sikkerhet.

Når jeg får enda en WD 80 Gb SE i morgen blir det RAID med to sånne. I tillegg har jeg da en 40Gb som backup + CD'er...

[esk]

som jeg sa litt tidligere er alternativet raid 0 + 1. Med et slikt oppsett hva slags diskutnyttelse vil jeg få?

 

størrelse * antall - 1 forutsatt at alle disker har lik størrelse?

 

Hva vil dette i såfall gjøre med skriveytelsen?

[Lch]

Du har vel sett denne?

http://www.hardware.no/guider/raid/index3.html

[esk]

Joa, har lest den og flere andre artikler om raid, kom bare ikke på i hvilken det stod om plassutnyttelse ved raid 0 + 1. Egentlig er det bare raid 0 som er det interessante her, men det ser ut til at de fleste raid artikler er skrevet med tanke på bedrifter. Disse kan ha ekstreme behov for sikkerhet av data, hvilket jeg ikke har (skjønt det er kjedelig nok å skulle begynne å skaffe tilbake alt jeg har inne...). Spørsmålet sånn i hovedsak er om systemet er mer sårbart i raid 0 enn uten raid i det hele tatt

[esk]

søren den kom to ganger...

 

[ Denne Melding var redigert av: esk på 2002-10-17 02:35 ]

[Lch]

Quote:

Den 2002-10-17 02:28, skrev esk: Spørsmålet sånn i hovedsak er om systemet er mer sårbart i raid 0 enn uten raid i det hele tatt

 

Statistisk sett, ja. Hvis man regner litt på det, finner man at sannsynligheten for at en feiler (dvs fücker opp stripen) er mye større enn sannsynligheten for at begge feiler samtidig (fücker opp alt).

 

Men jeg gir blanke, her er det RAID 0 all the way.

[esk]

Da tror jeg de fleste raid-spørsmålene mine er besvart, og jeg takker for gode og informative svar. LarsC vet du noe mer om hvordan man kan reparere raid 0 ved korrumpsjon?

[Lch]

Nei. Men jeg skal love deg å gi kompisen min et tredjegradsavhør i løpet av morgendagen.

Jeg ble plutselig veldig nysgjerrig på nøyaktig hva som hendte, og hva han gjorde.

[Simen1]

Reparering av raid0? Da kan det ikke være et skikkelig disk kræsj med i bildet. Om _noe_ blir korrupt kan man sikkert få det tilbake, men om en disk kræsjer så er det komplett umulig. Halvparten av hver fil ligger jo på den ødelagte disken.

[bergangster]

Jeg kjører for tiden raid 0, men tenkte å "oppgradere" til 0+1 over nyttår (jepp, når studielånet kommer...), kan jeg gjøre det? Eller må jeg ta backup av diskene mine før jeg kobler på de to nye?

[MistaWu]

Quote:

Eller kjøre skikkelig RAID: RAID 1. (RAID 0 er "tulleraid")

 

 

Skikkelig RAID = RAID 5 !