Hvordan unngå førstegangstjenesten ??

[Arctic]

Det finnes ingen god grunn til og slippe førstegangstjenesten/siviltjeneste, hvis du ikke har en god grunn. Disse gode grunnene er det 2 av.

Det ene er fysisk

Det andre er psykisk.

Hvis du mener du ikke takler førstegangstjenesten pga en eller begge disse grunnene, slipper du førstegangstjenesten. Så enkelt er det!

Hvis du er 100% fysisk frisk, så er det ikke sikkert du er 100% pyskisk frisk, eller omvendt.

 

Her må du finne ut hva du heller mot. La oss si du har angst for et eller annet (som du vet du kan møte i forsvaret) Da vil du naturligvis ikke i forsvaret. Dette er grunn god nok. Gå til legen i god tid i forveien, og si du ønsker hjelp fra psykolog. Han vil henvise deg til en psykolog, og psykologen finner ut om du kan kureres eller ikke. Kan du ikke kureres, er jo saken grei. Du slipper forsvaret. Kan du kureres, vil psykologen gjøre dette. Og da vil du jo også føle deg klar til og møte forsvaret! Logisk, ikke sant?

Det samme går på det fysiske.

Jeg anbefale som sagt du tar kontak med legen din god tid i forveien hvis du mener det feiler deg noe. Gjerne før du for innkalling til sersjon.

Men er du bare lat, så for du selv finne på noe

[smetho]

Hva syns dere om Heimevernet da? Har selv vært inne til oppdressing, og må inn nå sånn ca årlig til jeg er 44 (tror det var det). Jeg har gjennomført førstegangstjenesten, infanteriet på Skjold. Dette vil jeg si er en av de hardeste plassene en kan komme (finnes hardere selvfølgelig....jegere pleier alltid kommentere at de hadde det så MYE verre, hehe), og da jeg endelig var ferdig forstod jeg hvor mye gode erfaringer jeg har fått av dette året i bushen. Jeg har endelig blitt mann :smile: Jeg var ganske fornøyd med det i et års tid. Så kom innkallingen. Jeg må inn igjen. Det er den verste følesen/sjokket jeg har fått noen gang. Jeg vil IKKE tilbake. Jeg vet heimevernet ikke er noe spesielt i forhold til det jeg var igjennom, men hvorfor meg? Jeg, en av de få som faktisk fullfører førstegangstjenesten må gjøre ENDA mer. Føler meg skikkelig urettferdig behandlet (selv om jeg langt fra er den eneste). Men jeg er ikke typen som prøver hva som helst for å slippe. Jeg er er en normal ung gutt (ånei, hadde jo blitt mann) som MÅ inn hvis jeg skal unngå straffeforfølgelse. LeD sa tidligere at det er grov frihetsberøvelse, og jeg må si meg 100% enig. Under føstegangstjenesten gjorde vi ihvertfall noe som hadde en viss verdi (ja, i tilfelle det skulle bli krig) og man så hele tiden en ende på greiene. Hvordan skal jeg se enden på noe jeg ikke er ferdig med før jeg er 44? (er 21 nå). Skulle sendt alle de "pinglene" som "skulker" forstegangstjenesten i heimevernet. Det er jo bare jalla-tjeneste uansett :wink:

 

Dette ble en lengre post en jeg hadde regnet med, med mer tull enn jeg hadde håpet på...men tror jeg fikk frem det jeg skulle. Håper noen er enige med meg i visse ting, og at jeg ikke fremstår som en sutrete, egoistisk drittunge

[Thlom]

Quote:

smetho skrev (2002-10-19 17:58): maase om heimevernet

 

Trodde heimevernet var frivillig jeg... Men det er tydeligvis ikke det. Dette er GROV frihetsberøvelse, og ulovlig i henhold til menneskerettighetene vil jeg tro. enda en grunn til at jeg nekter.

[Hondaen]

Quote:

Trodde heimevernet var frivillig jeg... Men det er tydeligvis ikke det. Dette er GROV frihetsberøvelse, og ulovlig i henhold til menneskerettighetene vil jeg tro. enda en grunn til at jeg nekter.

 

 

Ja der fikk du noe å klage på igjen, frihetsberøvelse.

 

Den dagen vi blir invadert og blir fratatt vår frihet med makt, så kan du komme rope om menneskerettigheter, for det gir de langt fa3n i. Roper du høyt da, så får du strupen din skjært over.

 

Jeg vil ikke kalle det frihetsberøvelse, det å være på rekrutten. Sant nok, du får ikke vimse rundt og gjøre hva du vil, du kan ikke røyke hasjpipen din hvis de vil ha deg til å springe i skauen. Jeg mener det er en nødvendig del av treningen. Du må bare godta at du ikke er verdens beste og kan gjøre hva du vil å vårt samfunn, skal du være medlem. Militær disiplin er laget med kun et formål: Kunne styre mange mennesker mot et felles mål, da trengs det disiplin og jeg ser du trenger det.

 

Vi - altså folket i norge har valgt å gjennomføre treningen slik. Du kan ikke gjøre som du selv vil, hele livet, du er bundet av plikter og arbeid i det samfunnet du lever i. Det er slik det er, skal vi høste godene av et sivilsert samfunn, vi må alle bidra skal hjulene gå rundt.

 

Du kan jo se på det anderledes, du er "tvunget" på andre måter..: økonomiske.

 

Et fåtall av oss er totalt økonomisk uah. Det betyr at vi må arbeide for å tjene penger til mat og hjem, hvis ikke, så sulter og fryser du ihjel.

 

Frihetsberøvelse!! Du kan ikke ligge på gressplenen og røyke jubb 365 dager i året, du M Å jo arbeide! Så forferdelig..helt forferdelig. Tror FN må se på den saken.. Regner med du har en jobb ? Isåfall er du h0ren til sjefen din. Han bestemmer jo hva du skal gjøre, for at du skal kunne tjene til livets opphold. Du er forpliktet som medlem i et samfunn som vårt. Er du ikke fornøyd, så dra gjerne til et land med anarki, du er velkommen til somalia.

[LeD]

Quote:

Den 2002-10-19 21:09, skrev Hondaen: Den dagen vi blir invadert og blir fratatt vår frihet med makt, så kan du (...)

 

Selvsagt skal vi beskytte oss mot slikt. Men det kan gjøres på andre måter. Det finnes da mange andre fellesoppgaver som skal løses i samfunnet. Helsevesenet fungerer utmerket uten at staten kommanderer alle norske kvinner til å jobbe ett år gratis som hjelpepleiere.

 

Quote:

Jeg vil ikke kalle det frihetsberøvelse, det å være på rekrutten.

 

Staten kaster deg i fengsel hvis du ikke arbeider gratis i ett år. Selvsagt er dette frihetsberøvelse. Men det finnes gode argumenter for at denne frihetsberøvelsen er en fin ting.

 

Quote:

Du kan ikke gjøre som du selv vil, hele livet, du er bundet av plikter og arbeid i det samfunnet du lever i.

 

Hvis jeg vil leve på gata, eller i en hule i skogen, kan jeg gjøre det. Hvis jeg vil drive multimillard softwareproduksjon, så gjør jeg det. Hvis jeg vil sitte å lese i Bibelen hele livet, og finne mat i søpla, så gjør jeg det. Bortsett fra det ene året hvor "vi" har bestemt at jeg skal forsvare "oss". Alle andre plikter og arbeidsoppgaver er frivillige, uansett hvor bundet du måtte føle deg.

 

Quote:

Regner med du har en jobb ? Isåfall er du h0ren til sjefen din. Han bestemmer jo hva du skal gjøre, for at du skal kunne tjene til livets opphold.

 

Men han kaster deg ikke fengsel hvis du sier opp?

 

Quote:

Du er forpliktet som medlem i et samfunn som vårt. Er du ikke fornøyd, så dra gjerne til et land med anarki, du er velkommen til somalia.

 

Det er lov å mene at samfunnet bør endres. Jeg tror på et samfunn med stor grad av personlig frihet, hvor staten griper minimalt inn i den enkeltes liv.

 

LeD

[DesertGlow]

Har du nok tro på at du kan gjennomskue spørsmål til en trenet psykolog kan du be om å snakke med en når du kommer første dagen. Dette krever at du er oppmerksom, glup, ikke nervøs og kan snakke for deg. Oppfyller du disse kriteriene så er du ute 30 minutter etterpå :smile:

[kilogram]

Eg er no 18, og reknar med å få innkalling til sesjon over nyttår. Det fysiske er det lite i vegen med, eg trenar kampsport 2-3 gongar i veka, pluss nokre ekstra-treningar. Negativt på den fysiske sida er -3 i brillestyrke, samt beinhinnebetennelse i begge leggane, grunna overbelastning (believe it or not). Eg meiner sjølv at eg ville vore klar til å verte teken inn i militæret, og at eg kan fullføre verneplikta utan problem.

 

Psykisk reknar eg meg sjølv som klar til noko slikt som dette, og vil nok ikkje ha noko problem med å "underkaste" meg disiplinen som ein finn i forsvaret, grunna mi kampsport-erfaring, som byggjer mykje på respekt og disiplin.

 

Problemet er at eg ikkje vil. Eg meiner at dette er eit heilt år, sløst vekk på ting som eg heller kunne nytta til utdanning. Eg har bestemt meg for å gjere det eg kan for å sleppe militæret på sesjon, men om eg vert kalla inn, skal eg gjere det beste utav det.

 

Men, eg meiner dette er frihetsberøvelse. "Dette året skal du bruke her" kan eg få brev om, under eit halvt år i forvegen. Eg støttar meg heller til dei som meiner at Norge bør ha eit yrkesmilitær; på denne måten kan dei som er spesielt interesserte i krig, kan drive med det. Ein finn nok kandidatar i landet til dette.

 

Før eg skal inn til sesjon, skal eg skaffa meg ei legeerklæring på denne beinhinnebetennelsen, og håpa sterkt på at Forsvaret ikkje sjekker Idrettsforbundets arkiv før eg kjem på sesjon, og så får me sjå kva som skjer.

[Hondaen]

LeD: Nei sjefen setter deg ikke i fengsel, men du får ikke penger til livets opphold noe som er nødvendig skal du overleve, du ser ikke helt poenget mitt.

 

Kilogram: Et år sløst vekk ? Er det grunnen din ? alle vi andre som har tjenestegjort, har vi holdt vårt forsvar igang for ingen nytte ? Unnasluntring spør du meg, andre skal heller gjøre jobben for deg, som du løper fra. Feigt og dårlig gjort.

 

I mange jobber, så sender man inn CV til arbeidsgiver. Hvis man ikke har militærert oppført der, så pleier arbeidsgiver å spørre hvorfor. Jeg vet om flere arbeidsgivere, spesielt i offshore bransjen som ser spesielt på dette: Har ikke forsvaret bruk for deg, fordi du er svak fysisk eller psykisk, så har heller ikke de bruk for deg. Bye bye.

 

Når det gjelder fysiske skavanker, så er skeiv rygg og problemer med ledd osv dimmegrunn deluxe. Har man en god grunn, så skal man selvfølgelig dimme.

 

Da jeg var på madla, så fikk jeg influensa. Da jeg trampet opp hos legen, så var det første han spurte meg om da jeg kom inn døren: Vil du dimme? Nei sa jeg. Hadde følt meg ussel hadde jeg dimmet. Man får et stempel i papirene sine at man er udugelig, ikke greit å ha i forskjellige sammenhenger..

 

Vil du ha "organisert frihetsberøvelse" av våre egne i 1 år, eller vil du ha frihetsberøvelse iscenesatt av andre grupper mennesker resten av livet ? Det gjelder deg og de rundt deg.

_________________

 

[ Denne Melding var redigert av: Hondaen på 2002-10-19 23:15 ]

[LeD]

Quote:

Den 2002-10-19 23:07, skrev Hondaen: LeD: Nei sjefen setter deg ikke i fengsel, men du får ikke penger til livets opphold noe som er nødvendig skal du overleve, du ser ikke helt poenget mitt.

 

Det finnes da mange måter å overleve på. Selvsagt må de fleste ofte velge å gjøre ting som ikke alltid er like hyggelig. De aller fleste velger å arbeide, men det er likevel frivillig. Teknisk sett ville kanskje ikke forskjellen vært så stor om staten tildelte alle arbeid, og fengslet de som prøvde å "si opp". Men at staten "velger" hva det er "nødvendig" at du gjør er ikke en bra ting. Det er mitt poeng.

 

Quote:

Man får et stempel i papirene sine at man er udugelig, ikke greit å ha i forskjellige sammenhenger..

 

Og disse "papirene" henges opp til offentlig beskuelse? Jeg legger ikke ved alle attestene mine i alle jobbsøknader, og har aldri fått spørsmål om noen papirer fra militæret. (De er forøvrig meget gode.)

 

Siden det tydeligvis er så mange som trives i militæret og har behov for erfaringen derfra i jobbsammenheng, skulle det jo ikke være noe problem å skaffe nok folk til et frivillig forsvar. I hvertfall ikke om soldatene får betalt for jobben.

 

Quote:

Vil du ha "organisert frihetsberøvelse" av våre egne i 1 år, eller vil du ha frihetsberøvelse iscenesatt av andre grupper mennesker resten av livet ? Det gjelder deg og de rundt deg.

 

Du arbeider ikke med verving til det amerikanske forsvaret vel? :smile: Jeg mener da ikke at vi skal legge ned hele forsvaret og løpe rundt og plukke blomster og røyke hasj mens vi venter på Taliban. Men meg og mine kan beskyttes like godt av et profesjonelt forsvar. Da må vi betale noen skattekroner for å få jobben gjort. Men det er et svært mye mindre inngrep i mitt liv enn å ta ett helt år av det.

 

LeD

[John Abrahamsen]

Hvorfor skal du dra deg unna? Fullfør den ***** førstegangs tjenesten så får du skyte med AG og glock . Er ikke så jævlig, de fleste overlever, og de fleste har bare godt av det! Når jeg skal inn om ett par år skal jeg **** meg sørge så godt jeg kan for å bli tatt opp .

 

Har hørt mye fint om "helvetesuka" ute om vintern i telt og sånt :razz:. Høres dritt deilig ut... Fyre ut noen røfiser her og der......

[Thlom]

Førstegangstjenesten er sikkert ikke noe problem. Skulle gjennomført den tror jeg. MEN, jeg liker ikke at det er tvang, for ett kjønn. Jeg vil ikke i militæret av den grunn at jeg ikke liker at mennesker skal bli tvunget til å lære å drepe. Jeg er ikke passifist, men de som er passifister får straff for meningen sin. En annen grunn er at det er avleggs med førstegangstjeneste, dere sier at forsvaret vårt er bygd for å stå imot en fiende i 24 timer, så skal vi få hjelp. Krig er ikke slik lenger. Vil noen ta oss, så teppebomber de oss, værre er det ikke. Det kommer heller ikke til å hende.

 

Som jeg skrev tidligere, vi trenger yrkesilitæret.

 

Jeg er villig til å kjempe for landet vårt, ikke misforstå. men førstegangstjenesten er ikke veien å gå.

 

PS: Jeg sier som Gatas Parlament; Nord-Sør-Øst-Vest ; Ut-Av-Na-To :smile:

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-10-20 00:39, skrev olsen: Førstegangstjenesten er sikkert ikke noe problem. Skulle gjennomført den tror jeg. MEN, jeg liker ikke at det er tvang, for ett kjønn. Jeg vil ikke i militæret av den grunn at jeg ikke liker at mennesker skal bli tvunget til å lære å drepe. Jeg er ikke passifist, men de som er passifister får straff for meningen sin. En annen grunn er at det er avleggs med førstegangstjeneste, dere sier at forsvaret vårt er bygd for å stå imot en fiende i 24 timer, så skal vi få hjelp. Krig er ikke slik lenger. Vil noen ta oss, så teppebomber de oss, værre er det ikke. Det kommer heller ikke til å hende. Jeg er villig til å kjempe for landet vårt, ikke misforstå. men førstegangstjenesten er ikke veien å gå. PS: Jeg sier som Gatas Parlament; Nord-Sør-Øst-Vest ; Ut-Av-Na-To <IMG SRC="http://forum.hardware.no/images/smiles/icon_smile.gif">

 

Hva i allverden snakker du om ? Det er ingen som tvinger deg til å drepe et annet menneske. Poenget er at du kan et minimum av selvforsvar, hvordan et våpen ser ut og hvordan det brukes. Hvem sin menneskekropp som blir skutt i filler velger du selvsalgt selv, din kropp eller den som vil drepe deg sin kropp. Ditt valg.

 

Jeg er glad jeg fikk våpentrening, jeg vil benytte meg av selvforsvarsretten å ta livet av et menneske, som vil begå den grufulle handlingen å ta livet av meg. Du sier at en i en krig, så vil folk bombe oss sønder og sammen. Muligens det ja, men da har vi folk som kan drive partisankrig som gjør livet for en invaderende styrke slitsomt fordi flesteparten av friske norske menn vet hvordan man behandler et vanlig våpen fra militærets dager. De som har tatt rekrutten vet også hva som skjer/virkemåter/effekter blir vi angrepet av ABC våpen, noe som kan være til stor hjelp blir vi angrepet. Man kan ikke nuke hele norge, til det trengs det svært mange bomber pga alle fjellene vi har. Det vil alltid være overlevende som kan kjempe.

 

"Norge ut av nato" ...det er latterlig. Gi meg en god grunn til at lille rike norge skal sitte alene på haugen sine med få innbyggere, når vi har skabbete fattige mennesker rundt oss som vil drepe for en hundrelapp. Mennesker i nød og fattigdom vil nettopp gjøre slikt. Melder vi oss ut av nato, så må også forsvaret bygges helt om; mye mer penger til militæret.

[Skrue]

Hurra for Hondaen!

 

Av to årsaker:

1: Jeg slapp å skrive alt han allerede har skrevet!

2: Sjøl har jeg gjennomført min tjeneste, og kan bekrefte at jeg faktisk vokste på den!

Flere her som kan synes å trenge det!

 

Velkommen etter, dere som måtte tvile.

[smetho]

Quote:

Den 2002-10-19 23:07, skrev Hondaen: Da jeg var på madla + masse mere....

 

[useriøst]

Madla....ikke rart du ikke klager. Ahh...

[/useriøst]

[Teddy KGB]

Quote:

Den 2002-10-18 15:24, skrev Kjetil Lura: Fake Møtte opp på sesjonen og skåret max på alle testene unntatt synet, Legen som var der var 100% sikker på at eg ville slippe militæret på grunn av synet mitt. Og det gjorde eg, Ville nok ikke ha dimmet i dag på grunn av synet mitt. Er linser eg kan bruke i dag som det ikke var den gangen i 85/86

 

Jeg møtte selv på sesjon, scoret 9 på allmenne ferdigheter og 7 på teknisk innsikt. Fikk 4'er på synet, korrigert (med linser) 9. Ga ALDRI inntrykk av at jeg ikke ville inn. Ba om å bli plassert i marinen, de sa det skulle nok gå i orden. Når jeg senere ringte for å høre hvor jeg hadde kommet inn, evt pushe på litt, sa de at jeg slapp grunnet mitt dårlige syn... (er -4,5 på begge øyer, men ser perfekt med linser). Var til å begynne med veldig glad, så senere litt skuffet da jeg skjønte hvilken opplevelse det egentlig er. Nå ett drøyt år etter, spilte det forsåvidt ingen role for meg... Jeg har kommet 1 år lengre i utdannelsen min, og kommer i jobb ett år tidligere forhåpentligvis. Kompenserer for det jeg evt har gått glipp av i militæret. :smile:

[BBC]

Jeg skriver også under på det Hondaen har sagt.

 

[ Denne Melding var redigert av: borre på 2002-10-20 03:10 ]

[John Abrahamsen]

Quote:

Den 2002-10-20 01:31, skrev Hondaen: Quote: Den 2002-10-20 00:39, skrev olsen: Førstegangstjenesten er sikkert ikke noe problem. Skulle gjennomført den tror jeg. MEN, jeg liker ikke at det er tvang, for ett kjønn. Jeg vil ikke i militæret av den grunn at jeg ikke liker at mennesker skal bli tvunget til å lære å drepe. Jeg er ikke passifist, men de som er passifister får straff for meningen sin. En annen grunn er at det er avleggs med førstegangstjeneste, dere sier at forsvaret vårt er bygd for å stå imot en fiende i 24 timer, så skal vi få hjelp. Krig er ikke slik lenger. Vil noen ta oss, så teppebomber de oss, værre er det ikke. Det kommer heller ikke til å hende. Jeg er villig til å kjempe for landet vårt, ikke misforstå. men førstegangstjenesten er ikke veien å gå. PS: Jeg sier som Gatas Parlament; Nord-Sør-Øst-Vest ; Ut-Av-Na-To <IMG SRC="http://forum.hardware.no/images/smiles/icon_smile.gif">   Hva i allverden snakker du om ? Det er ingen som tvinger deg til å drepe et annet menneske. Poenget er at du kan et minimum av selvforsvar, hvordan et våpen ser ut og hvordan det brukes. Hvem sin menneskekropp som blir skutt i filler velger du selvsalgt selv, din kropp eller den som vil drepe deg sin kropp. Ditt valg.   Jeg er glad jeg fikk våpentrening, jeg vil benytte meg av selvforsvarsretten å ta livet av et menneske, som vil begå den grufulle handlingen å ta livet av meg. Du sier at en i en krig, så vil folk bombe oss sønder og sammen. Muligens det ja, men da har vi folk som kan drive partisankrig som gjør livet for en invaderende styrke slitsomt fordi flesteparten av friske norske menn vet hvordan man behandler et vanlig våpen fra militærets dager. De som har tatt rekrutten vet også hva som skjer/virkemåter/effekter blir vi angrepet av ABC våpen, noe som kan være til stor hjelp blir vi angrepet. Man kan ikke nuke hele norge, til det trengs det svært mange bomber pga alle fjellene vi har. Det vil alltid være overlevende som kan kjempe.   "Norge ut av nato" ...det er latterlig. Gi meg en god grunn til at lille rike norge skal sitte alene på haugen sine med få innbyggere, når vi har skabbete fattige mennesker rundt oss som vil drepe for en hundrelapp. Mennesker i nød og fattigdom vil nettopp gjøre slikt. Melder vi oss ut av nato, så må også forsvaret bygges helt om; mye mer penger til militæret.

 

Eureka! Jeg er 100% enig i Hondaen!

[Thlom]

Quote:

Den 2002-10-20 01:31, skrev Hondaen: Hva i allverden snakker du om ? Det er ingen som tvinger deg til å drepe et annet menneske. Poenget er at du kan et minimum av selvforsvar, hvordan et våpen ser ut og hvordan det brukes. Hvem sin menneskekropp som blir skutt i filler velger du selvsalgt selv, din kropp eller den som vil drepe deg sin kropp. Ditt valg.

I militæret blir man opplært til å drepe andre mennesker, enten man vil eller ikke. Er man pasifist, og ikke vil lære å drepe, så blir man straffet for det. Man blir straffet for det man tror på.

 

Hadde jeg vært i den situasjonen at jeg hadde valget mellom å bli drept eller å drepe, så hadde jeg helt sikkert drept.

 

Quote:

Jeg er glad jeg fikk våpentrening, jeg vil benytte meg av selvforsvarsretten å ta livet av et menneske, som vil begå den grufulle handlingen å ta livet av meg. Du sier at en i en krig, så vil folk bombe oss sønder og sammen. Muligens det ja, men da har vi folk som kan drive partisankrig som gjør livet for en invaderende styrke slitsomt fordi flesteparten av friske norske menn vet hvordan man behandler et vanlig våpen fra militærets dager. De som har tatt rekrutten vet også hva som skjer/virkemåter/effekter blir vi angrepet av ABC våpen, noe som kan være til stor hjelp blir vi angrepet. Man kan ikke nuke hele norge, til det trengs det svært mange bomber pga alle fjellene vi har. Det vil alltid være overlevende som kan kjempe.

Du fikk våpentrening, delvis frivillig. Jeg mener at det hjelper ikke å gi alle menn i dette landet våpentrening, gi våpentrening til de som virkelig vil lære seg å bruke våpen. De vil gå inn for å lære seg det, vi vil få et militære med personer som liker seg der.

Quote:

"Norge ut av nato" ...det er latterlig. Gi meg en god grunn til at lille rike norge skal sitte alene på haugen sine med få innbyggere, når vi har skabbete fattige mennesker rundt oss som vil drepe for en hundrelapp. Mennesker i nød og fattigdom vil nettopp gjøre slikt. Melder vi oss ut av nato, så må også forsvaret bygges helt om; mye mer penger til militæret.

 

NATO's official military doctrine reserves for itself the right to use nuclear weapons despite the fact that in 1996 the World Court made such use, or threat, illegal.

 

According to the Stockholm International Peace Research Institute, about 80% of the world's total military equipment was produced by NATO members in 1996. The following NATO members are among the world's top ten military producers: the U.S., the U.K., France, Germany, Italy and Canada. The U.S., U.K. and France alone contributed about 70% of world's total arms production for that year.

 

Hvem beskytter hvem mot hvem sa du?

 

NATO forces used 1,200 warplanes and helicopters to fly 35,000 combat missions against Yugoslavia. It dropped 20,000 bombs and missiles containing 80,000 tons of explosives on that country. Contrary to international law, NATO targeted civilian infrastructure, including over 1,000 targets of no military significance, such as: schools, hospitals, farms, bridges, roads, railways, waterlines, media stations, historic and cultural monuments, museums, factories, oil refineries and petrochemical plants.

 

igjen, hvem beskytter hvem mot hvem?

 

The reasons for NATO's expansion eastward are largely economic. For instance, NATO's military access and control over Eastern Europe helps Western European corporations to secure strategic energy resources such as oil from the Caspian Sea and Central Asia. The U.S. and Western European corporations will greatly benefit from NATO's control of the oil corridor through the Caucasus mountains.

 

Nato er en organisasjon som hovedsaklig kjemper en økonomisk krig, men trenger en grunn til å overleve, altså beskyttelses aspektet, som stammer fra den kalde krigen. (satt litt på spissen)

 

http://www.stopthenato.org/index.php/m/zit...0/id_s/320.html

 

for mer informasjon om nato

[Hondaen]

Quote:

Den 2002-10-20 16:48, skrev olsen: I militæret blir man opplært til å drepe andre mennesker, enten man vil eller ikke. Er man pasifist, og ikke vil lære å drepe, så blir man straffet for det. Man blir straffet for det man tror på. Hadde jeg vært i den situasjonen at jeg hadde valget mellom å bli drept eller å drepe, så hadde jeg helt sikkert drept.

 

Du sier du helt sikkert ville drept, i en slik situasjon... ville du ikke da lære deg først hvordan behandler et våpen ? Hallo ??? Du motsier jo deg selv.

 

Hva er så forferdelig med "lære å drepe" ? Jeg regner med du er psykisk oppegående nok til å håndtere en slik lærdom, trenger ikke drepe når det ikke er behov for det vet du.. for i en krig, så må du drepe mennesker ellers dreper de deg, slik er det desverre. Når du tar lappen til bil, så lærer du jo også å drepe indirekte, hvor mange hundretusner av mennesker blir ikke drept hvert år i trafikken ? Best du tar bussen...nei vent den forurenser jo, du kan sykle...

 

Quote:

Du fikk våpentrening, delvis frivillig. Jeg mener at det hjelper ikke å gi alle menn i dette landet våpentrening, gi våpentrening til de som virkelig vil lære seg å bruke våpen. De vil gå inn for å lære seg det, vi vil få et militære med personer som liker seg der.

 

Hvorfor hjelper det ikke å gi våpentrening ? For det første, så er det avskrekkende for en potensiell invasjons styrke at flesteparten av friske norske menn kan behandle våpen. Det kan forhindre at de invaderer. For det andre, mennene du snakker om, er det de som kommer til å sitte hjemme i stuen sin under en invasjon mens vi andre går ut for å kjempe for vår frihet og moderland ? Høres feigt ut.

 

 

Quote:

NATO's official military doctrine reserves for itself the right to use nuclear weapons despite the fact that in 1996 the World Court made such use, or threat, illegal.

 

So? For et land som går til den grusomme handling å invadere andre nasjoner pga egne interesser, de driter galant i alt som heter menneskerettigheter laget av folk på et fint kontor. Atomvåpen har nato for å avskrekke. De kan selvfølgelig ikke legges bort, når andre "farlige" nasjoner har massevis av A-våpen selv. Bruk av A-våpen er så forferdelig, at ingen tørr å bruke det. Denne tanken kan spare oss for framtidig verdenskrig, ingen tørr angripe hverandre.

 

Quote:

According to the Stockholm International Peace Research Institute, about 80% of the world's total military equipment was produced by NATO members in 1996. The following NATO members are among the world's top ten military producers: the U.S., the U.K., France, Germany, Italy and Canada. The U.S., U.K. and France alone contributed about 70% of world's total arms production for that year. Hvem beskytter hvem mot hvem sa du?

Ja, de produserer og skifter ut eldre våpen. Hva er galt i det ? Våpene har blitt brukt for å styrte diktatorer i ugga-bugga land som gjør livet surt for sivile mennesker og det hele blir støttet av menneskerett organisasjonen FN. Våpene som blir produsert er også bedre enn de gamle. De er mer presis, dvs, man kan styre inn bomber i huset til f.eks saddam husein. Da trenger man ikke bombe hele byen hans, det ville vært tap av sivile deluxe.

 

Quote:

NATO forces used 1,200 warplanes and helicopters to fly 35,000 combat missions against Yugoslavia. It dropped 20,000 bombs and missiles containing 80,000 tons of explosives on that country. Contrary to international law, NATO targeted civilian infrastructure, including over 1,000 targets of no military significance, such as: schools, hospitals, farms, bridges, roads, railways, waterlines, media stations, historic and cultural monuments, museums, factories, oil refineries and petrochemical plants. igjen, hvem beskytter hvem mot hvem?

 

Igjen FN tok ansvar og ville ikke se på grusomme handlinger mot menneskerettighetene, derfor ba de land gjøre noe med dette. Hadde du levd under en diktator som hadde trekket ut neglene og tennene på familien din, før kvinnfolkene de ble voldtatt og bunten lempet i massegraver, så hadde du også ønsket at FN skulle ha grepet inn. Sivile liv går desverre tapt i en krig, det kan ikke selv de mest moderne presise våpen gjøre noe med. At nato er den store stygge ulven som blir framhevet i hippiepropagandaen din her er jo latterlig. De bombet det de mente var militære installasjoner, etter beste evne med den teknologien de hadde tilgjengelig. Nato landene går ikke inn og dreper sivile mennesker med vilje, latterlig påstand, norge er selv med på dette og hadde ikke tolerert slik slakt av sivile.

 

Quote:

The reasons for NATO's expansion eastward are largely economic. For instance, NATO's military access and control over Eastern Europe helps Western European corporations to secure strategic energy resources such as oil from the Caspian Sea and Central Asia. The U.S. and Western European corporations will greatly benefit from NATO's control of the oil corridor through the Caucasus mountains. Nato er en organisasjon som hovedsaklig kjemper en økonomisk krig, men trenger en grunn til å overleve, altså beskyttelses aspektet, som stammer fra den kalde krigen. (satt litt på spissen)

 

Hovedsakelig kjemper en økonomisk krig ? DET er det dummeste jeg har hørt på lang-lang tid. Er du klar over hva det koster å holde NATO igang ? Tror du virkelig landene går i fortjeneste med noe slikt ? Nato er til for en grunn: Skremme nasjoner som vurderer invasjon, for sammen blir mange små land mektig. Ved å ha tilgang til oljereserver og andre resurser, så kan de holde ut lenger i en potensiell krig, dette er avskrekkende. Ved et nato sammarbeid, så deler man også på utgiftene, dermed blir det mindre kr/land å bruke på militært materiell.

 

 

Quote:

http://www.stopthenato.org/index.php/m/zit...0/id_s/320.html for mer informasjon om nato

 

Slik hippiepropaganda har jeg sett før og de har forsatt latterlige og lett gjenomskubare argumenter. Selvølgelig ville jeg også levd i fred og harmoni, men slik er desverre ikke vår verden idag, ønsketekning er greit, men realiteten er forferdelig og det må vi gjøre noe med.

 

Hadde det f.eks vært et natosammerbeid før andre verdenskrig med polen med, så hadde nok tyskerene tenkt seg godt om før mannen med bart valgte å innvadere. Idag er nemmelig et angrip mot nato selvmord, og det vet hubbabubba ledere i midtøsten og bongo fra kongo i afrika veeeldig godt ;-)

[LeD]

Jeg tolker det slik at det er tre ulike standpunkter her:

 

- De som synes det er kjempeflott å lære om våpen og få muligheten til å forsvare seg selv.

- De som vil betale andre for jobben, slik vi f.eks. betaler leger og sykepleiere for å gjøre en annen samfunnsoppgave.

- De som tar avstand fra all våpenbruk. (Pasifister)

 

(Pisspreiket om at man blir "voksen" av å være i militæret har ingenting med denne saken å gjøre.)

 

Det mest interessante er ikke hvilken gruppe du befinner deg i, men at du aksepterer at andre kan ha et annet synspunkt enn deg. I Norge kaster vi de som har andre meninger om dette (og våger å leve etter dem) i fengsel.

Jeg mener at det er legitimt at en gruppe mennesker går sammen om å forsvare sine rettigheter. Prøver noen å drepe deg, kan du selvsagt forsvare deg. (Eller betale andre for å forsvare deg.) Jeg mener derimot at det er helt uakseptabelt at en gruppe, uansett hvor stort flertallet er, eller hvor god saken måtte være, kan vedta at rettighetene til individer skal krenkes. Ihvertfall ikke på en så grov måte som ved tvangsarbeid.

 

Og dette mener jeg til tross for at jeg allerede har vært i militæret og "blitt voksen"...

 

LeD