Hvordan unngå førstegangstjenesten ??

[Rob3rt]

Takk for mange gode svar.

 

Jeg skal avtjene min førstegangstjeneste fra og med August 2004. Blir innkalt nå i sommer/hørst, men får nok utsettelse fordi at læretiden min ikke er ferdig før høsten 2004.

 

Ser nok litt mer positivt på tjenesten etter det dere skriver her.

 

Moralen må vel være at går man inn med tanke om at dette blir gøy og her skal jeg gjøre det bra, blir det nok litt bedre enn tankene jeg hadde da jeg startet denne tråden :-?

[Zamoht]

Nå er denne tråden gammel, og jeg svarte en gang tidligere her for LENGE siden.. (Like før jeg reiste inn)

 

Nå har jeg tjenestegjort 8 måneder på Lillehammer og resten i Troms som Vaktkommandør..

 

Jeg har opplevd vanvittig mye moro, og møtt veldig mange nye spennende mennesker!

 

I disse tider er det jo inrykk, og det er mye som skjer rundt om i landet. Bla. nye sersjanter... mye fine kvinnfolk i saniteten ja

 

Nå er det 1 uke igjen! Og jeg gleder meg selvfølgelig til å bli ferdig..

 

Ta det med ro dere som skal inn.. ting ordner seg alltid, vil du ikke, så slipper du oftest unna. Men jeg råder ingen til å fake sykdommer ol. Er du frisk og opplagt, kan du være med på mye sprøtt, og iteressant!

 

Nei nå må jeg reise.. skal rekke fly.. til Bardu..

[gspr]

Slike unna-sluntrere som dere irriterer meg! Ikke bare er det deres PLIKT og delta i forsvaret, men dere aner ikke hva dere går glipp av! Nesten alle som jeg har snakket med syntes tiden i militæret var en fin tid og de angret ikke på at de fikk anledning til å delta.

 

Til du som startet denne tråden; Det er bare 2 måter og "komme unna" forsvaret på. Den ene er å søke sivil-tjeneste, noe som det ikke virker du er kvalifisert for. Det andre er medisinsk/psykisk grunnlag.

 

Selvsagt kan man si at man heller vil jobbe enn å avtjene verneplikten, men med litt forberedelse er det ikke noen problemer og dekke sine utgifter mens man er i forsvaret. Det er bare å forhøre seg litt rundt om hva man har krav på.

 

Personlig håper jeg du blir tatt inn, for om ikke noe annet enn å sette et eksempel.

 

 

mva Karl Kristian Aurstad

 

//hvorfor skal du slippe når jeg måtte?

 

Sluntre unna vår plikt? Hvem f gjør det til en plikt for meg å forsvare deg? Eller noe andre? Allmenn verneplikt er for den dagen fienden kommer tuslende... selvfølgelig er det ofte litt sent da, men derfor bør vi ha en proffesjonell her istedet.

[kaaasen]

Slike unna-sluntrere som dere irriterer meg! Ikke bare er det deres PLIKT og delta i forsvaret, men dere aner ikke hva dere går glipp av! Nesten alle som jeg har snakket med syntes tiden i militæret var en fin tid og de angret ikke på at de fikk anledning til å delta.

 

Til du som startet denne tråden; Det er bare 2 måter og "komme unna" forsvaret på. Den ene er å søke sivil-tjeneste, noe som det ikke virker du er kvalifisert for. Det andre er medisinsk/psykisk grunnlag.

 

Selvsagt kan man si at man heller vil jobbe enn å avtjene verneplikten, men med litt forberedelse er det ikke noen problemer og dekke sine utgifter mens man er i forsvaret. Det er bare å forhøre seg litt rundt om hva man har krav på.

 

Personlig håper jeg du blir tatt inn, for om ikke noe annet enn å sette et eksempel.

 

 

mva Karl Kristian Aurstad

 

//hvorfor skal du slippe når jeg måtte?

 

Sluntre unna vår plikt? Hvem f gjør det til en plikt for meg å forsvare deg? Eller noe andre? Allmenn verneplikt er for den dagen fienden kommer tuslende... selvfølgelig er det ofte litt sent da, men derfor bør vi ha en proffesjonell her istedet.

 

Grunnloven omtar vel noe av dette, gjør det ikke? Uansett burde det være en selvfølge menn skal forsvare kvinner og barn/nasjonen i krigstid. ER jo veldig dårlig og egoistisk av de som ikke tar førstegangstjenesten synes nå jeg...

 

Blir jo at man tenker slik: "Nei, jeg gidder faenmeg ikke å beskytte mine medborgere, jeg tenker heller på meg selv. Først meg selv, så meg selv..."

 

Hvorfor skal akkurat DU (ikke deg gspr, men alle som ikke fullfører) slippe å forsvare landet, og gå inn i kvinnene og barnenes rekke? ALLE burde være i militæret et år, bare for å ha lært å forsvare landets innbygger og styre (gi ****** i KRF da )

[DrDoogie]

Grunnloven omtar vel noe av dette, gjør det ikke?

 

Grunnloven omtalte vel ogsaa noe om joeder og sigoeynere, gjorde den ikke?

 

Uansett burde det være en selvfølge menn skal forsvare kvinner og barn/nasjonen i krigstid. ER jo veldig dårlig og egoistisk av de som ikke tar førstegangstjenesten synes nå jeg...

 

Hva egoistisk? At det er for mange i forsvaret, saa hvorfor skal akkuratt jeg vaere ivrig etter aa komme inn? Hvor er den tankegangen egoistisk?

Er det ikke bedre at du reserverer "jeg er stor og god og moralsk overlegen"-tankegangen til de situasjoner hvor du har en sjangs til aa fremstaa som serioes?

Er saa kjipt aa bli gjennomskuet, serru.

 

 

Blir jo at man tenker slik: "Nei, jeg gidder faenmeg ikke å beskytte mine medborgere, jeg tenker heller på meg selv. Først meg selv, så meg selv..."

 

Mot en overlegen haer tjener ikke din mulige selvoppofrelse paa stridsmarken noen hensikt, det er heller en lettvint utvei istedenfor aa tilpasse seg.

Stikkord: Irak, sabotasje av oljeproduksjon.

 

Hvorfor skal akkurat DU (ikke deg gspr, men alle som ikke fullfører) slippe å forsvare landet, og gå inn i kvinnene og barnenes rekke? ALLE burde være i militæret et år, bare for å ha lært å forsvare landets innbygger og styre (gi kjøss i KRF da )

 

Jassaa, mister jeg kjoennsorganet / kjoennsmodningen min ved aa nekte militaertjeneste? Kan ikke si jeg har merket noe til det. Er dette da en fysisk / genetisk langtidseffekt, slik som dem som tjente paa torpedo-baatene i nord-norge fikk, hvorpaa ungene dems ble misdanna?

Eller er det mer psykisk, slik spesial-styrken som egenhendig skulle hoppe i fallskjerm i storm over olje-platformene; eller innta dem fra 300 meters dyp, fikk?

Kanskje det er samvittigheten sine ettervirkninger, der man som norsk F16 pilot ligger paa psykologen sin hvilebenk og lurer paa hvorfor man ikke faar reisning lenger. Man drepte jo bare et hundretalls mennesker da man slapp raketter mot hulene i Afganistan hvor den fientlige terrorist-sivilbefolkningen befant seg.

[L..]

Jeg er i mot førstegangs tjensten jeg også. Det er ikke de månede jeg var på Madla leir. Men det er pga av andre ting. Det er de 6-7 månede etterpå, med alt det tåplige arbeidet. 80% av det vi menige på Haakons vern gjorde, kunne blitt gjort av faste folk for halvparten av stresset. Hvem trenger egentlig 12 mann for å passe på 2 kaserner?? Herregud mann det er ikke noe hotell vi snakker om. Heldigvis slapp jeg unna det kaserne dritten.

 

Opplæring i å forsvare norge er jeg helt enig i. Hva om du i 2-3 måneder lærer deg å skyte, lage forsvars posisjoner ol. Da vet du det og slipper å lure på det om russerene trenger mer båthavn.

 

Men er det ingen som husker noe fra skolen om andre verdenskrig??

Hvorfor tror du at norge ble angrepet av tyskerene??

Var det fordi de skulle vise verden hvem som er sterkest??

Var det for å plage england og russland(sovjet) ol??

Og hvorfor tok tyskerene oss på bare 2-3 dager??

Vi er tross alt et langt og jævlig land å bo i!!!! Masse snø og storm ol. dritt. Helt fra høsten til våren igjen.

Hvorfor bygget de opp sinnsyke forsvarsverk rundt i norge??

Mye av det tyskerene bygget bruker vi enda (eller ligger klar til bruk). Hvorfor det??

 

Noen som lurer på det??

Jeg vet hvorfor. Ikke pga av at jeg har vært i marinen. Men på grunn av at jeg fulgte med i historie timen.

[trn100]

Jeg er i mot førstegangs tjensten jeg også. Det er ikke de månede jeg var på Madla leir. Men det er pga av andre ting. Det er de 6-7 månede etterpå, med alt det tåplige arbeidet. 80% av det vi menige på Haakons vern gjorde, kunne blitt gjort av faste folk for halvparten av stresset. Hvem trenger egentlig 12 mann for å passe på 2 kaserner?? Herregud mann det er ikke noe hotell vi snakker om. Heldigvis slapp jeg unna det kaserne dritten.

 

Opplæring i å forsvare norge er jeg helt enig i. Hva om du i 2-3 måneder lærer deg å skyte, lage forsvars posisjoner ol. Da vet du det og slipper å lure på det om russerene trenger mer båthavn.

 

Men er det ingen som husker noe fra skolen om andre verdenskrig??

Hvorfor tror du at norge ble angrepet av tyskerene??

Var det fordi de skulle vise verden hvem som er sterkest??

Var det for å plage england og russland(sovjet) ol??

Og hvorfor tok tyskerene oss på bare 2-3 dager??

Vi er tross alt et langt og sinnsvakt land å bo i!!!! Masse snø og storm ol. dritt. Helt fra høsten til våren igjen.

Hvorfor bygget de opp sinnsyke forsvarsverk rundt i norge??

Mye av det tyskerene bygget bruker vi enda (eller ligger klar til bruk). Hvorfor det??

 

Noen som lurer på det??

Jeg vet hvorfor. Ikke pga av at jeg har vært i marinen. Men på grunn av at jeg fulgte med i historie timen.

 

Vel, ser ut til at du fremdeles lurer?

 

Må si meg litt enig i alle de som kaller militærnektere for barneromper, det er det de er egentlig... Pusher på med hvor meningsløst det hele er og hvor dumt det er å stå i kø osv. bare fordi de er livredde for å måtte bidra med noe...

 

Det kan virke dumt, er enig i det... Mange rødstrømper og mammas pusselusker er sikkert enige om dette...

 

1. Den gangen Norge ble deltager i WWII hadde vi ikke noe forsvar, ei heller mange som gadd å ofre det en tanke... Med andre ord, nesten som i dag... De aller fleste nordmenn, enten de var feige eller bare sivilarbeidere, eller kanskje bare var tilhengere av Hitler, lå lavt og holdt kjeft....

 

2. Etter krigen dukket disse feiginger opp... De forhåpentligvis få som mest er opptatt av å fise den veien vinden blåser for ikke å bli lagt merke til.... Barberte noen hoder og fikk omtale i aviser med bilder og greier....

 

3. Uansett hvor meningsløs en innkalt menig måtte føle seg, og uansett hvilke penger han ev. måtte tape på 12 måneder tjeneste, synes jeg det er en plikt å ta et standpunkt i forhold til å forsvare det land man bor i og snylter på....

 

4. Om ikke landet betyr en dr***... Hva med kjæreste, kone og eller barn som blir voldtatt og eller drept? Ville du ha gjemt deg da også???

 

Aksepterer at det norske forsvar ikke er perfekt, og til og med at det kanskje ikke vil duge når det kommer til stykke... Det jeg imidlertid ikke aksepterer er drittunger som innbiller seg at den friheten de nyter ikke skal koste/koster/har kostet noe som helst....

 

Rekk opp hånden alle som mener at Norge, inklusive forsvaret er noe dritt, og jeg skal telle dem... Deretter kunne jeg tenke med en opptelling på alle de med hånden i været som har gjort noe med det og emigrert...

 

De fleste har det utvilsomt bare i kjeften, og for de er selvsagt Norge perfekt... Ikke bare har vi rett til å drite i det meste her hjemme, vi kan til og med protestere mot hva det måtte være... Du kan for f*** til og med få erstatning for ikke å bidra med noe som helst??

 

Moralen er bidra eller flytt et annet sted...

 

Jeg kjenner både Pakistanere, Indere og andre såkalte utlendinger som er villig til å ofre mer for Norge enn mange av de helnorske sutteklutene som er representert i denne tråden...

[L..]

Jeg lurer ikke, jeg vet hvorfor norge ble et mål og ikke sverige.

Norske havner er perfekt for beskyttelse av båter og ubåter. Særlig når du har letter tilgang til å fucke opp for russland, england og usa.

Pluss at de fikk letter tilgang til råstoffer fra nord i sverige mener jeg. Som ble fraktet ned langs kysten av norge.

 

Det at de greide å stopp/senke Blusher (Stor båt i oslo fjorden) var et mirakel. Ellers var norge en lek. Det som plaget tyskerene mest var vel kulden og noen sabotasjer her og der.

 

Hadde ikke tyskerene tatt oss hadde faktisk engelsk mennene stor planer for oss også.

[trn100]

Jeg lurer ikke, jeg vet hvorfor norge ble et mål og ikke sverige.

Norske havner er perfekt for beskyttelse av båter og ubåter. Særlig når du har letter tilgang til å fucke opp for russland, england og usa.

Pluss at de fikk letter tilgang til råstoffer fra nord i sverige mener jeg. Som ble fraktet ned langs kysten av norge.

 

Det at de greide å stopp/senke Blusher (Stor båt i oslo fjorden) var et mirakel. Ellers var norge en lek. Det som plaget tyskerene mest var vel kulden og noen sabotasjer her og der.

 

Hadde ikke tyskerene tatt oss hadde faktisk engelsk mennene stor planer for oss også.

 

Det var jo en rimelig grei forklaring på hva som faktisk skjedde... Ellers har jeg lest din melding engang til og tror kanskje ikke vi er så veldig uenige tross alt... Beklager at jeg siterte deg :-)

[L..]

No problem. 8)

[trn100]

Slike unna-sluntrere som dere irriterer meg! Ikke bare er det deres PLIKT og delta i forsvaret, men dere aner ikke hva dere går glipp av! Nesten alle som jeg har snakket med syntes tiden i militæret var en fin tid og de angret ikke på at de fikk anledning til å delta.

 

Til du som startet denne tråden; Det er bare 2 måter og "komme unna" forsvaret på. Den ene er å søke sivil-tjeneste, noe som det ikke virker du er kvalifisert for. Det andre er medisinsk/psykisk grunnlag.

 

Selvsagt kan man si at man heller vil jobbe enn å avtjene verneplikten, men med litt forberedelse er det ikke noen problemer og dekke sine utgifter mens man er i forsvaret. Det er bare å forhøre seg litt rundt om hva man har krav på.

 

Personlig håper jeg du blir tatt inn, for om ikke noe annet enn å sette et eksempel.

 

 

mva Karl Kristian Aurstad

 

//hvorfor skal du slippe når jeg måtte?

 

Sluntre unna vår plikt? Hvem f gjør det til en plikt for meg å forsvare deg? Eller noe andre? Allmenn verneplikt er for den dagen fienden kommer tuslende... selvfølgelig er det ofte litt sent da, men derfor bør vi ha en proffesjonell her istedet.

 

Grunnloven omtar vel noe av dette, gjør det ikke? Uansett burde det være en selvfølge menn skal forsvare kvinner og barn/nasjonen i krigstid. ER jo veldig dårlig og egoistisk av de som ikke tar førstegangstjenesten synes nå jeg...

 

Blir jo at man tenker slik: "Nei, jeg gidder faenmeg ikke å beskytte mine medborgere, jeg tenker heller på meg selv. Først meg selv, så meg selv..."

 

Hvorfor skal akkurat DU (ikke deg gspr, men alle som ikke fullfører) slippe å forsvare landet, og gå inn i kvinnene og barnenes rekke? ALLE burde være i militæret et år, bare for å ha lært å forsvare landets innbygger og styre (gi kjøss i KRF da )

 

Godt sagt! :-)

[trn100]

jeg er imot militæret fordi jeg er imot krig, uansett er norge for lite til å forsvare seg, totalt avhengig av nato.

tror uansett jeg kommer til å slippe militæret pga av at jeg i en alder av 15 år har både øresus og dårlig syn pluss at jeg antagelighvis har en jævli kneskade etter mye snowboard kjøring, har allerede plaga meg i et år så når jeg skal i militæret er d nok ganske ille...

er i god form, tok over 60 kg i benkpress i 9....men jeg gidder faan ikke å reise i militæret,

 

 

Hmmm... Nesten så jeg begynner å lure på om hva vi trenger slike som deg til??? Tragisk selvsagt, men helt ubrukelig... Mange nok på velferd allerede i dette landet....

 

Jeg er også i mot krig.... Bruker det bare ikke som en unnskyldning for ikke å gjøre noe i det hele tatt....

 

60 i 9??? Wow...

[kaaasen]

Jeg er i mot førstegangs tjensten jeg også. Det er ikke de månede jeg var på Madla leir. Men det er pga av andre ting. Det er de 6-7 månede etterpå, med alt det tåplige arbeidet. 80% av det vi menige på Haakons vern gjorde, kunne blitt gjort av faste folk for halvparten av stresset. Hvem trenger egentlig 12 mann for å passe på 2 kaserner?? Herregud mann det er ikke noe hotell vi snakker om. Heldigvis slapp jeg unna det kaserne dritten.

 

Opplæring i å forsvare norge er jeg helt enig i. Hva om du i 2-3 måneder lærer deg å skyte, lage forsvars posisjoner ol. Da vet du det og slipper å lure på det om russerene trenger mer båthavn.

 

Men er det ingen som husker noe fra skolen om andre verdenskrig??

Hvorfor tror du at norge ble angrepet av tyskerene??

Var det fordi de skulle vise verden hvem som er sterkest??

Var det for å plage england og russland(sovjet) ol??

Og hvorfor tok tyskerene oss på bare 2-3 dager??

Vi er tross alt et langt og sinnsvakt land å bo i!!!! Masse snø og storm ol. dritt. Helt fra høsten til våren igjen.

Hvorfor bygget de opp sinnsyke forsvarsverk rundt i norge??

Mye av det tyskerene bygget bruker vi enda (eller ligger klar til bruk). Hvorfor det??

 

Noen som lurer på det??

Jeg vet hvorfor. Ikke pga av at jeg har vært i marinen. Men på grunn av at jeg fulgte med i historie timen.

 

Vel, ser ut til at du fremdeles lurer?

 

Må si meg litt enig i alle de som kaller militærnektere for barneromper, det er det de er egentlig... Pusher på med hvor meningsløst det hele er og hvor dumt det er å stå i kø osv. bare fordi de er livredde for å måtte bidra med noe...

 

Det kan virke dumt, er enig i det... Mange rødstrømper og mammas pusselusker er sikkert enige om dette...

 

1. Den gangen Norge ble deltager i WWII hadde vi ikke noe forsvar, ei heller mange som gadd å ofre det en tanke... Med andre ord, nesten som i dag... De aller fleste nordmenn, enten de var feige eller bare sivilarbeidere, eller kanskje bare var tilhengere av Hitler, lå lavt og holdt kjeft....

 

2. Etter krigen dukket disse feiginger opp... De forhåpentligvis få som mest er opptatt av å fise den veien vinden blåser for ikke å bli lagt merke til.... Barberte noen hoder og fikk omtale i aviser med bilder og greier....

 

3. Uansett hvor meningsløs en innkalt menig måtte føle seg, og uansett hvilke penger han ev. måtte tape på 12 måneder tjeneste, synes jeg det er en plikt å ta et standpunkt i forhold til å forsvare det land man bor i og snylter på....

 

4. Om ikke landet betyr en dr***... Hva med kjæreste, kone og eller barn som blir voldtatt og eller drept? Ville du ha gjemt deg da også???

 

Aksepterer at det norske forsvar ikke er perfekt, og til og med at det kanskje ikke vil duge når det kommer til stykke... Det jeg imidlertid ikke aksepterer er drittunger som innbiller seg at den friheten de nyter ikke skal koste/koster/har kostet noe som helst....

 

Rekk opp hånden alle som mener at Norge, inklusive forsvaret er noe dritt, og jeg skal telle dem... Deretter kunne jeg tenke med en opptelling på alle de med hånden i været som har gjort noe med det og emigrert...

 

De fleste har det utvilsomt bare i kjeften, og for de er selvsagt Norge perfekt... Ikke bare har vi rett til å drite i det meste her hjemme, vi kan til og med protestere mot hva det måtte være... Du kan for f*** til og med få erstatning for ikke å bidra med noe som helst??

 

Moralen er bidra eller flytt et annet sted...

 

Jeg kjenner både Pakistanere, Indere og andre såkalte utlendinger som er villig til å ofre mer for Norge enn mange av de helnorske sutteklutene som er representert i denne tråden...

 

Quoter hele greia jeg, siden det er sånn halvveis relevant. Uansett må jeg bare si AMEN til det trn100 sier :smile:

[trn100]

Hva egoistisk? At det er for mange i forsvaret, saa hvorfor skal akkuratt jeg vaere ivrig etter aa komme inn? Hvor er den tankegangen egoistisk? Er det ikke bedre at du reserverer "jeg er stor og god og moralsk overlegen"-tankegangen til de situasjoner hvor du har en sjangs til aa fremstaa som serioes?

Er saa kjipt aa bli gjennomskuet, serru.

 

Ja er det ikke kjipt serru??? Det er til og med noe av det mest egoistiske jeg har lest... Hvorfor akkurat meg vet du??? Er imidlertid enig i noe av det du sier... Du er omtrent like viktig for Norge som postmannen Pat om det mot formodning skulle bli en krig her oppe...

 

Mot en overlegen haer tjener ikke din mulige selvoppofrelse paa stridsmarken noen hensikt, det er heller en lettvint utvei istedenfor aa tilpasse seg. Stikkord: Irak, sabotasje av oljeproduksjon.

 

I motsetning til hva du tjener til, eller?

 

Jassaa, mister jeg kjoennsorganet / kjoennsmodningen min ved aa nekte militaertjeneste? Kan ikke si jeg har merket noe til det. Er dette da en fysisk / genetisk langtidseffekt, slik som dem som tjente paa torpedo-baatene i nord-norge fikk, hvorpaa ungene dems ble misdanna?

Eller er det mer psykisk, slik spesial-styrken som egenhendig skulle hoppe i fallskjerm i storm over olje-platformene; eller innta dem fra 300 meters dyp, fikk?

 

Nååh, så det er tissefanten din du egentlig er bekymret for?? Hva mener du forresten med dette? At de som ble skadet der oppe dreit seg ut for din skyld?? Er i tilfelle enig i det...

 

Kanskje det er samvittigheten sine ettervirkninger, der man som norsk F16 pilot ligger paa psykologen sin hvilebenk og lurer paa hvorfor man ikke faar reisning lenger. Man drepte jo bare et hundretalls mennesker da man slapp raketter mot hulene i Afganistan hvor den fientlige terrorist-sivilbefolkningen befant seg.

 

Lurer på hvordan jeg ville ha følt meg om jeg som deg skulle ha stått å sett på at familie og venner ble torturert og slaktet for prinsippets skyld... Uansett hvor jævlig det måtte bli i etterkant er jeg imidlertid sikker på at jeg ville føle meg bedre om jeg forsøkte å forhindre det fremfor å stå å glane...

[DrDoogie]

Kanskje din forkjaerlighet til uniform hisset deg opp litt her, trn100.

Har du foroevrig tenkt paa det snodige fenomenet, at folk flest som interesserer seg for moral, _alltid_ definerer moral slik at deres selvbilde kommer positivt ut av det?

 

Altsaa at vi vil alle "hevde oss" paa bakgrunn av de "offer" eller anstrengelser vi har gjort oss i forbindelse med noe. Saken blir da paa en maate en del av vaart verdigrunnlag, og vi klarer liksom ikke aa skille mellom et rasjonelt syn og vaare foelelser.

 

Nok sykoanalyse.

 

...Det er til og med noe av det mest egoistiske jeg har lest... Du er omtrent like viktig for Norge som postmannen Pat om det mot formodning skulle bli en krig her oppe...

 

Det virker ikke for meg som om den kommentaren ble gitt i forbindelse med emnet jeg tok opp, nemlig det at det er for mange i forsvaret.

Er det en blokkering ute og gaar, a la typen:

"rival A har ikke gjort det jeg har gjort, derfor kan jeg stille ham i et negativt lys og fremheve meg selv, noe som vil foere til at min rang i flokken og derav mulighet til aa parre meg vil oeke"?

 

I motsetning til hva du tjener til, eller?

 

Naa har du sikkert faatt med deg at Norge ble lett bekjempet under andre verdenskrig. Da ble det i ettertid fokusert paa heimevern og "stay behind" grupper, dels fordi det ble innsett at Norges forsvar hadde noe begrenset forsvarsevne, og dels av de positive innvirkningene "gutta paa skauen" sin gerilja-krigfoering hadde.

Spesielt i forbindelse med noe tungtvanns-opplegg, som du nok ogsaa husker.

 

Og i Irak forduftet haeren da dem innsaa at dem var slaatt. Noe du ogsaa, til tross for din dunking paa brystet, sannsynligvis ville ha gjort. Litt kjipt aa gaa alene mot tanksene.

Og idag foregaar det utstrakt sabotasje mot oljeproduksjonen, noe du ogsaa vet. Dette er da mer effektivt enn en direkte krig, da det angriper _aarsaken_ til okkupasjonen (olje) istedenfor _middelet_ (den amerikanske leiemorder-haeren) som ble brukt.

 

Nååh, så det er tissefanten din du egentlig er bekymret for?? Hva mener du forresten med dette?

 

Les det opprinnelige innlegget som jeg siterer ifra.

 

At de som ble skadet der oppe dreit seg ut for din skyld?? Er i tilfelle enig i det...

 

Nei, jeg mener at forsvaret forbruker personell.

Helt i bunn av psykologien til dette opplegget med haeren som du saa villig slikker stoevlene til, saa ligger "Bruk-og-kast"-mentaliteten.

"Infanteriet har jo bare en gj.snittlig levetid paa 56 sekunder paa slagmarken allikevel, saa hvorfor bry seg med aa gi dem nyere vaapen enn 40 aar gamle AG'er? Eller helseforsikring?"

 

Lurer på hvordan jeg ville ha følt meg om jeg som deg skulle ha stått å sett på at familie og venner ble torturert og slaktet for prinsippets skyld... Uansett hvor sinnsvakt det måtte bli i etterkant er jeg imidlertid sikker på at jeg ville føle meg bedre om jeg forsøkte å forhindre det fremfor å stå å glane...

 

Jeg lurer paa hvordan jeg ville foelt meg om jeg hadde vaert saa desperat for argumenter at jeg hadde maattet finne paa ting.

Vi snakker ikke her om at familie og venner blir "torturert og slaktet for prinsippets skyld", som en direkte og medfoelgende konsekvens av at jeg mener det norske forsvaret sin strategi er mangelfull, og at det ikke er behov for allmenn verneplikt.

Jeg snakket, i innlegget mitt som du her siterte, om de psykiske ettervirkningene som _kommer_ (vaer du trygg) etter at du har drept en hel haug med mennesker.

Jeg koblet heller ikke dette sammen med forsvar, da jeg snakket om angreps-krigen mot Afganistan, gjorde jeg?

 

Du har hatt mange fornuftige innlegg, trn100, men naar det gjelder dette emnet tror jeg du hisser deg litt opp. Unoedvendig.

[trn100]

Du har hatt mange fornuftige innlegg, trn100, men naar det gjelder dette emnet tror jeg du hisser deg litt opp. Unoedvendig.

 

Du har nok kanskje rett i det :oops:

 

Etter en kanskje alt for rask gjennomlesning av denne tråden fikk jeg bare for meg at mange her var mest opptatt av å fraskrive seg ansvar, hvilket er en trend hos mange unge mennesker i dag og som jeg ikke har særlig stor forståelse for...

 

Ellers er også jeg en sterk motstander av angrepskrig i den form USA og England f.eks. har gjennomført mot Irak... Jeg er heller ingen uniformstilhenger så det er sagt...

 

Hadde kanskje reagert like mye på en tråd med overskriften 'Hvordan snyte på skatten'... :-) Poenget mitt er at uansett hvor dumt det måtte være å betale skatt, hvor idiotisk førstegangstjenesten virker, eller lignende, så snakker vi tross alt om en samfunnsplikt så lenge vi alle også nyter godt av det samfunnet vi lever i...

 

Jeg kan ikke si jeg liker å betale skatt heller, men det er like egoistisk å snyte på skatten som å lure seg unna pliktjenesten. Selv om også jeg føler jeg får lite igjen for det jeg betaler finnes det andre som nyter godt av at det fremdeles finnes noen som betaler skatt, og det er tross alt noen som både fortjener og trenger det også...

 

Nok om det! Innlegget mitt var i allefall ikke personlig ment!

 

Var forresten en hyggelig 'nedbremsing' du hjalp meg med her :-) Trengte den!

[DrDoogie]

Staar respekt av aa ikke aa piske opp stemningen videre, trn100.

Vil gjerne ogsaa beklage den utidige kommentaren min ang. stoevler. Hisset meg nok litt for mye opp selv.

'ave a nice day.

[L..]

Husk at det er slik man kan starte en krig.

Men det er godt at krigspartene ble enig om fred.

[trn100]

Takk for mange gode svar.

 

Jeg skal avtjene min førstegangstjeneste fra og med August 2004. Blir innkalt nå i sommer/hørst, men får nok utsettelse fordi at læretiden min ikke er ferdig før høsten 2004.

 

Ser nok litt mer positivt på tjenesten etter det dere skriver her.

 

Moralen må vel være at går man inn med tanke om at dette blir gøy og her skal jeg gjøre det bra, blir det nok litt bedre enn tankene jeg hadde da jeg startet denne tråden :-?

 

Noen finner seg nok aldri til rette i forsvaret, men med din innstilling her vil det forundre meg mye om det ikke blir en opplevelse i form av kameratskap og samhold som du vil mimre tilbake til senere i livet...

 

Mulig jeg var spesielt heldig med tjenesten, men det kommer uansett til å bli noe å ta med seg på både godt og vondt...

 

Et poeng er kanskje at mange bastante meninger her kommer fra folk som har lurt seg unna og derfor ikke har den minste peiling på hva de faktisk snakker om... De har antageligvis bare hørt rykter fra en voksen bror eller venn eller noe :-)

 

Ibsens ord 'Evig eies kun det tapte' er ikke dumt... Erfaringer skapes bare gjennom deltagelse, meninger kan vi lese om i Dagbladet.... :-)

[Rob3rt]

For å gi en update siden jeg startet denne tråden,

 

Jeg fikk et brev hvor det stod at jeg var tjenestedyktig og ville få innkallelse sommer/høst 2003. Dette fikk jeg i fjor vår.

 

Nå er vi i februar 2004 og jeg har enda ikke fått innkallelsen. Pleier de å komme lenge etter hva de skriver?