Førsteinntrykk av 350D - litt skuffet

[KnutIvars]

Jeg tok en titt på Canon 350D i dag, og må innrømme at jeg ble litt skuffet! Det føltes så plastikk-aktig! Nesten så jeg var redd for å ødelegge det når jeg holdt i det... Spesielt kit-linsen virket mer som et leketøy fra claes ohlson, enn en linse fra en seriøs kameraprodusent. Skjermen var også overraskende liten! Jeg må si meg litt skuffet der. Har hørt mye skryt av kameraet, og forventet meg kanskje litt mye, men alikevel...

Bildekvaliteten er det jo lite å si på da. Har jo sett bilder som er tatt med det, og de er jo bra, absolutt, men jeg hadde trodd at byggekvaliteten skulle være litt bedre. Jeg må inrømme at jeg da ble litt glad for at jeg kjøpte E-500 når jeg valgte kamera. Her er skjermen mye større og mer informativ, og byggekvaliteten er upåklagelig... - selv på kit-objektivene. Er liksom ikke redd for å ødelegge det når jeg bærer det rundt og utsetter det for diverse bevegelser...

Selvfølgelig er det mange andre pro og con en må ta i betraktning når en skal se seg rundt etter kamera, men dette er nå min mening. F.eks søkeren på 350D var jo bra!

[PMnormal]

Det er hyggelig at du er lykkelig med ditt valg, noe som de fleste av oss er. Kameraer har alle sine sterke og svake punkter. Du har funnet en modell som har de sterke punktene du ønsker, og er ikke så plaget av E500s svake punkter.

Selv har jeg anbefalt mange å se på E500, selv om jeg bruker Canon selv. Jeg må likevel innrømme at for meg så passer Canon bedre, siden mange av bildene mine er "uperfekte" høy-isobilder.

[Kigulu]

Der ser vi det igen - det er "følelsen" af kameraet der er vigtigt - for de er alle gode.

 

Når det er sagt vil jeg da lige indskyde, at 350D er et kamera - havde det vært en kampvogn eller en hammer havde materialevalget nok været anderledes :!: jeg runder snart 20.000 billeder med 350D og det har ført et hårdt liv, da stort set alle mine billeder er taget udendørs med deraf følgende nedkøling til ned til minus 10 grader og efterfølgende taget med indendørs og hentet billeder ned.

 

Jeg er blandt flere selv kommet med det råd om at putte kameraet i en pose når man tager et nedkølet kamera indendørs, for at undgå kondens - det er den "korrekte# måde at gøre det på, men jeg har aldrig efterlevet det selv

 

jeg skifter ofte optik og gør det som regel i det fri eller i en bil med en cigaret i munden, så jeg er ikke specielt følsom med mit udstyr.

 

MEN det holder fint og tager stadig gode billeder.

 

Det kan selvfølgelig ikke ændre dit indtryk, men selvom det kan føles som plastic er det solidt og leverer varen

[kjetilfb]

Der ser vi det igen - det er "følelsen" af kameraet der er vigtigt - for de er alle gode.

 

Når det er sagt vil jeg da lige indskyde, at 350D er et kamera - havde det vært en kampvogn eller en hammer havde materialevalget nok været anderledes  :!: jeg  runder snart  20.000 billeder med 350D og det har ført et hårdt liv, da stort set alle mine billeder er taget udendørs med deraf følgende nedkøling til ned til minus 10 grader og efterfølgende taget med indendørs og hentet billeder ned.

 

Jeg er blandt flere selv kommet med det råd om at putte kameraet i en pose når man tager et nedkølet kamera indendørs, for at undgå kondens - det er den "korrekte# måde at gøre det på, men jeg har aldrig efterlevet det selv

 

jeg skifter ofte optik og gør det som regel i det fri eller i en bil med en cigaret i munden, så jeg er ikke specielt følsom med mit udstyr.

 

MEN det holder fint og tager stadig gode billeder.

 

Det kan selvfølgelig ikke ændre dit indtryk, men selvom det kan føles som plastic er det solidt og leverer varen 

6469176[/snapback]

 

Hear, hear.

 

Endelig en som behandler sitt 350 slik jeg gjør. Har aldri hatt et eneste problem!

 

:!:

[PMnormal]

Tror ikke jeg har hørt om noen som har hatt problemer med 350D, selv om førsteinntrykket av byggkvaliteten er litt svakt. Det virker som om det tåler mosten, i likhet med konkurransen.

[MrJavalava]

Jeg syns det virker ganske solid for å være ett plast kamera..

Men husk det er en stål ramme inni, så ikke alt i kameraet består av plast og glass..

[PMnormal]

Da Canon og Nikon begynnte å bruke kunstmaterialer på sine entusiastmodeller på åtti og nittitallet, fikk de mye kritikk fra brukerene. Den viste seg å være urettferdig. I praksis viste nemlig disse plastmateriale seg å være mer solide enn metall, fordi man hadde forlatt messing som materiale likevel. Stål o.l. har med sin rigide struktur lettere for å bli skadet enn disse kunststoffene, siden det ikke er så fleksibelt som messing. Mitt første plastkamera var et Nikon F70, og jeg ble overrasket over hvor solid det var i praksis. Det er klart at magnesiumslegeringen på min 20D er mer solid enn plasten til 350D, men vi må huske på at det ikke er samme type plast som brukes i leketøy. Det er som sagt et kunststoff som er veldig solid, og som det skal mye til å ødelegge. At det er mer sårbart overfor riper og slikt er en annen sak, men det har ingen betydning for funksjonaliteten. Det er klart at jeg liker den solide følelsen i mitt 20Ds magnesiumshus, men det var ikke avgjørende for mitt valg. Jeg kunne egentlig heller tenkt meg Fuji S3 Pro, men det var for dyrt for meg da jeg kjøpte det. Det er et kamera som bygger på "plastkameraet" Nikon F80, og jeg tror ikke det står tilbake for 20D mht soliditet.

Moralen i soga er å ikke stryke hunden mot hårene. Everything is not allways like it appears.

Endret 15. juli 2006 av PMnormal

[riktig]

Gode poenger her. Plasten er solid nok for normal bruk, vil jeg påstå. Det skal noe til å slå en sprekk i 350D, uten at jeg har prøvd. Jeg regner med at det kan gå i gølvet uten å få annet enn små merker på utsiden. Om innmaten tåler det er en annen sak, da et slikt sammenstøt skaper g-krefter som kan flytte på interne komponenter, dersom de ikke er godt nok sammenskrudd.

Det verste er at man får fullt av hvite striper her og der som følge av negler som skraper borti den ru plastoverflaten. Ikke særlig pent, men helt ufarlig.