Hvilket objektiv bør jeg velge? EOS 350D

[RoutineX]

Heisann, tenkte å konvertere over til speilrefleks og lurte på hva man skulle kjøpe av objektiver. Kjøpte meg et Canon PowerShot S2 IS i fjor sommer og er ganske fornøyd med det. En av de store tingene som har irritert meg grønn er det at av og til i mørkt lys plages den ufattelig mye å få fokusert, så om jeg ser noe man plutselig vil ta bilde av dårlig tid ender det fort opp med at det er for sent lenge før at bildet blir tatt. Kameraet slår seg på sånn høvelig raskt, men "nekter" å ta bildet. Klarer heller ikke å holde inne knappen for å tvinge den til å ta bilde uansett hvor ufokusert det er, og man sitter og venter og venter mens kameraet prøver desperat å få fokusert. Bare det alene har gjort meg passelig frustrert flere ganger, men noen sa at det var fordi det var så høy optisk zoom eller noe som gjorde det at det ble vanskeligere av og til å finne fokus. Uansett...

 

Har lagt foreløpig dette inn i handlekurven på XD.no

 

* Canon Digital EOS 350D, EF-S 18-55, Sort (5 975,-) (tok med 350'n med 18-55 objektivet siden det bare var 200 kroner mer enn bare huset.)

* Canon Fjernkontroll RC-1 (215,-) (denne er vel trådløs?)

 

Problemet er at jeg vet ikke hvilke andre objektiver jeg skal ta med. Jeg har et Canon PowerShot S2 IS som sagt og er litt bortskjemt med høy optisk zoom, så det jeg er ute etter er ett objektiv som har høy zoom og ett som er litt mer "all around". Det "vanlige" objektivet vil bli brukt til å ta familiebilder, litt landskap, feriebilder, bare helt standard.

 

Objektivet med zoom er jeg noe usikker på. Hvordan ser man hvor mange ganger digital zoom et objektivt er? Er helt ny på dette med speilrefleks og ser man opererer med mm mål. En sa hvis jeg ganger 18 med X, vil X være optisk zoom verdien og svaret man får er mål i mm, så 18*12 = 216, altså et 200mm objektivt tilsvarer 12x optisk zoom? Eller tok han feil her?

 

Var innom denne linken, som var til god hjelp.

http://opd.usa.canon.com/html/eflenses/len...ngth/index.html

 

Så jeg ser for meg at jeg trenger 600 eller 1200 mm? (litt vanskelig å vurdere ut fra det bildet). Brukes som regel fra land med tripod hvor vi tar bilder surfing, wakeboard osv. Har ikke sett noe mer enn 300mm på XD.no. Er det andre webshopper jeg burde ta en titt på eller er alt over 300 såpass dyrt? Tenkte å bruke ca 3000 på hvert objektiv.

 

Desverre har jeg ikke så god råd da jeg er student, men vil kjøpe bedre objektiver etter hvert.

 

På forhånd, takk

[ragamuffin]

Om 300mm blir for knapt, har man 600 f4 IS som ligger på rundt kr 90.000,- og siden du nevner 1200mm så finnes det en 1200 f/5.6 som du antaglig får tak i for et sted mellom 1 og 2 million.

 

En 200mm er ikke zoom. En 18-200mm zoom er som du regnet rundt 12 ganger. En 18-55 er lik 55 delt på 18 som er lik 3x zoom.

 

Det nærmeste du kommer noe lang tele med ditt budsjett må bli en 70-300 for i overkant av kr 2000, men regn med at kit-zoomen din er langt bedre optisk enn den. Dessuten må du også regne med en masse uskarpe bilder med mindre du kun fotograferer i sollys grunnet kombinasjon lang brennvidde og dårlig lysstyrke

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=10563.

 

Denne med bildestabilisator vil hjelpe deg noe, men da må du ut med ca 5.000,-

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=29439

 

Ellers har Canon en meget god 70-200mm f4 som ligger på rundt 6000,-

 

Som du ser, optikk koster.

Endret 10. juli 2006 av ragamuffin

[Anew]

Nå skal vi vel ikke helt ta godfølelsen fra Hr.(?) RoutineX... Sigmas 70-300 APO til litt over 2k er vel en del bedre enn 18-55 rundt 70-200. En glimrende budsjett-tele, men den krever ganske riktig en del lys, selv om jeg syns også den problemstillingen er noe overdrevet., når man uten problemer kan operere på 800 ISO.

 

S2@ max zoom har vel et utsnitt som er ganske likt en 350D@300mm, om jeg ikke tar helt feil. Lengre tele enn det koster ganske riktig skjorta om man skal ha noe som helst kvalitet.

 

Det er mulig 70-300 APO ikke er like skarp som S2 ved 300mm (for å være helt ærlig tror jeg den er det, men jeg har ikke noe sammenligningsgrunnlag), men jeg har jo for eksempel sett at S3 utviser til dels ganske grusom KA (lilla "halo" i brå overganger mellom lys og mørke) - det gjør ikke Sigmaen. Regner ikke med at S2 har bedre optikk enn S3.

 

(jeg overlater det til andre å holde talen om hvordan man gjør lurest i å glemme hele "hvor mange X zoom" problemstillingen )

Endret 10. juli 2006 av Anew

[Kigulu]

Sigmaen får også mine anbefalinger, selvom jeg har solgt den for at få flere mm.

 

Så vidt jeg lige kan gennemskue modsvarer den 480 mm, hvor s2is kun har 420

 

jeg har god tidl, så jeg svarer lige for Anew

X soom er max mm divideret med min. mm - og derfor ubrugeligt. sigmas 18-200 har 11 gange optisk zoom, mens 50-500 kun har 10 gange - men man kommer tættere på med 50-500 mm

 

læs hurtigt Denne side igennem så kan du undgå de værste fælder under fotografering med tele.

[Republic3D]

læs hurtigt Denne side igennem så kan du undgå de værste fælder under fotografering med tele.

6469250[/snapback]

 

Meget godt skrevet og enkelt forklart.

[RoutineX]

Takker for alle svarene.

 

Aha, bra link det der Der ble man klokere på zoomen og en god del andre ting jeg har stusset litt på. 1-2 millioner for 1200mm? Var jo akkurat i klassen jeg tenkte på Hehe.

 

Men da går jeg for den "Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG Canon" hos fotovideo.no. Tenkte å bare ta hele ordren derfra da siden kameraet lå på samme pris der.

 

Hvilket vanlig objektiv bør jeg ta da? Skal som sagt ta "vanlige" bilder av familieting, feriebilder, litt landskap osv. Blir brukt litt i. Bør ligge på +- 3000 kroner.

 

 

Edit:

* Canon Fjernkontroll RC-1 (215,-) (denne er vel trådløs?)

 

Edit2:

Så det var en post om det samme et par poster lengre ned. Skal tråle gjennom den å se

Endret 10. juli 2006 av RoutineX

[ragamuffin]

Hvilket vanlig objektiv bør jeg ta da? Skal som sagt ta "vanlige" bilder av familieting, feriebilder, litt landskap osv. Blir brukt litt i. Bør ligge på +- 3000 kroner.

 

6469491[/snapback]

 

Canon har ingen zoomobjektiv i den prisklassen, bortsett fra den 18-55 som du allerede har. Men Sigma har en 17-70 som koster 3000,-. Flere brukere her rapporterer at de er fornøyde med den.

 

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=34023

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si..._2845/index.htm

Endret 11. juli 2006 av ragamuffin

[k-ryeng]

Husk også at crop-factoren på 350D gjør at en 300mm for 35mm film tilsvarer 480mm på 350D... Brennvidde-sammenlikningen du har sett på, er for fullformat eller vanlig film, så du må sammenlikne med 35mm-ekvivalent (Enkelt forklart: gang alle brennviddene som står i spesifikasjonene til objektivene med 1.6; årsaken er at bildebrikken er mindre enn vanlig film, og derfor vil skape en forstørrelse. Enkle geometribetraktninger vil vise dette tydelig.).

 

Hvis du sparer litt, kan du vel få råd til en Sigma 135-400, som koster ca 5000 kr. Med crop-factor tilsvarer denne en 640mm, og vil gi svært god tele. Husk bare at du er nødt til å ha et godt stativ hvis du skal bruke slike brennvidder, da en liten bevegelse i objektivet gir en vanvittig "bevegelse" i det du ser på... Ellers kan det være en idé å vurdere Canon 70-300 IS USM, hvis du skal bruke stor tele mye. Denne koster litt mindre, rundt 4700.

 

Hvilket vanlig objektiv bør jeg ta da? Skal som sagt ta "vanlige" bilder av familieting, feriebilder, litt landskap osv. Blir brukt litt i. Bør ligge på +- 3000 kroner.

18-55mm du har kan gjøre god nytte til det meste av vanlige bilder, bilder du tar for minnene og ikke for de store fotografiske utfordringene/opplevelsene. Sammenliknet med mange kompaktkameraer er det ikke dårlig, men det er dårligere enn mye annet til speilrefleks. Uansett, det er masse eksempler på gode bilder tatt med det objektivet. Hvis du vil bruke penger på et bedre objektiv, er Sigma 17-70 som er blitt nevnt et bra alternativ...

[ragamuffin]

Ja du har et poeng ang crop faktoren k-ryeng.

Dessuten er det ingenting i veien for å beskjære filene fra 350D relativt kraftig (og dermed ta i bruk 'digitalzoomen').

 

Om Routinex vil sitte igjen med samme oppløsning som sitt S2 (5mp) har han ytterligere 35% mer 'tele'. Dvs den 135-400 som var blitt 640 pga corpfaktor, strekker seg til 860mm utsnitt ved kutting ned til 5 megapix (noe som fortsatt holder til A3 utskrift).

[Kigulu]

Willbill: Rart at høre det kan bruges

 

17-70 er nok det mest alsidige, men er ikke så lysskarpt på tele.

 

Tamron 17-50 f2,8 er måske også en mulighed. Den er så ny så jeg ikke har fundet den på nogle scandinaviske sider, men i tyskland koster den 399 euro/ omkring 3000 danske kroner.

 

Hvis du kan klare dig med vidvinkel på 18-55, så kan du kigge på Tamrons 28-75 f2,8 der er skarp og lysstærk og rigtigt god kvalitet og ca af dit prisleje.

 

lidt billigere er 28-105 usm 3,5-4,5 men den er ikke så lysstærk og mangler også vidvinkel

 

hvis du søger skriver 135-400 i objektivsøgning kan du få et indtryk af hvad 135-400 kan.

Endret 11. juli 2006 av Kigulu

[ragamuffin]

Fotovideo har Tamron 17-50 Kigulu, men den koster 4500,-

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=37535

[PMnormal]

Trodde Japan Photo hadde den til 3500. Har ikke sjekket selv, men har lest det i en tråd.

[ragamuffin]

Trodde Japan Photo hadde den til 3500. Har ikke sjekket selv, men har lest det i en tråd.

6470787[/snapback]

 

Hmm. Ja sannelig....

http://shop.japanphoto.no/Inventory/Navision/4960371004709

[PMnormal]

Har veldig store forventninger til den zoomen. Sikler så mye at tastaturet holder på å kortslutte, he he. Jeg er litt frustrert over at det finnes så få rimelige alternativer i skikkelig kvalitetsklasse, og ut fra hypen skal denne være et glimrende objektiv. Det skjer ting i denne prisklassen. Først fikk vi Sigma 17-70, nå denne. Et tredje alternativ er Sigma 18-50/2,8. Den er litt dyrere, og virker kanskje mindre atraktiv, nå som denne Tamron'en er i butikkene.

[JKKLstudio]

Se testen på TAMRON her:

http://www.bobatkins.com/photography/revie...-50_review.html

[Republic3D]

Se testen på TAMRON her:

http://www.bobatkins.com/photography/revie...-50_review.html

6470886[/snapback]

 

 

Ser ut som den er vel verdt pengene. Men du får den for 350 dollar i statene, dvs rett over 2000 kr! Og da får du med en fotobag til 600 kr også...

[MrJavalava]

Mens denne tråden ennå er sånn nogenlunde attraktiv:

Finnes det noen goder sider der det finnes tester av objektiver?

 

Kan ikke akkurat se at Akamera har så veldig mange / ingen tester av objektiver.

[ragamuffin]

Her har du lesestoff for sommeren, mr javalava

 

http://www.photozone.de

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/

http://www.luminous-landscape.com/reviews/index.shtml

http://www.photo.net/equipment/

http://www.naturfotograf.com/index2.html

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/index.htm

http://www.fredmiranda.com/reviews/

Endret 11. juli 2006 av ragamuffin

[MrJavalava]

Ser slikt ut..

 

Er denne Tamronen ett godt objektiv for 350D'en?

 

Jeg er ute etter et allround linse. Jeg syntes prisen på det objektivet var bra iforhold til det som var med.

Endret 11. juli 2006 av MrJavalava

[k-ryeng]

Mens denne tråden ennå er sånn nogenlunde attraktiv:

Finnes det noen goder sider der det finnes tester av objektiver?

 

Kan ikke akkurat se at Akamera har så veldig mange / ingen tester av objektiver.

Ragamuffin har gitt deg en del gode alternativer, dessuten kan du jo sjekke de linkene som ligger i produktguiden. Der er det en hel del gode tester av objektivene, bl.a. denne av objektivet du linket til...

 

Både den du linket til og Sigma sitt alternativ er greie alternativer, prisen og kompromissene tatt i betraktning. Med så stort spenn i brennvidder, er det selvfølgelig inngått en del optiske kompromisser, særlig i forhold til vignettering, fortegning og ikke minst lysstyrke. Uten konkrete erfaringer, vil jeg tro at dette objektivet ikke yter dårligere enn kit-objektivet til 350D, og sånn sett ikke er noe _dårlig_ alternativ. Å si at det er et godt objektiv, avhenger jo av hvor kravstor man er. Selvfølgelig vil et Canon 17-55 F/2.8 IS være skarpere, og bedre på alle optiske områder, unntatt brennvidde.

 

Men hvis du kan klare deg med mindre tele, vil det vanligvis gi bedre og skarpere objektiver, pga. færre kompromisser, eller bli billigere. Sigma 18-125 har vel fått litt varierende kritikker, mens Sigma 17-70 har fått jevnt over gode kritikker her på forumet. Både med Sigma og Tamron bør man helst prøve objektivene selv, da det kan være litt varierende kvalitet på dem...