Portrett igjen - bakgrunnen ute av fokus

[Ni kon]

Hei.

 

Siden jeg er helt fersk lurer jeg på hva jeg gjør feil her.

Bruker et D70s og idag satt jeg det på portrettfunksjonen.

La meg drit nærme dyret og knipsa i vet.

 

Trodde disse funskjonene gjorde ting autmatisk. Bør jeg bare kutte ut å jobbe meg gjennom autofunskjonene og heller gå over på egendefinerte løsninger?

 

Bildet er beskjært:

 

http://static.flickr.com/72/184655472_212d03f6c1_o.jpg

 

Her er orginalen:

[Upsaker]

Det var jo også en type portrett..

Selve bildet er vel ikke så gæernt, men objektet er vel litt spesielt?

Fin bakgrunn, men jeg tror du har kameraet litt nærme bakken her desverre..

Men husk at øvelse gjør mester, portrettbilder er ikke så lette å ta.

[Nonsens]

Jeg bruker bestandig blenderprioritering (A) på portretter (og stort sett ellers og). Da har du selv full kontroll på dybdeskarpheten - stor blender (lite tall...) gir liten dybdeskarphet.

 

Det som kan ha skjedd her er at det er såpass lyst at kameraet kanskje har måttet gå et par hakk opp i blender for å ikke overskride begrensningene til lukkeren. Ellers så er det jo ingen 'riktig' blender på portretter - det avhenger av avstand/brennvidde og hva du vil få frem. Jeg bruker selv stort sett F/3.3 eller F/4. F/2.8 eller mindre gir ofte for grunn dybdeskarphet hvis man skal ha mer enn øynene i fokus.

Endret 8. juli 2006 av Nonsens

[PMnormal]

Regner med at du har brukt den vide enden av zoomen, og da skal det mye til for å få skikkelig uskarp bakgrunn. Bildet er likevel godt, og jeg er glad for at bakgrunnen er såpass skarp. Synd med baklabbene.

 

Du bør med en gang forlate de programmene, og aldri vende tilbake. Det eneste av dem som er brukendes til noe fornuftig er langsom blitzsync, nattportrett, eller hva de kaller det. De andre er bare boss. Hvorfor ikke lære seg at stor blender gir liten dybdeskarphet, og liten gir stor. Velg blender etter behov i A-mode, og pass på at blenderen ikke er så liten at lukkertiden kommer under et minimum. Da må du velge en større blender, eller skru opp iso.

Ved å "avansere" ved å gå fra full auto til motivprogrammer, så avanserer man i feil retning. Det er barneskolefysikk å forstå hva som hender når du velger større, eller mindre blender. Resten ordner kamera, hvis du har det innstillt på A (AV på Canon).

[Nonsens]

La meg drit nærme dyret og knipsa i vet.

Ahh - her er løsningen - blingsa litt og så ikke det med en gang. Som PMnormal sier; gå helst til den andre enden av zoomen (regner med at det er 18-70'en du har) og øk din fysiske avstand til motivet for å kompensere slik at utsnittet blir likt (hvis du får bikkja til å ligge rolig når du flytter deg da ). Da vil du nok merke en betydelig forskjell i dybdeskarpheten med samme blender.

[Litejk]

Fotograferer selv på denne måten, og den fungerer veldig bra.

Blenderprioritet er raskere enn M og gir ofte bedre resultat.

Men M er gøyt når du har lengre tid, da får du bildet NETT slik du vil ha det.

[CWalken]

La meg drit nærme dyret og knipsa i vet.

Ahh - her er løsningen - blingsa litt og så ikke det med en gang. Som PMnormal sier; gå helst til den andre enden av zoomen (regner med at det er 18-70'en du har) og øk din fysiske avstand til motivet for å kompensere slik at utsnittet blir likt (hvis du får bikkja til å ligge rolig når du flytter deg da ). Da vil du nok merke en betydelig forskjell i dybdeskarpheten med samme blender.

6456057[/snapback]

 

Helt feil. Dybdeskarpheten vil være nøyaktig den samme. Lumnious landscape forklarerer.

 

Cluet her er at du har beskjært bildet. Hadde du flyttet deg nærmere slik at bikkja fyller en større del av søkeren ville du fått lavere dybdeskarphet. Du kan jo prøve deg fram på noe som ikke beveger seg, så er du klar til bikkjefotograferinga neste gang

[Nonsens]

Helt feil. Dybdeskarpheten vil være nøyaktig den samme. [url=http://www.luminous-

6456098[/snapback]

De fleste er nok enig i at det er en betydelig endret *oppfatning* av dybdeskarpheten mellom eksempelbildene i den artikkelen. Tårnet i bakgrunnen oppfattes jo som ekstremt mye mer uskarpt ved 400mm enn ved 100mm og stjeler således mye mindre oppmerksomhet fra hovedmotivet

 

Om det er det hvis man skal se rent teknisk og analytisk på bildet er jo uvesentlig; at det *oppfattes slik* er det som teller.

Endret 8. juli 2006 av Nonsens

[CWalken]

De fleste er nok enig i at det er en betydelig endret *oppfatning* av dybdeskarpheten mellom eksempelbildene i den artikkelen. Tårnet i bakgrunnen oppfattes jo som ekstremt mye mer uskarpt ved 400mm enn ved 100mm og stjeler således mye mindre oppmerksomhet fra hovedmotivet

6456188[/snapback]

Perspektivet forandrer seg dramatisk, men det forvridde perspektivet man får med vidvinkel og kort avstand til motivet er nok mye av poenget med dahles valg i utgangspunktet. Og det er fullt mulig å få begrenset dybdeskarphet med vidvinkel, man må bare komme seg nært nok.

[Pingla]

Siden jeg er helt fersk lurer jeg på hva jeg gjør feil her.

Siden det er såpass lyst ute så har kameraet valgt blender f/9 og en lukkertid på 1/500s, ved ISO200 og 18mm brennvidde.

 

18 mm brennvidde gir på 1 meters fokusavstand med ditt kamera og dine innstillinger, en dybdeskarphet på 1,05 meter og 67° synsfelt (1.37 meters bredde horisontalt dekkes av bildesensoren). Med samme innstillingene og f.eks 70mm brennvidde så får du 5 cm og 19° (0,3 meter).

 

Som nevnt så må du ved 70mm brennvidde bevege deg lengre vekk fra hunden for å få samme utsnittet, nøyaktig 4,26 meter, det gir med ellers samme innstillingene fremdeles en dybdeskarphet på 1,05 meter, nå 19° synsfelt men det gir fremdeles 1,37 meters bredde horisontalt.

 

Hvis du gjør som CWalken sier og går nærmere med 18mm brennvidde til f.eks en fokusavstand på 0,5 meter, så får du 0,22 meters dybdeskarphet, fremdeles 67° synsfelt men dette gir 0,7 meters bredde horisontalt som dekkes av bildesensoren.

 

Min løsning er , enten ett ND4- eller ND8-filter kan gi deg mindre dybdeskarphet under ellers samme betingelsene som når du tok bildet av hunden din. Med å bruke ett ND4 filter så mister du to blendertrinn og for å få rett eksponering så må du således øke blenderåpningen, f.eks fra f/9 til f/5.6 og får med 4,26 meters fokusavstand og 70mm brennvidde en dybdeskarphet på 0,65 meter.

[PMnormal]

Hvis lukkertiden er på 1/500s har trådstarter enda noen trinn å gå på før han møter veggen. Det skulle vært fullt mulig å velge større blender her.

[CWalken]

Siden jeg er helt fersk lurer jeg på hva jeg gjør feil her.

Siden det er såpass lyst ute så har kameraet valgt blender f/9 og en lukkertid på 1/500s, ved ISO200 og 18mm brennvidde.

 

(...)

 

Min løsning er , enten ett ND4- eller ND8-filter kan gi deg mindre dybdeskarphet under ellers samme betingelsene som når du tok bildet av hunden din. Med å bruke ett ND4 filter så mister du to blendertrinn og for å få rett eksponering så må du således øke blenderåpningen, f.eks fra f/9 til f/5.6 og får med 4,26 meters fokusavstand og 70mm brennvidde en dybdeskarphet på 0,65 meter.

6456316[/snapback]

Grunnen til at blenderen blir som den blir er at korteste blitzsync er 1/500s. Så et alternativ til filter er å klappe ned blitzen dersom situasjonen tillater det, slik at lukkertiden kan settes mye kortere.

[Pingla]

Grunnen til at blenderen blir som den blir er at korteste blitzsync er 1/500s. Så et alternativ til filter er å klappe ned blitzen dersom situasjonen tillater det, slik at lukkertiden kan settes mye kortere.

Sant, sant, så det nå at blitsen hadde blitt brukt.

[PMnormal]

Oooops. Merket ikke det før nå jeg heller. Uansett blir dette bildet mest vellykket med relativt stor dybdeskarphet uansett.

[Tdale]

Her er to jeg tok i dyreparken.

 

Jeg sto på omtrent 6 meters avstand, og tok begge bildene derfra.

 

Bakgrunnen på bildet er jeg ikke sikker på hvor langt unna er, men jeg vil tippe det var omtrent 8-10 meter bak motivet.

 

Det første, med en surikat alene:, 170mm brennvidde, 1/250sek, ISO-100, F/6,3.

 

Det andre, med tre surikater: 100mm brennvidde, 1/250sek, ISO-100, F/6,3

 

Det med størst brennvidde ser ut til å ha mest uklar bakgrunn, og jeg tror det har noe med perspektivet å gjøre. Ved høyere brennvidde vil bakgrunnen komme nærmere, og man vil dermed se uklarheten tydeligere enn når den blir mindre, ved bruk av mindre brennvidde..

 

Tommy