Test: Sony Ericsson K800i

[levlex]

Sony Ericssons K750i sendte sjokkbølger langt inn i kamerabransjen. Nå er oppfølgeren K800i her, og denne gang mener svensk-japanerne virkelig alvor.

Les mer

[Eirim]

syns ikke bildene var spesielt gode jeg , er langt fra kvaliteten som et enkelt gammelt 2mp digitalkamera jeg har , men er jo framgang i forhold til før

[PoWerFeeD]

Syns vel heller ikke kameraet overbeviser. Det duger jo til sitt bruk, men hadde likt og sett resultatet om man faktisk skulle printe ut disse bildene.

 

"sjokkbølger langt inn i kamerabransjen" <- "sjokkbølger til kamerabransjen" Bølger penetrerer veldig sjeldent.

Endret 7. juli 2006 av PoWerFeeD

[Guybrush LeChuck]

design og byggekvalitet = 4

skjerm og menyer = 4

maskinvare og tilbehør = 5

trådløs teknologi = 4

nyttefunksjoner = 3

underholdning = 3

kamera = 6

 

hvordan i det huleste kan dere gi denne telefonen terningkast 6, og gi kameraet terningkast 6 når videokvaliteten suger max.

 

virker som dere i amoil favoriserer sony ericson eller?

[Eulogy]

uberdogleg: Det nytter ikke. De har sin egen vri når det gjelder terningkast.

[Guybrush LeChuck]

uberdogleg: Det nytter ikke. De har sin egen vri når det gjelder terningkast.

6450891[/snapback]

 

 

Ja , begynner å skjønne dette:)

[sdf123]

Når dere gir karakter 6 burde det ikke sammsvare med resten av karakterene dere har gitt på de forskjellige ommrådene på telefonen? Ser at det er gitt alt fra terningkast 3 til 6. Greit nok at kameraet er bra, men det er jo fortsatt en telefon og når design, byggekvalitet, skjerm, menyer og trådløs teknologi får terning kast 4 og nyttefunksjoner får 3, så heller den vel ikke helt mot 6, eller meg som ikke forstår slike tester? =)

[Guybrush LeChuck]

tviler på at slike mobiltester er helt uavhengige....

[Arve Systad]

Slik eg forstår det så er sluttkarakteren eit slags heilhetsinntrykk av telefonen - ikkje eit gjennomsnitt av kvar enkelt del av den. For eksempel, dei skriv at byggekvaliteten er svært god (Sekser-karakter?), men trekk litt på grunn av størrelse og vekt.

 

Om det skulle vere eit system basert på ein gjennomsnittskarakter, må jo ein telefon vere bitteliten, ha alt det nyaste og beste av teknologi, vere bygd solid og litt til for å få seksar - noko som ikkje er rimelig.

 

Sjølv er eg igrunn stort sett einig i omtalen, men synest byggekvalitet/design fortener 5, rett og slett fordi størrelsen og vekta i lag med utforminga den har fått kun bidrar til å auke kvalitetsfølelsen.

 

Til redaksjonen:

De skriv at der kun er eitt forhondsinnstallert program på telefonen - og det får eg ikkje heilt til å stemme. På min har eg iallefall, i tillegg til HP-Print , FaceWrap og PhotoMate.

[iopy]

tviler på at slike mobiltester er helt uavhengige....

6450969[/snapback]

 

Tja, nå tror jeg ikke Amobil favoriserer Sony Ericsson akkurat. Kansje delkarrakterenen var litt i strengeste laget.

Kansje en ide å ikke ha terningkast på deltestene, og spare den til slutt?

[µT.]

design og byggekvalitet = 4

skjerm og menyer = 4

maskinvare og tilbehør = 5

trådløs teknologi = 4

nyttefunksjoner = 3

underholdning = 3

kamera = 6

 

hvordan i det huleste kan dere gi denne telefonen terningkast 6, og gi kameraet terningkast 6 når videokvaliteten suger max.

 

virker som dere i amoil favoriserer sony ericson eller?

6450884[/snapback]

 

Samme sier jeg.. Hvordan fikk dere fram den 6'eren?.. latterlig.. Dere skal se på helheten av mobilen. Ikke glem at det er en mobiltelefon og ikke et kamera. Og husk at video-funksjonen er en del av kameraet, og når video-delen er så dårlig, så kan dere ikke gi 6. Tror dere gir denne 6 fordi dere forventet at denne mobilen var kanon, og ville ikke bli skuffet. Derfor ga dere den terningkast 6.

 

Syntes denne skulle fått terningkast 4.

[audi200]

Telefonen er knall den.

 

Det som er litt forunderlig er hva skal til for å få 6?

 

Det må jo være bortimot perfekt mobil eller?

 

Og det er vel den ikke.

 

- Linsedekse

- Kalender

- EDGE

- Video

- Styrespak

 

Dette er vell noen vesentlige minus som man må ta hensyn til mår men gir karakter.

 

Noen komentarer ang. dette?

 

[LarsM]

Personlig syns jeg det er litt selvmotsigende å gi 4 på design- og byggekvalitet når det bare er vekten og en litt mer klumpete telefon som er å trekke, mot å gi seks på kamerafunksjonen når representanten fra akam knapt hadde et positivt ord å si om bildene og videofunksjonen er så laber. Erik Faarlund fra Akam skulle riktig nok sammenligne kamerafunksjonen med den fra et normalt kompaktkamera, men likevel. Dette er tross alt en telefon som har fått CyberShot stemplet på baksiden.

 

Det kan også nevnes at skjerm og menyer også kun fikk 4 fordi oppløsningen og skjermens størrelse er mindre enn på telefoner i samme klasse, men samtidig fremstår som den er av høyere kvalitet og bedre jevnt over.

 

Enten bør man holde en like streng linje hele veien, eller være konkret på generøse karakterer fullt gjennom testen.

[Ungankable]

Ingen telefoner er helt perfekte, men dersom man skal spre dagens telefoner utover karakterene 1-6 så er jeg helt enig i forfatterens vurdering om at denne telefonen fortjener en sekser når man ser på tilgjengelige telefoner idag.

 

Men det bør kanskje komme klarere frem at sluttkarakteren representerer helthetsinntrykk og ikke er basert på karaktene fra hvert enkelt moment.

 

Det har vært noe strengt med terningkastet i enkelte kategorier med terningskastet som gjør at det er lettere å oppfatte mismatch mellom delkarakterer og totalkarakter.

[Ungankable]

Personlig syns jeg det er litt selvmotsigende å gi 4 på design- og byggekvalitet når det bare er vekten og en litt mer klumpete telefon som er å trekke, mot å gi seks på kamerafunksjonen når representanten fra akam knapt hadde et positivt ord å si om bildene og videofunksjonen er så laber. Erik Faarlund fra Akam skulle riktig nok sammenligne kamerafunksjonen med den fra et normalt kompaktkamera, men likevel. Dette er tross alt en telefon som har fått CyberShot stemplet på baksiden.

 

Det kan også nevnes at skjerm og menyer også kun fikk 4 fordi oppløsningen og skjermens størrelse er mindre enn på telefoner i samme klasse, men samtidig fremstår som den er av høyere kvalitet og bedre jevnt over.

 

Enten bør man holde en like streng linje hele veien, eller være konkret på generøse karakterer fullt gjennom testen.

6451171[/snapback]

 

Ja, skjermen fortjener helt klart ikke å få såppas trekk pga størrelse. Større skjerm = større mobil. Enten må en telefon få trekk for å være stor for å få plass til den store skjermen eller så må den få trekk for å ha liten skjerm (men da er det ofte en mer hendig størrelse på telefonen). Begge deler virker litt strengt.

 

Jeg mener SE har gjort et godt valg når det gjelder å tilby en stor skjerm uten å gjøre telefonen for stor slik som enkelte modeller fra Nokia har vært. Produsenten må gjøre en tradeoff mellom å ha en stor skjerm eller hendig størrelse. Begge deler går ikke. Hva som er best er en smaksak.

[Symbian_Pro]

Må si meg enig med de som ikke skjønner hvordan denne kunne få 6 når det eneste dere gir 6er for er kameraet (til og med når videodelen er 3 år gammel teknologi!) Jaja. Forstå det den som vil.

 

Trodde kameraet ville være MYE bedre enn dette. Har hørt så ufattelig mye skryt om kameraet på denne. Ble overaska når jeg så de bildene. Den tar bedre bilder enn N80, men det var sannelig ikke store forskjellen!!

 

Men kvaliteten på bilder tatt med N80 er på langt nær så god som den du får med K800i.

Er en Sterk overdrivelse med stor S. Etter min menig ligger K800i bare hakket over N80. Se på dette bildet som jeg personlig har tatt med en N80. Se på bildene i testen tatt med K800i. Bildene tatt med K800i er litt skarpere (men fremdeles ikke perfekt). Når det kommer til støy i mørke farger så ligger de faktisk temmelig likt. Tror ikke du vil merke rare forskjellen mellom disse når du skalerer bildene ned eller skriver ut på fotopapir.

[audi200]

Det er en ting jeg forundrer meg over.

 

Hvordan kan man si at mobilen er

 

- Stor / liten

- tung / lett

- Stor / liten skjerm

- Store / små taster

 

Hva sammenligner man den mot?

 

Du har jo forskjelige typer telefoner !

 

Eks:

En flipp telefon vil ha mulighet til større taster og større skjerm uten at telefonen blir stor.

 

En Candybar som har store taster og stor skjerm blir gjerne tung og diger og får dårlig terningkast for dette.

 

Er det ikke på tide og dele telefonene inn i grupper da jeg ser at dette ville kunne gi en betydelig bedre karaktergiving.

 

 

Hvis man ser på bilindustrien er det delt inn i 3 klasser når men bedømmer biler.

 

Småbilklasen

mellomklassen

storebilklassen

 

Det blir litt rart hvis man sammenligner er Toyota Yaris med en Volvo V70.

 

Eller er jeg helt på bærtur ?

 

[pologutt]

Grei test.

Litt usikker på totalvurderingen. Ut i fra det som står i oppsummeringen, fortjener den 6. Ut i fra resten av testen, får jeg ikke helt til å skjønne sekseren...

Men en bra og grundig test!

[Arve Systad]

Synest igrunn ikkje det er seksaren til slutt som er feil, men heller firar på byggekvalitet/design, samt nyttefunksjon-karakteren. Dei burde vore heva eit hakk.

 

Ellers, så seier eg det igjen at sluttkarakteren tydeligvis ikkje er eit gjennomsnitt av dei tidligare karakterane, men heller ei heilhetleg vurdering av telefonen.

[Panic]

Viss en hadde lest gjennom testen uten å se på delkarakterene hadde det vert lettere å sjønne at denne fortjener 6! Noen av delkaralterene synes jeg var for lave, men ellers var dette en god test!