Gå til innhold

Slutt å hakke på mannfolka!


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Gjest Yoshi
Nei det er det vel få som tror. Paradoksalt nok har vi likestillingsloven som gjør det lovlig å kjønnsdiskriminere.

6454219[/snapback]

Før likestillingsloven ble innført, ble så godt som alle kvinner som søkte til toppstillinger diskriminert. Under likestillingsloven blir noen menn diskriminert. Etter likestillingsloven kommer så godt som ingen til å bli diskriminert. :)

 

Dere må huske på at det bare er en overgang.

Lenke til kommentar
Nei det er det vel få som tror. Paradoksalt nok har vi likestillingsloven som gjør det lovlig å kjønnsdiskriminere.

6454219[/snapback]

Før likestillingsloven ble innført, ble så godt som alle kvinner som søkte til toppstillinger diskriminert. Under likestillingsloven blir noen menn diskriminert. Etter likestillingsloven kommer så godt som ingen til å bli diskriminert. :)

6454233[/snapback]

 

Dette er tullball. Etter likestillingsloven er tusenvis blitt diskriminert. Sist etter innførelsen av minimum 40% av et kjønn i styrer, noe som medførte at opp mot 700 menn mistet styreplassen fordi de har penis.

 

Likestillingsloven er blitt en del av problemet, ikke en bekjempelse av problemet.

Loven har påbudt samfunnet å diskriminere. Skal si det var smart :roll:

 

Feministene er bare blitt til det ondet de prøvde å bekjempe. Tilhengere av likestillingsloven er ikke motstandere av diskriminering. De er tilhengere av diskriminering de selv finner hensiktsmessig. Også kalt hykleri :)

Lenke til kommentar
Tilhengere av likestillingsloven er tilhengere av positiv diskriminering. Uten lovbestemt kjønnskvotering så er det menn som blir kjønnskvotert. Enten det er bevisst eller ubevisst fra arbeidsgiverens side.

6454943[/snapback]

 

"Positiv diskriminering" er en av de største svadaene og flosklene som er skapt. "Nei, vi kan ikke gi deg jobben, du har vagina. Men slapp av, vi diskriminerer deg positivt".

 

Mannsjåvinistene mente det var positivt å diskriminere kvinnene. Så der er nå både mannsjåvinistene og feministene enige. De er begge for det de anser som "positiv diskriminering".

 

Det er for noen altså mer positivt at mannen blir diskriminert enn kvinnen. For noen er det positivivt at både menn og kvinner blir diskriminert fordi man er opphengt i et tall (a la 40%).

 

Uansett, det alle de som mener dette har til felles er at de mener det er riktig å kjønnsdiskriminere, såfremt de anser det som positivt (derav "positiv diskriminering"). Det som er skremmende er når slike mennesker kommer til makten. Da blir det med et hva de anser som "positiv diskriminering", "positiv sensurering" osv.

 

Hva jeg liker å kalle små musesteg mot fascismen.

 

En politiker skal ikke ha makt til å avgjøre hvem som fortjener å bli kjønnsdiskriminert eller ikke, alt utifra hva han/hun anser som positivt.

 

Feministene og mannsjåvinistene er begge del av samme onde. Eneste forskjellen på dem er at de har forskjellig oppfattning av hvorfor det er riktig å diskriminere den andre gruppen. Feministene har også maktet å gjøre det ulovlig å ikke diskriminere til tider. Skal si det var litt av en seier i kampen mot diskriminering...

 

Men ingen av dem kjemper for likebehandling. De som hevder det pisser i så måte i motvind, eller hva?

Lenke til kommentar
Gjest Yoshi
Dette er tullball. Etter likestillingsloven er tusenvis blitt diskriminert. Sist etter innførelsen av minimum 40% av et kjønn i styrer, noe som medførte at opp mot 700 menn mistet styreplassen fordi de har penis.

 

Likestillingsloven er blitt en del av problemet, ikke en bekjempelse av problemet.

Loven har påbudt samfunnet å diskriminere. Skal si det var smart  :roll:

 

Feministene er bare blitt til det ondet de prøvde å bekjempe. Tilhengere av likestillingsloven er ikke motstandere av diskriminering. De er tilhengere av diskriminering de selv finner hensiktsmessig. Også kalt hykleri :)

6454236[/snapback]

Øyh, nå går du over grensa. Du har tydeligvis bare fått med deg én side av saken, nemlig den siden opposisjonen legger fram i den hensikt å senke sosialistenes popularitet.

 

Og du bør tenke om igjen på din definisjon av diskriminering. De fleste av de mange tusen diskrimineringseksemplene du drar fram, er gale. Det kan ikke regnes som diskriminering dersom den som blir foretrukket er bedre kvalifisert til stillingen enn den andre. Det er minst like mange kvinner med utdannelse til disse yrkene som menn. Likevel ble ikke kvinner valgt inn i disse styrene nettopp fordi de var kvinner, selv om de klart var like gode eller bedre enn andre søkere som ble tatt inn. (Vil gjerne høre folks meninger om det.)

 

Dessuten handler kjønnskvoteringen også om å snu samfunnstrukturen med høytropende mann som gjør alt for å få det som han vil og en kvinne som sitter stille og venter på tur, men får aldri noe.

 

Ved hjelp av denne loven har vi nå fått flere kvinner inn i styrene, og grunnet den like utdanning jeg nevnte tidligere, er det tilnærmet ingen penisinnehaver som har måttet gi fra seg jobben til en lavere kvalifisert kvinne. Er dog noen, men man må jo knuse egg for å lage omelett.

 

Å sammenlikne tilstanden nå med den tilstanden som var før; dét er svada, det.

 

 

Forresten, feminister er ikke kvinnessjåvinister! Jég er til opplysning feminist, og det betyr bare at jeg støtter kampen om like rettigheter for kvinner som for menn. Noe som ikke betyr at jeg ser på kvinner som bedre enn menn, noe du mer eller mindre direkte påstår, Dotten.

 

EDIT: Feminister er jo ikke mannssjåvinister. :p

Endret av Vegard_
Lenke til kommentar

Er helt enig med Vegard. Det er et stort problem at vi ikke kan få en større likestilling mellom menn og kvinner i bedriftsstyrer o.l utenom at det må gå beskyldninger om diskriminering. Mange mannlige bedriftsledere har valgt inn menn over kvinner, på helt andre grunnlag enn kunnskaper og erfaring. Det er mange kvinner som har måttet stå på siden å se på nettopp dette skje, så hva som er så ufattelig diskriminerende med minst 40/60 fordeling i styrene, fatter og begriper ikke jeg.

Endret av PureJoy
Lenke til kommentar
Gjest Yoshi

Legger til at kjønnskvoteringsloven er kjønnsnøytral!

 

Den handler bare om å ha minst 40% av hvert kjønn i et styre.

 

Og ja, det ér faktisk noen styrer som har måttet hente inn menn, dog er de få, pga. samfunnsstrukturen vår.

Lenke til kommentar
Øyh, nå går du over grensa. Du har tydeligvis bare fått med deg én side av saken, nemlig den siden opposisjonen legger fram i den hensikt å senke sosialistenes popularitet.

 

Nei det har jeg ikke. Jeg kan gjerne legge ut om min kompetanse på feltet, men så er ikke dette en tråd om meg (jeg har selv vært feminist, men tok heldigvis til fornuft).

 

Og du bør tenke om igjen på din definisjon av diskriminering.

Det er ikke jeg som definerer hva som er diskriminering. Om du tror at kvotering er noe annet enn diskriminering så er du blitt lurt. Når noen ikke får en jobb fordi de har penis eller vagina så er man blit diskriminert.

 

Likevel ble ikke kvinner valgt inn i disse styrene nettopp fordi de var kvinner, selv om de klart var like gode eller bedre enn andre søkere som ble tatt inn. (Vil gjerne høre folks meninger om det.)

 

Jeg er motstander av at kvinner blir diskriminert. Men hva i all verden har det med at staten lovpålegger diskriminering?

 

Dessuten handler kjønnskvoteringen også om å snu samfunnstrukturen med høytropende mann som gjør alt for å få det som han vil og en kvinne som sitter stille og venter på tur, men får aldri noe.

 

Kjønnskvotering handler om å få lik representasjon mellom kvinner og menn. Jeg er motstander av likestilling i praksis, jeg er tilhenger av likebehandling. Jeg gir en god beng i om det sitter 100% kvinner i styret eller 100% menn, såfremt der er de best kvalifiserte som sitter der.

 

Ved hjelp av denne loven har vi nå fått flere kvinner inn i styrene, og grunnet den like utdanning jeg nevnte tidligere, er det tilnærmet ingen penisinnehaver som har måttet gi fra seg jobben til en lavere kvalifisert kvinne. Er dog noen, men man må jo knuse egg for å lage omelett.

Nå følger du ikke med i timen. Når lovforslaget ble innført medførte det over natten at 700 menn ville miste styreplassen fordi de hadde penis.

 

Å sammenlikne tilstanden nå med den tilstanden som var før; dét er svada, det.

 

Før var det ikke lovpålagt å diskriminere, det er det nå.

 

 

Forresten, feminister er ikke mannssjåvinister!

 

Nei det har jeg aldri sagt. Med det er ett av samme onde. Men de er farligere, da de har fått mer makt en mannsjåvinistene.

 

Jég er til opplysning feminist, og det betyr bare at jeg støtter kampen om like rettigheter for kvinner som for menn.

 

Merkelig, da må du være motstander av likestillingsloven som gir ulike rettigheter og som gjør kjønn til en faktor.

 

Jeg er hverken feminist eller mannsjåvinist. Jeg er for like rettigheter uavhengig av kjønn og jeg er for at mennesker skal likebehandles uavhengig av kjønn. Derfor er jeg motstander av likestilling, da den til tider går på tvers av likebehandling.

 

Noe som ikke betyr at jeg ser på kvinner som bedre enn menn, noe du mer eller mindre direkte påstår, Dotten.

 

Stråmann, dette har jeg aldri påstått. Jeg påstår at feminister er tilhenger av diskriminering såfremt det er for å fremme likestilling.

 

Legger til at kjønnskvoteringsloven er kjønnsnøytral!

 

Er meg revnende likegyldig. Konsekvensen av loven er at styrer til tider blir påbudt å diskriminere.

Lenke til kommentar
Er helt enig med Vegard. Det er et stort problem at vi ikke kan få en større likestilling mellom menn og kvinner i bedriftsstyrer o.l utenom at det må gå beskyldninger om diskriminering.

6457809[/snapback]

 

 

Unnskyld meg, svar meg på dette:

 

Ta for deg et styre for en barnehage på 10 personer som består av 6 kvinner og 4 menn mister en mann og skal ha ny styremedlem.

 

De har 10 kandidater, 1 mann og 9 kvinner (noe som er normalt da det er overvekt av kvinner i denne sektoren).

 

Det er da ulovlig å ta inn en kvinne, da den kvoten er fyllt opp. Her pålegger myndighetene å ikke vurdere de 9 kvinnene.

 

Resultatet er da at de 9 kvinnene ikke blir vurdert, mannen får jobben.

 

Mener du da helt alvorlig at det er feil å beskylde styret for kjønnsdiskriminering? Er de 9 kvinnene da ikke blitt diskriminert? De er ikke engang blitt vurdert!

 

Svarer du nei på spørsmålet så har du et merkelig syn på hva kjønnsdiskriminering er.

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Tilføying til Dotten; med et 9:1-forhold er også sannsyneligheten for at en av kvinnene er bedre kvalifisert for jobben. Da tenker jeg ikke på fordi at dette er en barnehage, scenarioet hadde vært like gyldig om det hadde vært en IT-bedrift.

Så i tillegg vil man risikere å gå glipp av den kandidaten best skikket for stillingen.

Lenke til kommentar

En ting som mange ikke tenker på når man snakker om kjønskvotering i styrer er at et viktig element her er å skape balanse. Kvinner og menn tilfører forskjellige kvaliteter og synsvinkler. Derfor er det viktig å ha en gjevn fordeling. Man må ikke bare se på den ene personens kvalifikasjoner man hva denne peronen gjør med gruppen som en helhet.

 

Når det gjelder alle andre typer jobber er jeg i mot en hver form for kvotering, men jeg mener at en kvoterings-takegang har gjort at vi bilr mer villige til å vurdere ukjente kandidater mer nøye for å oppnå en en kjønsbalanse i arbeidsplassen. Og da snakker jeg om kandidater som tidligere kanskje ikke ville blitt vurdert i det hele tatt fordi noen andre kjente noen som viste til.... o.s.v. Dette betyr ikke at den som da fikk jobben er mer eller mindere kvalifisert, men at kadidater som tidligere ble forbigått nå blir vurdert på et helt nytt grunnlag.

 

En annen ting som er viktig å huske er at mange synes at det er lettere å forholde seg til det samme kjønne i gitte situasjoner. Det betyr ikke at det motsatte kjønn er mindere kvailifisert.

Lenke til kommentar

Er all for likestilling, men slik jeg oppfatter det så kjemper ikke feministene for likestilling(likestilling er bare påskuddet deres) de kjemper for mer makt for kvinner, derav bokstavrekken "femi" i feminisme som refererer til det feminine som da er kvinner.

 

Kan noen(helst en av dere feminister) forklare meg hvorfor ialledager feminismer ikke kjemper for verneplikt for BÅDE kvinner og menn? Kvotering i styrer og i ansettelsesprosseser + undertrykking av menn i samfunnet er dere flinke til, men hva med verneplikten da? Er det ikke likestilling dere er ute etter. Eller dreier det seg bare om en simpel makt kamp der målet er å grabbe mest mulig makt og sympati for kvinner?

Endret av magicus
Lenke til kommentar

alle kriger i hjemmet blir startet av kona, det vet alle.

alle krigene på jorden blir et sandkorn i ørkenen iforhold til dette.

 

Også videre.

Jeg liker ikke kjønnskvotering.

Jeg er for likestilling, ikke favorisering.

Problemet er de som ikke skjønner at jenter faktisk kan ting (men de er det ikke så mange av heller).

 

Ja, dere er flinke å kritisere og se mangler hos andre enn dere selv.

- mødre er veldig flinke til å fortelle sønnende dems de ikke kan noen ting, derfor gjør sønnene en god del i sitt liv for å gjøre foreldrene til lags.

Og for å bli sett på som noe verdigt, ikke minst være verdig så en kan få seg en kvinne. Kvinner er født sånn at de slipper alt stresset med å få seg en ektefelle, hus og penger. Menn derimot må jobbe for det.

 

Største problemet med jenter i lederroller osv, det ER kjønnsrollene, tror jeg.

De var forøvrig mye sterkere før, og blir svakere og svakere.

Poenget; Unsett om det var godtatt for ei dame å ta en mannsjobb, var det utafor normen veldig lenge. Og det er fortsatt ikke mange jenter som velger f.eks. mekken på vgs.

-testosteron passer bedre til en god del arbeidsområder enn østrogen energi.

exstacy passer bedre til dansegulvet enn heroin.

 

Kvinner har ikke utdanninga til å sitte i diverse styrer.

De har ikke selvtilliten til å søke. De har ikke noen til å foreslå seg.

 

-noen kvinner har utdanning, noen kvinner har selv tillit til å søke, noen kvinner har noen til å foreslå dem for seg. har du det?

 

Men du kan fortsatt ikke påstå at vi har likestilling her i landet.

Bare se på lønna, vær så snill?

Ei dame i samma stilling som en mann, samma arbeidsoppgaver, får i gjennomsnitt noen-og-åtti prosent av mannens lønn. Fakta. Det skjer også i staten, ikkeno privat sektor-fenomen.

Skummelt er det. >.<

 

-er det mcdonalds du hentyder til? rema-1000?

 

troll4.jpg

Endret av pizzafordi
Lenke til kommentar
Er all for likestilling, men slik jeg oppfatter det så kjemper ikke feministene for likestilling(likestilling er bare påskuddet deres) de kjemper for mer makt for kvinner, derav bokstavrekken "femi" i feminisme som refererer til det feminine som da er kvinner.

 

Kan noen(helst en av dere feminister) forklare meg hvorfor ialledager feminismer ikke kjemper for verneplikt for BÅDE kvinner og menn? Kvotering i styrer og i ansettelsesprosseser + undertrykking av menn i samfunnet er dere flinke til, men hva med verneplikten da? Er det ikke likestilling dere er ute etter. Eller dreier det seg bare om en simpel makt kamp der målet er å grabbe mest mulig makt og sympati for kvinner?

6558048[/snapback]

 

bortskjemte tøs.

eneste pappa gjør med lederlønna er å betale merkeklær til de grådige døtrene og spania tur til kona.

 

-vis du har gull og du blir ribbet.

 

child-stealing.jpg

 

ikke prøv dere.

Endret av pizzafordi
Lenke til kommentar

Vi menn er skapt for og hakkes på, derfor denne (fine) evne til ikke å lytte, glatt overse de små trivielle ting for deretter og ta oss en øl.

 

Hvis noen kvinner greier å tigge av oss noen kroner er disse penger vel fortjent.

 

De bør i såfall være på alerten.

 

Med alt det nye innen bil, bilstereo, stereo, jaktutstyr og annen unødvendigheter kan det ikke bli så mye igjen.

Lenke til kommentar

Jeg var borti et tilfelle her i Troms hvor en feminist som jobbet på et bygglager klaget over å ikke få den samme lønnen som en av mannfolka som jobbet der. Da hun klagde om dette til sjefen fikk han en av mannfolka til å flytte en del materiell fra en plass til en annen for han så spurte feministen om å gjøre det samme med lik mengde.

 

Resultat: hun innså at hun kjempet en tapt kamp da mennene som jobbet der faktisk gjorde mer og ga mer profitt til bedrivten. Med andre ord samme lønnordnings som det er i salgserden (slagsbonus osv.), du blir belønnet etter arbeidsmengden du klarer å gjennomføre på en dag.

 

 

Skal kvinner koteres inn i slike yrker så må de nesten akseptere mindre lønne enn sine mannlige kolleger siden bedriften vil tape på å lønne de likt. En annen løsing er at staten kommer inn og betaler bedriften for kvoteringen slik at alt blir likt og alle blir glade.

Endret av BazeLaze
Lenke til kommentar

Må ærlig talt si at jeg er lei av disse ekle, mannehatende feministene. De vil sparke menn som har gjort en hederlig jobb for firmaet i mange år fordi de vil at det skal være minst 40% kvinner i styret?

 

Her i Vest-Europa er det særdeles lite diskriminering av kvinner – snarere tvert i mot – menn blir diskriminert!

 

http://www.jottar.com/

Endret av superseven
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...