UDI nærmer seg lansering

[jag]

Ser vi f eks på Marantz SR9600 har denne følgende specs:

6xkompositt inn

6xS-video inn

3xkomponent inn

2xHDMI inn

1xHDMI ut

 

Og jeg tror ikke denne er den best utstyrte som er på markedet i dag, og det viser vel hvilken vei ting går allerede...

Endret 7. juli 2006 av jag

[JohndoeMAKT]

Dagens forsterkere har ofte 3x input og 1x output for RGB og jeg vil tro at et heldigitalt alternativ blir både lettere og billigere enn det.

6450685[/snapback]

 

Det er vel ingen forsterkere som har RGB inngang. Du refererer nok til Komponent, og den har ikke grønnfargen.

6450834[/snapback]

I stand corrected, selv om det ikke endrer saken.

[hanigjen]

Hahhahhaa!

 

Bakgrunnen for de nye standardene er ikke høyere oppløsning, men DRM. Dual DVI(eller hva man nå kaller det) takler 2560x1600, dvs at de nye løsningene ikke løser noe som ikke er løst allerede på det området. Det som er et problem med DVI er at signalet ikke er kryptert, men fremdeles digitalt, slik at med litt utstyr og/eller peiling kan du hente ut en perfekt kopi av innholdet som ellers er beskyttet av DRM(Digital Restrictions Management).

[Lord Darkness]

Hahhahhaa!

 

Bakgrunnen for de nye standardene er ikke høyere oppløsning, men DRM. Dual DVI(eller hva man nå kaller det) takler 2560x1600, dvs at de nye løsningene ikke løser noe som ikke er løst allerede på det området. Det som er et problem med DVI er at signalet ikke er kryptert, men fremdeles digitalt, slik at med litt utstyr og/eller peiling kan du hente ut en perfekt kopi av innholdet som ellers er beskyttet av DRM(Digital Restrictions Management).

6451508[/snapback]

 

Exakt.

 

//LD

[AndersT2]

Sist jeg sjekka er det flere og flere forsterkere som støtter videokilder, hdmi eller hva det nå blir vil nok komme det også. Jeg håper at alt etterhvert kan styres fra reciveren/forsterkeren, slik at en slipper førti fjernkontrollere for alle boksene.

 

Egentlig er dette litt slapt.. neste generasjons kabler burde ha mulighet for kontrollsignaler også (selv om en standard på den fronten er et skudd i et svart hull) for å minimere antall fjernkontroller og kabler maksimalt.

Kan huske Sony's Lissa anlegg som jeg mener hadde noe liknende.. det het iLink, kanskje mer kjent som Firewire. Har også vært innom SPDIF, men nå håper jeg jo at bransjen tar seg sammen, slik at de eneste kablene med analogt signal er de fra forsterkeren til høyttalerene... OG at det er en standard!

 

Eller, hva med å gjøre alt trådløst? Var det noen som sa UPnP?

6450860[/snapback]

 

Godt tenkt, men det er allerede løst. Det kalles universal fjernkontroller, og de finnes det mengder av. Noen dårlige, andre bra. De billige er skikkelig dårlige, mens de mellom dyre (800-2500,-) har touch display som kan programeres med forhånds definerte knapper, funker meget bra. Eller kan de som er dyrere (3000-10.000) total programmeres til hvilket som helst utseenda, søk og sjekk ut Nuvo.

 

Og programmering vil nok ikke ta noe lenger tid enn hva ett slikt system som du hinter til vil.

[ZiggyStardust]

Hva er poenget med at HDMI kan overføre lyd? Har du ikke et problem hvis du ikke har en skjerm med høyttalere? Hviste ikke en gang at skjermkort har mulighet til lyd overføring...

6450277[/snapback]

 

 

HDMIs lyd er meget nyttig i hjemmekino hvor du kan føre lyd og bildet i en kabel, via forsterkeren og til TVen. Da får du lyden til forsterkeren, og alle bilde kildene dine via HDMI til TVen. Altså kun bruk for 1 kabel. Forsterkeren blir her en switch for lyd og bilde.

 

HDMIs lyd er det ikke mye bruk for i PC verdenen, hvis man da ikke har ett medie center i stua, da er det praktisk å kunne bruke det slik jeg nevner over.

 

Skjermkortene vil ha inngang for å kople til lyd fra lydkortene, slik at man kun trenger en kabel utenfor. Les hardware sine nyheter om HDMI skjermkortene.

 

Personlig så ser jeg ingen behov for UDI eller Displayport når man har HDMI, så lenge bilde siden er på like bra nivå som de andre, så er det mest brukervennlig å kun ha en kabel type på PC og Hjemmekino.

 

Det er bare synd at de nye overføringene ikke har konnektorer som kan skrus fast, det blir ofte litt mye press på slike kontakter over tid, og faren for å ødelegge konakten i skjerm eller PC,DVD osv er stor.

6450333[/snapback]

 

Husk at de nye kontaktene ikke har "pinner" som kan knekke. De er langt mer solide en dagens VGA og DVI kontakter. Det kan vel argumenteres med at det over tid vil oppstå slark, men dette gjenstår jo å se.

[dios]

Bakgrunnen for de nye standardene er ikke høyere oppløsning, men DRM. Dual DVI(eller hva man nå kaller det) takler 2560x1600, dvs at de nye løsningene ikke løser noe som ikke er løst allerede på det området. Det som er et problem med DVI er at signalet ikke er kryptert, men fremdeles digitalt, slik at med litt utstyr og/eller peiling kan du hente ut en perfekt kopi av innholdet som ellers er beskyttet av DRM(Digital Restrictions Management).

1) DRM = "Digital Rights Management" (men "Restrictions" er jo nesten en morsom omskrivelse)

 

2) Dual-link DVI (ikke "Dual DVI") støtter riktig nok høye oppløsninger, men er begrenset til en bit-dybde på 8 bits per fargekanal. HDMI 1.3 trumfer den ganske greit selv om totaloppløsningen er lavere, men det fikser dual-link HDMI 1.3 (2560x1600 i 12 bpc).

 

Når det gjelder UDI, så er det eneste som er klart at den har ca. 60% mer båndbredde enn single-link HDMI 1.3. Spesifikasjonen er ikke offentliggjort ennå, men noen slides fra mars antyder noe om at 8 bits kodes til 10 bits ved eventuell kryptering.

 

Alt som bryter 8 bpc-grensen grundig nok (12 bpc kvalifiserer) og gir høyere oppløsning per tilkobling får min stemme, DRM-aspektet plager meg ikke voldsomt.

[Arctic]

Husk at de nye kontaktene ikke har "pinner" som kan knekke. De er langt mer solide en dagens VGA og DVI kontakter. Det kan vel argumenteres med at det over tid vil oppstå slark, men dette gjenstår jo å se.

6452211[/snapback]

 

Vet ikke om jeg er så begeistret for de nye pluggene som kommer. En plugg som ligner litt på HDMI og UDI er USB. Det er en utrolig hendig og praktisk plugg som fungerer veldig bra i praksis. Inntil her om dagen hadde jeg trodd det samme om HDMI. Med da jeg fikk tatt det i bruk var det ikke fullt så kjekt som jeg hadde trodd. Selve connectoren sitter minst like godt som USB, men likevel tåler den ingenting før den ramler ut. Grunn? Jo, kabelen er alt for tykk for en så liten connector. USB fungerer strålende pga den tynne kabelen - det gjør ikke HDMI. UDI kan bli en ny favoritt, men bare med tynn og smidig kabel..

[Gambler FEX online]

1) DRM = "Digital Rights Management" (men "Restrictions" er jo nesten en morsom omskrivelse)

 

2) Dual-link DVI (ikke "Dual DVI") støtter riktig nok høye oppløsninger, men er begrenset til en bit-dybde på 8 bits per fargekanal.  HDMI 1.3 trumfer den ganske greit selv om totaloppløsningen er lavere, men det fikser dual-link HDMI 1.3 (2560x1600 i 12 bpc).

 

snip

 

Alt som bryter 8 bpc-grensen grundig nok (12 bpc kvalifiserer) og gir høyere oppløsning per tilkobling får min stemme, DRM-aspektet plager meg ikke voldsomt.

6452544[/snapback]

 

Ville du kalle fengsel for "freedom rights management"? DRM plager deg ikke noe særlig inntil du vil kopiere Microsoft WMA DRM filer fra C: partisjon til D:, og når all musikken din er låst til din nåværende MP3 spiller og du må kjøpe alt på nytt hvis du skulle skifte til iRiver.

 

Det er nok av argumenter mot DRM:

 

 

Regardless of any specific time limit, be it "eternity - 1 day," the Constitution says that patents and copyrights last a limited time. DRM incorporates NO expiration mechanism, whatsoever. The reason for wanting DRM is that "bits last forever". If so, then those bits will outlast their copyright. The DRM needs to expire, and currently doesn't.

Therefore, current DRM is unconstitutional.

http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=185902&cid=15342966

 

That only happens once. Then the inevitable reinstall (it is Windows after all) and they can no longer play their music I doubt they use WMA the second time round.

http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=185902&cid=15344858

 

DRM IS A LIE. When an agenda driven DRM infection peddler gets on a soapbox and blathers about how it is necessary to protect the BMW payments of a producer who leeches off the talented, rest assured, they are lying to you. DRM has absolutely nothing to do with protecting content, it is about protecting the wallets of major corporations. The funny thing is they aren't protecting it from you, they are protecting it from each other.

http://www.theinquirer.net/?article=29161

[dios]

Ville du kalle fengsel for "freedom rights management"?

Vel, siden du spør på den måten:

 

Helt klart!

 

Men det er bare fordi du spør på den måten.

 

DRM plager deg ikke noe særlig inntil du vil kopiere Microsoft WMA DRM filer

Akkurat nå plager det meg mer at jeg ikke får avspilt Microsof WMA-filer fordi de bruker en proprietær codec som kun Windows Media Player støtter.

 

Jeg tenker jeg bekymrer meg mer over hva Microsoft finner på for å begrense Microsoft-vennenes rettigheter senere.

 

og når all musikken din er låst til din nåværende MP3 spiller og du må kjøpe alt på nytt hvis du skulle skifte til iRiver.

Så langt har det ikke blitt noen suksess å hindre meg i å spille av mine CD-er i stereoanlegget mitt ... og ikke har de lov til å hindre meg i det, heller. Jeg har faktisk krav på å få lov til å bruke "relevant avspillingsutstyr".

 

Samtidig beveger musikkbransjen seg i en retning vekk fra avspillingssperrer, og fokuserer litt på andre ting. Vi får se om det hjelper.

 

Therefore, current DRM is unconstitutional.

Du, vi lever i Norge, ikke USA.

 

Vi har andre regler som regulerer dette ganske fint i Norge, spesifikt Åndsverksloven.

 

Istedenfor å leke papegøye med slashdotterne, ta en titt på den nevnte loven på Lovdata. Se f.eks. §53a, b og c.

[AndersT2]

. USB fungerer strålende pga den tynne kabelen - det gjør ikke HDMI. UDI kan bli en ny favoritt, men bare med tynn og smidig kabel..

6453624[/snapback]

 

Jeg regner med at UDI får like tykk kabel som HDMI, USB har kun 4 ledere+skjerm, mens HDMI har vel 19 ledere tror jeg. UDI får nok langt flere enn 4.

[knutinh]

Sist jeg sjekka er det flere og flere forsterkere som støtter videokilder, hdmi eller hva det nå blir vil nok komme det også. Jeg håper at alt etterhvert kan styres fra reciveren/forsterkeren, slik at en slipper førti fjernkontrollere for alle boksene.

 

Egentlig er dette litt slapt.. neste generasjons kabler burde ha mulighet for kontrollsignaler også (selv om en standard på den fronten er et skudd i et svart hull) for å minimere antall fjernkontroller og kabler maksimalt.

Kan huske Sony's Lissa anlegg som jeg mener hadde noe liknende.. det het iLink, kanskje mer kjent som Firewire. Har også vært innom SPDIF, men nå håper jeg jo at bransjen tar seg sammen, slik at de eneste kablene med analogt signal er de fra forsterkeren til høyttalerene... OG at det er en standard!

 

Eller, hva med å gjøre alt trådløst? Var det noen som sa UPnP?

6450860[/snapback]

 

Godt tenkt, men det er allerede løst. Det kalles universal fjernkontroller, og de finnes det mengder av. Noen dårlige, andre bra. De billige er skikkelig dårlige, mens de mellom dyre (800-2500,-) har touch display som kan programeres med forhånds definerte knapper, funker meget bra. Eller kan de som er dyrere (3000-10.000) total programmeres til hvilket som helst utseenda, søk og sjekk ut Nuvo.

 

Og programmering vil nok ikke ta noe lenger tid enn hva ett slikt system som du hinter til vil.

6451659[/snapback]

HDMI støtter overføring av generell kontrollsignaler allerede i dag...

 

-k

[asbjornu]

og løsningen med forsterker som kildevelger for både lyd og bilde kan bli relativt sexy og enkel.

Men er den realistisk? Da må jo forsterker fungere som en digital switch, og jeg er usikker på om det kommer til å skje, men vi får vel se.

Det er da mange forsterkere som har dette allerede, bare SCART-basert. Det vil si at alle bilde- (DVD-spiller, VHS-spiller m.m.) og lyd-kilder (PC, CD-spiller, DVD-Audio-spiller, m.m.) plugges inn i forsterkeren og deretter taes ut av denne til TV via én kabel.

 

Å endre dette fra SCART til HDMI kan jeg da ikke skjønne at skal være noe problem. Fordelen med å la forsterkeren gjøre all switching er jo opplagt og blir enda tydeligere når switchingen er digital og forsterkeren i tillegg kan styre enhetene den switcher til i langt større grad enn hva man kan via det analoge SCART-signalet.

 

Og ser vi på Denon AVR-4306 så er det tydelig at det er denne veien forsterker-industrien går, da denne allerede har 3 HDMI-innganger og en innebygget HDMI-switch.

Endret 13. juli 2006 av asbjornu

[Simen1]

En nylig artikkel om emnet:

What's the Matter with HDMI?

Posted by Zonk on Friday May 18, @06:06PM

 

mrnomas writes with a link to the Audioholics site, which wonders why the HDMI standard is such a mess? The article's author suggests that the format was designed for the benefit of the content-producers and not the consumer. The result is a signal that's hard to route and switch, as well and unnecessarily complicated cable assemblies. They reach back to the DVI standard to see what might be done to make HDMI a little more consumer-friendly, with numerous technical elements woven through the discussion.

 

"DVI lacked a couple of things which the consumer audio/video industry wanted. It was implemented on a variety of HD displays and source devices, but it was confusing for the consumer because of the many variants on the standard and different connector configurations, and it didn't carry audio signals. A consortium to develop and promote a new interface, HDMI, was formed; the idea was to come up with a standard which could be implemented more uniformly, was less confusing, and offered the option of routing audio signals along with video."