UDI nærmer seg lansering

[Dahl]

Kampen om DVI-erstatteren er hetere enn aldri før. Blir UDI og HDMI de ledende standardene for overføring av bilde og lyd?

Les mer

[efikkan]

For en jungel. Jeg vil nok se flere i praksis før jeg velger noen av delene.

[SmoPe]

På meg virker det som om DisplayPort allerede har tapt.

 

Men jeg greier ikke helt å se nytten for Udi, når man har HDMI som leverer i både pose og sekk og mer til. Det som er det store spmålet er vel egentlig pris og overgang fra DVI. Udi vil vel skape en mer sømløs overgang og billigerer, mens HDMI er dyrer men mer kvalitet.

Mange som skal kjøpe seg pcer idag har ett ønske om å kunne overføre film til tv og da er kvalitet viktig. Om det er så mange som faktisk har bruk for det er en helt annen diskusjon, er ofte forskjell på hva folk vil ha og hva de trenger/kommer til å bruke.

[ATWindsor]

På meg virker det som om DisplayPort allerede har tapt.

 

Men jeg greier ikke helt å se nytten for Udi, når man har HDMI som leverer i både pose og sekk og mer til. Det som er det store spmålet er vel egentlig pris og overgang fra DVI. Udi vil vel skape en mer sømløs overgang og billigerer, mens HDMI er dyrer men mer kvalitet.

Mange som skal kjøpe seg pcer idag har ett ønske om å kunne overføre film til tv og da er kvalitet viktig. Om det er så mange som faktisk har bruk for det er en helt annen diskusjon, er ofte forskjell på hva folk vil ha og hva de trenger/kommer til å bruke.

6450040[/snapback]

 

Hva legger du i "mer kvalitet"? At den kan overføre lyd i tillegg?

 

AtW

[AKIRAx77]

Det stod jo i artikkelen at HDMI hadde høyere overhead. Kunne levere flere pixler enn UDI. Det var vel den kvaliteten han mente.

 

Digitalt signal er jo digitalt signal, jeg tror ikke kvaliteten av pixlene er noe som vil bety noe. Enten har man signal, eller så har man ikke.

 

Jeg er litt enig med han over. Hva skal vi med UDI når HDMI har i pose og sekk.

 

Jeg kan se ett marked for OEM leverandører som selger PCer i så høyt antall at en pris forskjell på 5 til 10 dollar per enhet kan utgjøre mye.

 

Men for hjemmebyggere og de med litt peil tror jeg UDI vil ha liten til ingen interesse.

 

AKIRA

[asbjornu]

[...] mens HDMI oppfyller et behov vi inntil nylig ikke har hatt, nemlig behovet for HD-overføringer med lyd.

Å si at dette er et behov vi tidligere ikke har hatt er veldig feil for min del i hvert fall. Jeg har ønsket meg en erstatning for SCART-kabelen siden første gang jeg dyttet en SCART-kabel inn i en TV en gang på 80-tallet. SCART-kontakten er stor, tung, vanskelig å få inn i enhetene du skal koble sammen, kan ikke overføre annet enn 2-kanals lyd, overfører kun analoge signaler, osv.

 

Jeg gleder meg til HDMI og UDI blir mer vanlig og synes det er helt genialt at de er kompatible med hverandre, slik at man i verste fall bare trenger overganger fra én kabeltype til den andre, fremfor å ha to ulike kabler.

[panzerwolf]

Hadde UDI i stede vært bedre kvalitet på bildeoverføring fordi de ikke har lyd også, kunne det kanskje ha vært et bedre alternativ? Vil nok uansett bli brukt blant en del billigmerker nettopp fordi det er litt billigere

[Gjest Slettet-XHLacM]

Hva er poenget med at HDMI kan overføre lyd? Har du ikke et problem hvis du ikke har en skjerm med høyttalere? Hviste ikke en gang at skjermkort har mulighet til lyd overføring...

[AndersT2]

Hva er poenget med at HDMI kan overføre lyd? Har du ikke et problem hvis du ikke har en skjerm med høyttalere? Hviste ikke en gang at skjermkort har mulighet til lyd overføring...

6450277[/snapback]

 

 

HDMIs lyd er meget nyttig i hjemmekino hvor du kan føre lyd og bildet i en kabel, via forsterkeren og til TVen. Da får du lyden til forsterkeren, og alle bilde kildene dine via HDMI til TVen. Altså kun bruk for 1 kabel. Forsterkeren blir her en switch for lyd og bilde.

 

HDMIs lyd er det ikke mye bruk for i PC verdenen, hvis man da ikke har ett medie center i stua, da er det praktisk å kunne bruke det slik jeg nevner over.

 

Skjermkortene vil ha inngang for å kople til lyd fra lydkortene, slik at man kun trenger en kabel utenfor. Les hardware sine nyheter om HDMI skjermkortene.

 

Personlig så ser jeg ingen behov for UDI eller Displayport når man har HDMI, så lenge bilde siden er på like bra nivå som de andre, så er det mest brukervennlig å kun ha en kabel type på PC og Hjemmekino.

 

Det er bare synd at de nye overføringene ikke har konnektorer som kan skrus fast, det blir ofte litt mye press på slike kontakter over tid, og faren for å ødelegge konakten i skjerm eller PC,DVD osv er stor.

Endret 7. juli 2006 av AndersT2

[Lurifaksen]

Hvordan kan erstatteren til DVI kun ha støtte til opp mot 2560x1600?

Burde være mulig å se litt frem i tiden...

Endret 7. juli 2006 av Lurifaksen

[dios]

Hadde UDI i stede vært bedre kvalitet på bildeoverføring fordi de ikke har lyd også, kunne det kanskje ha vært et bedre alternativ? Vil nok uansett bli brukt blant en del billigmerker nettopp fordi det er litt billigere

Hvis vi leser artikkelen litt nøyere, så ser vi at UDI later til å være bedre på bildekvalitet.

 

16 Gbps (UDI) er litt mer enn ca. 5 Gbps (HDMI); HDMI 1.3 er ca. 10 Gbps.

 

Gjett hva som kan gi best bildekvalitet av 16 Gbps og 10 Gbps ...

[kjaks]

Skjønner at HDMI kan være nyttig om en vil se film i HD kvalitet og samtidig kjøre lyden igjennom TV høytalerene. Men er det ikke slik at hjemmekinoanlegg med kraftig lyd kjører lyden til en egen forsterker og videre til høytalerene?

 

For PC tror jeg UDI vil være det beste alternativet, siden "ingen" bruker lyd igjennom skjermen. Lydbrikker vil bare ta opp unødvendig plass på skjermkortene etter min mening.

[ATWindsor]

Det stod jo i artikkelen at HDMI hadde høyere overhead. Kunne levere flere pixler enn UDI. Det var vel den kvaliteten han mente.

 

6450070[/snapback]

 

Mulig jeg er blind, men hvor sto det? Og isåfall er det jo ikke helt riktig at UDI er komapatibel med HDMI.

 

AtW

[ATWindsor]

Skjønner at HDMI kan være nyttig om en vil se film i HD kvalitet og samtidig kjøre lyden igjennom TV høytalerene. Men er det ikke slik at hjemmekinoanlegg med kraftig lyd kjører lyden til en egen forsterker og videre til høytalerene?

 

For PC tror jeg UDI vil være det beste alternativet, siden "ingen" bruker lyd igjennom skjermen. Lydbrikker vil bare ta opp unødvendig plass på skjermkortene etter min mening.

6450441[/snapback]

 

Ja jeg ville tro eget annlegg blir vanligere og vanligere, så jeg er litt kvasi-skeptisk til nytten av denne bildeoverføringen.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Skjønner at HDMI kan være nyttig om en vil se film i HD kvalitet og samtidig kjøre lyden igjennom TV høytalerene. Men er det ikke slik at hjemmekinoanlegg med kraftig lyd kjører lyden til en egen forsterker og videre til høytalerene?

 

-Fra kilden med DVI/TOSLINK = to kabler, en til lydforsterker, en til display.

-Fra kilden med HDMI = en kabel til forsterker, en kabel ut fra forsterker til display.

 

-Fire kilder med DVI/TOSLINK (spillkonsoll, paraboltuner, PC, BR/HD-DVD) = åtte kabler, fire til lydforsterker, fire til display. Dersom display ikke støtter så mange innputs må du enten kjøpe en digital switch eller manuelt plugge inn/ut kabler.

-Fire kilder med HDMI = Fire kabler til forsterker, en kabel ut fra forsterker til display.

 

Bytte input med DVI/TOSLINK:

-Velge audioinput på forsterker, velge videoinput på skjerm

-Velge audioinput på forsterker, bytte DVI-kabel på skjerm

-Velge audioinput på forsterker, bytte videoinput på DVI-switch

 

Bytte input med HDMI:

-Velge input på forsterker

 

Det er mye, mye større sjanse for at fremtidens forsterkere kommer med >3 HDMI kontakter enn at fremtidens displays kommer med >3 videoinnganger, og løsningen med forsterker som kildevelger for både lyd og bilde kan bli relativt sexy og enkel.

[ATWindsor]

og løsningen med forsterker som kildevelger for både lyd og bilde kan bli relativt sexy og enkel.

6450618[/snapback]

 

Men er den realistisk? Da må jo forsterker fungere som en digital switch, og jeg er usikker på om det kommer til å skje, men vi får vel se.

 

AtW

[JohndoeMAKT]

Dagens forsterkere har ofte 3x input og 1x output for RGB og jeg vil tro at et heldigitalt alternativ blir både lettere og billigere enn det.

[AndersT2]

Skjønner at HDMI kan være nyttig om en vil se film i HD kvalitet og samtidig kjøre lyden igjennom TV høytalerene. Men er det ikke slik at hjemmekinoanlegg med kraftig lyd kjører lyden til en egen forsterker og videre til høytalerene?

6450441[/snapback]

 

Før har det vært vanlig å kjøre bildet fra DVD spilleren direkte til TVen, og lyden direkte til forsterkeren.

 

Men det siste året har det blitt vanlig med skikkelige video switcher i surround forsterkere. Jeg går å venter på en ny forsterter fra Denon. Her kan jeg kople til min DVD spiller med HDMI, HTPCen med en DVI til HDMI overgang, min VHS spiller med Composit, LaserDisk spilleren med S-video, og den kommende Nintendo Wii med enten HDMI, komponent, S-video eller komposit.

 

Og alle signalene som er dårligere enn HDMI, vil i forsterkeren blir omgjort og "forbedret" via bildebrikken i forsterkeren, og sendt til TVen via en enkelt HDMI kabel.

 

Lyden fra kildene med HDMI trenger man da kun 1 kabel, noe som halverer (eller mer) antall kabler fra kildene.

 

Hvis man ikke har en HTPC, man kan trekke en enkelt kabel fra PC en hvor enn den står, og kople den til hjemmekinoen hvis man ønsker. Med alle andre standarder må man ha flere kabler.

 

Men uansett så er det bare tøv å ha flere standarder, selv om man ikke trenger lyden på visse steder. Ting vil bli enklere da.

 

Og fremtidige HDMI standarder vil nok også støtte høyere overførings rate, samt større bilde størrelser. Men behovet for mer enn 1920x1080 er nok ikke stort, selv om noen år. Dette er maks oppløsning på HD matrialet, og neste generasjons HD bilder er nok mange mange år unna. Minst 10 år eller mer. Og det er ekstremt få som har bruk for større oppløsning, og de finner nok løsninger som funker uansett.

[AndersT2]

Dagens forsterkere har ofte 3x input og 1x output for RGB og jeg vil tro at et heldigitalt alternativ blir både lettere og billigere enn det.

6450685[/snapback]

 

Det er vel ingen forsterkere som har RGB inngang. Du refererer nok til Komponent, og den har ikke grønnfargen.

[devo_thj]

Sist jeg sjekka er det flere og flere forsterkere som støtter videokilder, hdmi eller hva det nå blir vil nok komme det også. Jeg håper at alt etterhvert kan styres fra reciveren/forsterkeren, slik at en slipper førti fjernkontrollere for alle boksene.

 

Egentlig er dette litt slapt.. neste generasjons kabler burde ha mulighet for kontrollsignaler også (selv om en standard på den fronten er et skudd i et svart hull) for å minimere antall fjernkontroller og kabler maksimalt.

Kan huske Sony's Lissa anlegg som jeg mener hadde noe liknende.. det het iLink, kanskje mer kjent som Firewire. Har også vært innom SPDIF, men nå håper jeg jo at bransjen tar seg sammen, slik at de eneste kablene med analogt signal er de fra forsterkeren til høyttalerene... OG at det er en standard!

 

Eller, hva med å gjøre alt trådløst? Var det noen som sa UPnP?