Ultrazoom eller speilrefleks i kulde?

[johan99]

Skal jobbe på ein svært kald og tørr plass neste år. Der vil eg ha kamera som gjer ein god jobb med landskapsfoto. Vil ha god zoom og høg oppløysing for utsnitt, pluss evt. fugl. Bør også være mulig med foto i svakt lys.

Er dessutan opptatt av batterikapasitet og at kamera er solid. Kraftige "kompaktkamera" som Samsung Pro815, Panasonic FZ-30, Sony R1, Fuji s9500 o.l fristar. Trur desse dekker behovet godt, men lurar mellom anna på kvalitet og batterilevetid. Kulde og evt. kondens. Må kunne slå av LCD.

Bør eg heller gå for speilrefleks? Mi erfaring er analogt speilrefleks for lenge sia og digitalt kompakt no. Tips?

[Manskow]

Produsentenes, og også kameratesters oppgitte tall for batterilevetid må iallfall tas med en god klype salt. Selv har jeg FZ30, og det oppgis 280 bilder både her og der som snitt. Originalbatteriet er på 720 mAH, altså ikke hårreisende stort, så jeg skaffet meg et uoriginalt via eBay til en brøkdel (125,- mot 890,- for originalt hos MPX) av prisen, det uoriginale har 800 mAH. Men selv med det originale tar jeg som regel mellom 400 og 500 bilder, og jeg synes ikke jeg er særlig sparsom med bruken av den store LCD'en (søkeren er også en LCD). Jeg er derfor svært fornøyd med batteribruken på dette. Men det er klart at kulde setter ned disse tallene ganske dramatisk. Så uansett bør man alliere seg med minst et ekstra batteri/sett. Et annet problem er at LCD'er heller ikke liker kulde særlig godt, da er de svært trege, om de i det hele tatt gidder å vise noe bilde omkulda vedvarer. Så det spørs om ikke du bør gå for dSLR for ditt bruk. Jeg ville da valgt et som har informasjonsdisplayen for seg selv, slik som Canon 350D. Da er du ikke avhengig av den store for å se slik info. En liten monokrom info-LCD har støre sjans for å kunne vise frem noen usle tegn enn en stor fargedisplay. Med minmal bruk av LCD'en bør også batterier vare en stund.

Når det er sagt er jeg veldig fornøyd med den svært fleksible linsa som rekker fra 35 - 420mm og derfor er svært morsom på tur. Bildestabilisator er heller ikke noe handicap. Det er derimot støyen, som begynner å bli plagsom tidlig. Jeg holder meg derfor stort sett på ISO 100, og innretter meg deretter i dårlig lys. Det er klart at speilrefleks slår slike kamera ned i støvlene, men så kommer dette med ekstra linser inn for å dekke opp brennvidden. Supermakro og svært kraftig zoom får du så vidt jeg vet ennå ikke i et og samme objektiv på speilrefleks. Så det er plusser og minuser på begge typer kamera. Se ellers mer om mine erfaringer med FZ30 på kamera.manskow.net, så slipper vi å kjede andre med mitt vanlige babbel...

[johan99]

Takk for god info, også på heimesida!

Grunnen til at eg ville foretrekke et slikt kamera framfor speilrefleks er vel helst at en ferdig pakke uten mange objektiv fristar. Ville være godt nøgd med 100 foto per lading, forholda tatt i betraktning. Vil også ha eit vanleg kompakt lcd. Batteria på Sony cybershot 4Mpix er ubrukeleg i kulde, men eg klarar ein tur med LCD avslått. Hvis det samme går på f.eks ditt kamera fristar fortsatt ultrazoom. Det blir kanskje meir "knipsing", men en har fortsatt zoom og høg oppløysing.

Bør kanskje vurdere et som tåler høgre iso, men då må eg vel ned i zoom.

 

Problem med kondens er vel likt for alle(?). Med lcd av er kanskje batteribruk som speilrefleks?

[Kristallo]

For mange er 35 mm for trangt til å være et bra valg for landskapsfoto.

 

På et dSLR som er stilt inn for lavt strømforbruk så kan du greit ta flere tusen bilder på en lading ved normale temperaturer.

 

Du sier ingenting om prislappen. Nikon D200 og Nikkor 18-200 VR pluss Sigma 10-20 mm høres ut som et bra valg til ditt bruk.

[PMnormal]

He he, den satt kristallo.

Er enig i at det høres ut som en god kombinasjon, siden Nikons semiprohus altid har fungert godt i kulde. Jeg tror man trygt kan si at de minste kameraene egner seg minst. Ixus og den slags sliter nok mest med utlading av batterier i kulden, siden alt går på strøm og den optiske søkeren er ubrukelig.

Til landskapsfoto egner de store semikompaktene seg veldig godt. De har bra optikk, og til landskap er den store dybdeskarpheten er fordel. Til ditt bruk kan derfor både manskows FZ30, bjornkns Olympus C7070, Fuji S9500 og Samsung Pro 815 seg godt. Man trenger ikke tenke på å ta med flere objektiver, og man kan nøye seg med et litt lettere stativ. Stativ vil du nemlig føle behov for, men den optiske stabilisatoren i FZ30 vil også hjelpe på. Selv ville jeg valgt Fuji, tror jeg, i kombinasjon med et middels bra stativ.

Finnes det fremdeles semikompakter med optisk søker? Det hadde vært en fordel, fordi det sparer strøm. Det vil kunne være en avgjørende faktor når batteriet sliter.

Endret 6. juli 2006 av PMnormal

[johan99]

Flott å få gode tips. Har samme erfaring med Ixus o.l. Tar berre få foto i minusgrader med lcd-skjerm på. Kanskje 20-30 med den avslått.

- Er ingen avansert fotograf, så prismessig pasar det meg bedre med semikompakt enn speilrefleks. Likar også tanken på "alt i ett". Trur eg vil halde meg under 10 000,- Men skal til antarktis, så eg vil ha god kvalitet. (-Uten å gå heilt til topps) Får nok sjeldne motiv og god tid.

Må også tenke på at det vil være umulig å skaffe nytt ved feil. Tenker derfor på eit semi-kompakt, pluss eit robust kompakt for "knipsing" og som reserve. Kan stort sett lade dagleg om nødvendig.

Forstår det slik at semikompakte har elektronisk søker i tillegg til lcd-skjerm. Lcd må kunne stenges av, siden den tydelegvis er eit straumsluk. Eit semikompakt med "mekanisk" søkar virkar lurt ja.

Fujifilm FinePix S9500 har zoom som startar på 28mm, - Og ja, det er nok viktigare enn sterk tele. Store landskap der nede.

Det som talar for speilrefleks er vel batteri, og eventuelt kvalitet. Fototeknisk trur eg semikompakt er bra nok til meg.

[PMnormal]

Igjen er det på sin plass å nevne Sony R1. Den har samme type sensor som en slr, men er bygd som en solid semikompakt. Hvis du ikke føler at du har behov for veldig lang tele, så er den et glimrende alt-i-ett kamera.

[Manskow]

Forstår det slik at semikompakte har elektronisk søker i tillegg til lcd-skjerm. Lcd må kunne stenges av, siden den tydelegvis er eit straumsluk. Eit semikompakt med "mekanisk" søkar virkar lurt ja.

 

Grunnen til at alle ( såvidt jeg vet, iallfall) ultrazoomkamera har elektronisk søker i stedet for optisk er vel at det er vanskelg eller umulig å få den til å vise korrekt bilde med så stor spennvidde i brennvidden. Men den lille søkeren skal iallfall bruke betydelig mindre strøm enn den store, så hvis man holder seg stort sett til den burde det spare en del strøm. Og på FZ30 har begge to hele 235 000 punkter og fremstår derfor som særdeles skarpe. Jeg har hatt to Olympuser med elektronisk søker og har da testet 110 000, 180 000 og nå altså 235 000 punkter, og vet derfor forskjellen på gode og dårlige søkere. S9500 har 115 000, den var betydelig dårligere når jeg så dem side om side. Pro815 har også 235 000, men da på en diger 3.5" mot "min" 2", altså nesten 4x så stort areale. Jeg har ikke sett den fysisk, men i teorien er det iallfall ikke mer enn nødvendig, snarere tvert i mot. Skal LCD'en benyttes som søker, bør bildet være skarpt og detaljrikt. Her er sikkert mange uenige med meg, men det er jo lov å lufte egne meninger....

Et annent moment er at Pro815 har en helt fast LCD, S9500 kan vippes ut og opp, men ikke helt rundt. FZ30 kan vris helt rundt slik at den kan stå beskyttet med skjermen vendt inn når den ikke er i bruk. Det har jeg satt veldig pris på etter 4 andre kamera med fast skjerm, som selv med svært forsiktig bruk blir kjapt slitt.

[PMnormal]

Det er ikke vanskelig å være enig i dette, manskow. Er også enig med deg i at søkeren ikke bør være fast i denne klassen, for da mister man mange av fordelene med semikompakt. Da er det synd at den største skjermen er den som er fast. De er alle tre veldig kompetente modeller mht bildekvalitet.

 

Jeg tror jeg ville droppet muligheten for fuglefoto, og heller satset på mindre støy og den videste vidvinkelen, så Sony ville vært valget for meg. Siden fugler står på menyen, så er det nok lurere å satse på en av de tre store semikompaktene. De tilbyr så god tele at det holder til en del fuglemotiver. Desverre er det bare FZ30 som har bildestabilisator, og den har dårligere vidvinkel enn Fuji. Jeg tror heller jeg ville kjøpt stativ for de lange brennviddene, og gledet meg over de ekstra mm vidvinkel til å fotografere det storslåtte landskapet med.

[johan99]

Godt forum dette! Valget er tydeligvis avhengig av smak og behag. Hallar til Sonyen akkurat no, får sjå. Det ser ut til å ha best bildekvalitet, bra batteri, bra vidvinkel. Fugl er ikkje kritisk for min del, så stor tele er kanskje ikkje det viktigaste. Ser også ut som Sony er lyssterkt, og det kan vel kome godt med i mørketid med svakt lys, måneskin o.l. Kan dessverre ikkje filme, men pytt.

Tja..

[PMnormal]

Det er mer lyssterkt, og kan jekke opp iso'en høyere. Du kan derfor klare deg uten stativ i temmelig dårlig lys. En annen sak er at større sensor gir mulighet for mindre dybdeskarphet, noe som er et effektivt kreativt virkemiddel.

Hvis du har bestemt deg for det, så skal du gå for det. Det er ingen vits å begynne å samle på dyr optikk, når man kan bli tilfredstillt av en deilig, innebygd zoom. Jeg har aldri i mine 24 år med slr hatt lengre brennvidder enn det Sony R1 kan tilby. Lens lust er en underholdende, men for mange unødvendig lyst. Selv lider jeg heldigvis av en svært mild variant, og kan derfor lett forstå at noen bare ønsker noe som tar best mulig bilder rett opp av esken. Da er R1 uovertruffen.

[johan99]

Då er Sony R1 bestilt. Dette blir spennande. Får teste batteri, minne osv og så bestille tilbehør framover. takk for hjelpa!

[PMnormal]

Da håper vi på fortøpende rapporter om hvordan den klarer seg under de barske forholdene. Jeg tipper du blir stålende fornøyd.

[Anew]

Sony R1 er utvilsomt et meget godt kamera, men ett moment ser ut til å være glemt i diskusjonen her, og det er det faktum at ingen Li-ion-batterier fungerer særlig godt i temperaturer under frysepunktet. Jeg tror praktisk talt alle kameraer på markedet i dag leveres med slik batterier. mUntaket er naturligvis de som bruker vanlige AA-batterier.

 

Jeg antar at små kameraer vil bli raskere nedkjølt enn større, og at det er grunnen til at Ixusen dør såpass raskt, men om det er skikkelig kaldt vil nok de fleste Li-ion batterier dø rimelig raskt.

 

LCD-skjermer tåler også kulde dårlig og vil "fryse", men dette er noralt ikke permanent - de "tiner" igjen når de blir varmet opp, såfremt kondens ikke tar rotta på dem. Uansett bør optisk søker være et kriterium for et kamera som skal brukes i svært kalde områder.

 

Nikons speilreflekskameraer leveres med en "adapter" som gjør at de kan bruke vanlige CR2 kamerabatterier, som nok tåler kulden bedre. Andre produsenter leverer utvilsomt det samme.

[johan99]

Godt poeng, det stemmer godt med erfaring frå 2003-modell Sony kompakt. Det er dårleg i minusgrader. Ved minus 10 held batteri lenge nok til å slå av LCD. Så kan eg ta maks 20 foto.

Der sør blir det meeget kaldt. Håpar likevel Sony F1 duger til formålet, å sikre god kvalitet på eindel unike motiv. Dette fordi lading og varme vil være tilgjengeleg, og vi bevegar oss mykje i oppvarma kjøretøy. Dette blir "finkameraet" mitt. Denne testen seier at batteri var godt i minus 10, men har dårleg patent for lading: http://www.akam.no/test/digitalkamera/test...ot_dsc-r1/21915 -Må skaffe ekstern ladar og eit batteri til..

 

Vil ha med eit "knipsekamera", som også blir reserve. Har som nemnt eit Sony 4 Mpix med elendig batteri i kulde. Vurderar å kjøpe nytt kompaktkamera. Kan då sjå etter AA-batteri og kanskje vanntett.

AA-batteri har ein annan fordel, nemlig turar der ein ikkje kan lade. Gjekk ein lang skitur for eit par år sidan og det var praktisk at gps og foto brukte samme batteri. Kompaktkameraet vi hadde virka nokre dagar på eit batteriskift, huskar ikkje type.

Så kanskje treng eg eit robust kompaktkamera med AA-batteri også! Tips? Og kva AA-batteri er best i kulde? Har blanda erfaring med oppladbare i GPS og radio, men det finnes vel ulike versjonar der og?

[PMnormal]

En ting som er viktig er å bære ekstrabatteriene tett til kroppen, og ikke i en kamerabag. Under termodrakten er nok det beste stedet å oppbevare dem.

[anderfo]

(...) men ett moment ser ut til å være glemt i diskusjonen her, og det er det faktum at ingen Li-ion-batterier fungerer særlig godt i temperaturer under frysepunktet. Jeg tror praktisk talt alle kameraer på markedet i dag leveres med slik batterier. mUntaket er naturligvis de som bruker vanlige AA-batterier.

(...)

Nikons speilreflekskameraer leveres med en "adapter" som gjør at de kan bruke vanlige CR2 kamerabatterier, som nok tåler kulden bedre. Andre produsenter leverer utvilsomt det samme.

Mitt kamera (Nikon D70) har som du nevner et Li-ion-batteri og mulighet for å benytte CR2. Likevel har jeg vært utendørs i 35 minusgrader i flere timer uten å oppleve nevneverdige problemer med å ta noen hundre bilder av skikjøring. Jeg har 2 batterier som jeg bytter på, og det ene (som ikke er i bruk) oppbevares innenfor klærne mens det andre batteriet står i. I de fleste tilfellene har jeg faktisk ikke fått bruk for ekstrabatteriet..

Så min erfaring er at til bruk i mange kuldegrader trenger ikke Li-ion-batteriene å være noe problem, så lenge du har mulighet til å lade opp batteriet en gang i blant. Sist jeg kjørte på ski i 5 dager på rad, i 20 minusgrader, og tok et par hundre bilder om dagen, klarte jeg meg fint med mine to batterier uten å ha med batteriladeren..

Skal man på polekspedisjon eller langvarige turer vil jeg tro CR2-batteriene kan være kjekke å ha!

 

Håpar likevel Sony F1 duger til formålet, å sikre god kvalitet på eindel unike motiv. Dette fordi lading og varme vil være tilgjengeleg, og vi bevegar oss mykje i oppvarma kjøretøy. Dette blir "finkameraet" mitt. Denne testen seier at batteri var godt i minus 10, men har dårleg patent for lading: http://www.akam.no/test/digitalkamera/test...ot_dsc-r1/21915 -Må skaffe ekstern ladar og eit batteri til..

Jeg tror den duger til formålet om du har lader og ekstrabatteri.

Så kanskje treng eg eit robust kompaktkamera med AA-batteri også! Tips? Og kva AA-batteri er best i kulde? Har blanda erfaring med oppladbare i GPS og radio, men det finnes vel ulike versjonar der og?

Jeg vet ikke så mye om Sony-batteriets kapasitet, men du kan jo vente og se hvordan det går?

For AA-batterier gjelder det ihvertfall å velge batterier med mange mAh (2300+), jeg har ikke hørt om noen spesielle merker klarer seg bedre i kulde. Husk å holde batteriene i "par" så du ikke setter inn oppladete og utladete batterier samtidig.