Ti tabubelagte tema i innvandringsdebatten

[ChrchBrnr]

Hei

 

Jeg kom over en litt interesant artikkel angående "innvandringsdebatten"

 

Fri Forskning

 

Da dette forklarer endel om meninger jeg har ytret her på forumet ved tidligere diskusjoner så syns jeg det kunne være interesant for andre å lese også (både dem som var imot mine meninger og dem som har støttet dem )

 

Diskuter denne artikkelen, jeg er nysgjerring på hva som kan komme ut av det

[Passasjer]

Synes han har en del fornuftig å si, selvom en del av punktene var ganske like.

[abcd423417984]

Utrolig bra, men det er jo egentlig ikke noe nytt for oss som faktisk diskuterer disse temaene. Håper bare dette får "den andre siden" til å fatte hvor tøvete et par av argumentene er.

[Jarmo]

Litt mer stoff til debatten...

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article679941.ece

[Jarmo]

Mener at flere poster går Off-topic og ikke har direkte relevanse til denne tråden. Slettes.

 

Vennligst hold dere til topicen..

[JBlack]

Diskuter denne artikkelen, jeg er nysgjerring på hva som kan komme ut av det

6440231[/snapback]

Det blir ikke så mye å diskutere, all den tid ingen som er uenig 'melder seg'.

 

Jeg synes alle puktene (jeg leste bare punktene, ikke diskusjonen/argumentene) har mye riktig i seg. Etter min mening burde alle som er litt oppegående (etter min standard) se de fleste av disse punktene, og hvordan de legger føringer på den offentlige debatten. Det som er trist er at det i samfunnsdebatten er sterke personligheter/intelektuelle kjendiser, som for eksempel Hylland Eriksen, som bruker noen av disse som teknikker for å få frem egne synspunkter og kvele meningsmotstanderes mulighet til å ytre seg.

 

Og når det kommer fra personer man må anta er intelligente nok til å forstå dette (med mindre de faktisk er så opptatt av sine egne sannheter at de blir blinde for alt annet), så kan man misstenke at de faktisk bevisst forsøker å skape en uredelig debatt på denne måten.

[ChrchBrnr]

Vel sålangt har ikke noen komt frem fra den "andre" siden så hvertfall noe har jeg fått ut av dette Er litt overrasket å ikke se noen form for argumentasjon fra dem for å være ærlig.

 

Men de brygger vel på et svar eller noe?

[Snillingen]

Nå har ikke jeg fått lest hele artikkelen(bare blitt ferdig med punkt 2), men jeg syntes ikke artikkelen var så god. Jeg synes ikke han skriver nok for å begrunne hvorfor påstandene er riktige eller gale samtidig som jeg føler at han skriver mye om mye annet.

 

Tabu : Økologisk sett kunne Norge optimale befolkningstall være et sted

mellom 3 og 4 millioner.

 

For å forsvare denne påstanden skriver han bare:

 

På 1970-tallet ble det sagt

at Norges optimale befolkning, i en balanse mellom hensyn til et differensiert

yrkesliv og en befolkning som ikke var avhengig av andre lands ressurser for å

overleve, lå et sted mellom 3 og 4 millioner

 

Her begrunner han hverken hvorfor påstanden er riktig eller om den er relevant. Det bor jo fler enn mellom 3 og 4 millioner i Norge og vi klarer oss fint, jeg vil også tro at man kan utnytte resursene våre mer effektivt nå i Norge for å produsere mer mat samtidig som det at Norge i det hele tatt skal være selvforsynt ikke nødvendigvis trenger å være et mål.

 

Referanser til tidligere slavehandel gir ingen moralsk

begrunnelse for oss til å ta imot folk fra andre verdensdeler.

 

Denne er jeg egentlig enig i, men jeg mener at den ikke kan begrunnes med at araberne tok nordmenn som slaver ei eller at Engelskmennene var verre. For meg er det irrelevant. Jeg mener påstanden er riktig fordi jeg(og alle andre) ikke kan holdes ansvarlig for hva forfedrene mine/våre gjorde. Det betyr ikke at jeg har noen problemer med at folk fra andre land eller verdensdeler får komme til Norge.

Endret 9. juli 2006 av Snillingen

[ChrchBrnr]

Edit: Tok vekk den da jeg trodde det stod i den forkorta versjonen også

 

Her begrunner han hverken hvorfor påstanden er riktig eller om den er relevant. Det bor jo fler enn mellom 3 og 4 millioner i Norge og vi klarer oss fint, jeg vil også tro at man kan utnytte resursene våre mer effektivt nå i Norge for å produsere mer mat samtidig som det at Norge i det hele tatt skal være selvforsynt ikke nødvendigvis trenger å være et mål.

 

Vel, det spørs litt på hvordan man ser det, klarer vi oss fint når vi må ha noen av verdens høyeste avgifter for å få ting til å gå rundt. Som olje nasjon setter vi OPP bensin prisene når oljeprisene stiger og vi tjener enda mer. Når vi ikke greier å ta vare på de "innvandrerene" som har gyldig grunn til å være her, eller våre egne eldre for den saks skyld. Det er hundrevis av andre eksempler jeg kan dra frem. Vi har det bra men det mangler mye på at det er på et nivå som er tilfredsstillende. Så lenge vi drar inn 16.000 pluss innvandrere i året hvorav kanskje 2000-3000 er asylsøkere som har et behov for beskyttelse og hjelp så vil ikke dette hjelpe på de eldres situasjon heller.

 

Min forlovede jobber som Hjelpepleier på et eldrehjem og tilstandene der er bortimot forkastelige, de får ikke matpauser fordi komunen sier at de må bruke dem til å "prate" med de eldre, de har stoppeklokke mentalitet på pleierne på hver beboer, ikke tid til å prate og gi de eldre noen form for sosial konversasjon. I tillegg får hver eldre dusje 1! gang pr uke og om de ikke har nok folk kan det ofte ta enda lengre før de får en dusj. De som jobber der fortviler for de har rett å slett ikke kapasitet til å greie det mens komunen strammer enda mer inn. Er dette rett?

 

Jeg syns ikke vi har det greit når det er sånne tilstander i 2006 i et av verdens rikeste land, nå sier jeg ikke at om vi strammer inn på innvandrings politikken så vil det løse alle problemene, men det vil hvertfall redusere nye problem, og vi får tatt oss av dem som virkelig trenger det mye bedre istedenfor å sløse bort ressurser på flerfoldig tusen av mennesker som kun er her for å bedre sin egen hverdag og utnytte et naivt Norge.

 

På 1970-tallet ble det sagt

at Norges optimale befolkning, i en balanse mellom hensyn til et differensiert

yrkesliv og en befolkning som ikke var avhengig av andre lands ressurser for å

overleve, lå et sted mellom 3 og 4 millioner

 

Jeg syns det sier mye, vi skal ikke basere oss på avhengighet av andre land, uten oljen må landet vårt være oppegåendes nok til at vi kan takle alle aspekt i et samfunn uten at det får store konsekvenser, drar vi inn større mengder mennesker nå enn det en naturlig utvikling tilsier så vil det også få ringvirkninger når oljen engang begynner å ebbe ut. Jeg tviler sterkt på at Norge som nasjon kunne opprettholdt dagens standarder uten oljen når vi knapt greier å holde en akseptabel standard på mange områder med oljen. Desto fler vi drar inn nå desto fler blir det å ta seg av når oljen tar slutt og tusenvis av arbeidsplasser forsvinner. Hvem hjelper vi med å ta inn mennesker som overhodet ikke trenger vår "omsorg"?

Endret 9. juli 2006 av ChrchBrnr

[Snillingen]

Nå er det du leser på den siden der bare utdrag fra hele artikkelen.

6460460[/snapback]

 

Nå er ikke jeg sikker på hva du mener, men om du prøver å si at jeg bare har lest utdraget så bør du lese hva jeg har sitert. For jeg har sitert innhold fra PDFen som ikke finnes i sammendraget

[Snillingen]

Edit: Tok vekk den da jeg trodde det stod i den forkorta versjonen også

 

Her begrunner han hverken hvorfor påstanden er riktig eller om den er relevant. Det bor jo fler enn mellom 3 og 4 millioner i Norge og vi klarer oss fint, jeg vil også tro at man kan utnytte resursene våre mer effektivt nå i Norge for å produsere mer mat samtidig som det at Norge i det hele tatt skal være selvforsynt ikke nødvendigvis trenger å være et mål.

 

Vel, det spørs litt på hvordan man ser det, klarer vi oss fint når vi må ha noen av verdens høyeste avgifter for å få ting til å gå rundt. Som olje nasjon setter vi OPP bensin prisene når oljeprisene stiger og vi tjener enda mer. Når vi ikke greier å ta vare på de "innvandrerene" som har gyldig grunn til å være her, eller våre egne eldre for den saks skyld. Det er hundrevis av andre eksempler jeg kan dra frem. Vi har det bra men det mangler mye på at det er på et nivå som er tilfredsstillende. Så lenge vi drar inn 16.000 pluss innvandrere i året hvorav kanskje 2000-3000 er asylsøkere som har et behov for beskyttelse og hjelp så vil ikke dette hjelpe på de eldres situasjon heller.

 

Med fint mener jeg to ting. Jeg mener atNorge er blant de bedre steden i verden for gjennomsnittspersonen og at man ikke føler at Norge er overbefolket selv om vi har mer enn 4 millioner innbyggere. At Norge har høye avgifter tror jeg har lite med innvandring å gjøre og kommer nok til å tro det helt til noen beviser noe annet. Jeg synes heller ikke det er relevant om bare 2000-3000 av 16 000/jeg regner med at tallene dine er riktige) har behov for beskyttelse. Både de som trenger og de som ikke trenger beskyttelse drar opp befolkningstallet og har ingenting å si for påstanden om at Økologisk sett kunne Norge optimale befolkningstall være et sted mellom 3 og 4 millioner.

 

Min forlovede jobber som Hjelpepleier på et eldrehjem og tilstandene der er bortimot forkastelige, de får ikke matpauser fordi komunen sier at de må bruke dem til å "prate" med de eldre, de har stoppeklokke mentalitet på pleierne på hver beboer, ikke tid til å prate og gi de eldre noen form for sosial konversasjon. I tillegg får hver eldre dusje 1! gang pr uke og om de ikke har nok folk kan det ofte ta enda lengre før de får en dusj. De som jobber der fortviler for de har rett å slett ikke kapasitet til å greie det mens komunen strammer enda mer inn. Er dette rett?

 

Ja, det er trist at mange eldre, syke og sykepleiere ikke får respekten de fortjener, men selv om ikke alle har det godt og burde hatt det bedre så vil jeg tørre å påstå at mange andre har det verre. Jeg synes også at argumentet ditt minner om hva Sigurd Skirbekk selv kaller "emosjonelt førende på et slik måte at motforestillingene blir tabuisert." Nå mener ikke jeg at man bare skal akseptere dagens tilstander blant de eldre, men jeg synes ikke at man skal bruke dem som et argument for å holde befolkningen mellom 3 og 4 millioner.

 

Jeg syns ikke vi har det greit når det er sånne tilstander i 2006 i et av verdens rikeste land, nå sier jeg ikke at om vi strammer inn på innvandrings politikken så vil det løse alle problemene, men det vil hvertfall redusere nye problem, og vi får tatt oss av dem som virkelig trenger det mye bedre istedenfor å sløse bort ressurser på flerfoldig tusen av mennesker som kun er her for å bedre sin egen hverdag og utnytte et naivt Norge.

 

Jeg mener heller ikke at det er greit med sånne tilstander i 2006, men jeg tror heller ikke at vi hadde hatt det nevneverdig bedre om befolkningen lå mellom 3 og 4 millioner . Nå ønsker ikke jeg å spore av fra hva jeg opprinnelig siterte, men jeg mener det er galt av deg å fremstille innvandrererne som egoistiske og etniske nordmenn som noen som blir utnyttet. Jeg vil påstå at (nesten) alle kun prøver å bedre sin egen hverdag.

 

Sigurd Skirbekk

På 1970-tallet ble det sagt

at Norges optimale befolkning, i en balanse mellom hensyn til et differensiert

yrkesliv og en befolkning som ikke var avhengig av andre lands ressurser for å

overleve, lå et sted mellom 3 og 4 millioner

 

 

Jeg syns det sier mye, vi skal ikke basere oss på avhengighet av andre land, uten oljen må landet vårt være oppegåendes nok til at vi kan takle alle aspekt i et samfunn uten at det får store konsekvenser, drar vi inn større mengder mennesker nå enn det en naturlig utvikling tilsier så vil det også få ringvirkninger når oljen engang begynner å ebbe ut. Jeg tviler sterkt på at Norge som nasjon kunne opprettholdt dagens standarder uten oljen når vi knapt greier å holde en akseptabel standard på mange områder med oljen. Desto fler vi drar inn nå desto fler blir det å ta seg av når oljen tar slutt og tusenvis av arbeidsplasser forsvinner. Hvem hjelper vi med å ta inn mennesker som overhodet ikke trenger vår "omsorg"?

 

Poenget mitt var aldri at det sa lite, men at denne kommentaren ikke sier noe om "tabuet" var riktig eller relevant. Han henviser ikke til en autoritet eller legger det frem som sin påstand. Det ble bare sagt på 1970-.

 

Det er selvsagt fint å ikke basere oss på avhengighet i tilfelle det skulle komme krisesituasjoner, men jeg synes ikke det bør være et mål i seg selv så lenge det koster mer enn det smaker. Om vi skulle være uavhengig av de andre landene måtte vi produsert masse som er mer praktisk å produsere i lavkostland eller land med spesielle resurser.

 

Selvagt kunne ikke Norge opprettholdt dagens standard uten olje, men det er fordi oljen utgjør en stor del av inntekten vår. Men å si at vi knapt klarer å holde aksetabel standard på mange områder med oljen er å ligge lista for akseptabel rimelig høyt.

 

Det siste spørsmålet er jeg ikke helt sikker på hva du legger i. Hvem er det som trenger vår omsorg og hvem er det som ikke trenger vår omsorg? Jeg ville tro at det er flere ikke-Nordmenn som trenger omsorg enn Nordmenn. Jeg synes heller ikke spørsmålet til hvem som trenger omsorg er relevant til påstanden om at "Tabu : Økologisk sett kunne Norge optimale befolkningstall være et sted

mellom 3 og 4 millioner." Påstanden tar ikke hensyn til om innbyggerne i Norge kommer fra Troms eller Sudan eller om de trenger omsorg eller om de bare ønsker å tjene penger.

Endret 9. juli 2006 av Snillingen

[ChrchBrnr]

Avgifter har ikke mye med innvandring å gjøre det er rett men det sier litt om nivået og "kostnadene" for å ha det "bra" i Norge og hvor høyt vi må legge dem i forhold til andre land for å få det til å gå rundt. Det var for å bygge oppunder det at vi ikke har det så bra som alle vil ha det til, de avgiftene går utover de med svakest økonomi i landet, om de nå måtte være innvandrere eller etniske nordmenn.

 

Det har mye med saken å gjøre at vi tar inn så mange mennesker som i realiteten ikke har behov for å komme hit men alikevel på forskjellige måter klarer det, da vi kunne tatt oss av de som virkelig trengte det i den tid det måtte ha behov for opphold/hjelp på en mye bedre måte og spart enorme ressurser på det i prosessen. Det at vi har utviklet oss til en befolkning på 3-4 millioner har ikke hendt sånn uten videre, det har gått ifra å få 5+ unger i snitt for 50-100 år siden til litt over 2 unger i snitt nå og dette er en naturlig evolusjon i forhold til folketall, vi blir rikere og får bedre forhold ergo vi trenger ikke formere oss som kaniner for å holde landet gående. selvfølgelig vil folketallet vokse med årene men ikke i samme grad, 16.000 mennesker er veldig mye og når disse formerer seg så blir det enda mer og veksten øker i takt med innvandringen. Dette vil muligens ha stor innvirkning på Norge som nasjon da samfunnet ikke klarer å forandre seg i takt med folkeveksten, vi ser det allerede på mange områder som skole, veier, eldrehjem osv osv.

 

Det at de eldre har det ille er ikke noe jeg har et emosjonelt forhold til, det er et faktum og et problem alvorlig problem sådan, og da hjelper det lite at vi ser så mange innvandrere komme inn og få hjelp/støtte fra komunekasser som allerede er slunkne. Når vi vet at mange av disse er golddiggere og ikke i realiteten trenger noen hjelp.

 

Jeg sier ikke at nordmenn blir utnyttet, men Norge som stat blir utnyttet og dette har vi sett mange eksempler på, siste jeg så var i Dagbladet der en innvandrer hadde blitt intervjuet og hans svar bekrefter hvor naivt Norge egentlig er, ifølge han er disse handlingene og meningene ganske vanlige blant en god porsjon av innvandrere.

 

Skal se om jeg finner en link her:

 

 

Selvagt kunne ikke Norge opprettholdt dagens standard uten olje, men det er fordi oljen utgjør en stor del av inntekten vår. Men å si at vi knapt klarer å holde aksetabel standard på mange områder med oljen er å ligge lista for akseptabel rimelig høyt

 

Vel med den rikdommen vi er i besittelse av og de skyhøye avgiftene vi er tvunget til å betale på alt her i Norge så er det et under at som tidligere nevnt komuner ikke greier å ta vare på våre eldre på en "menneskelig" måte, at folk faktisk lever "under" fattigdoms grensen selv MED jobber, at minstepensjonister sitter å fryser seg til døde om vinteren fordi de ikke har råd til strøm osv osv. Alle disse sakene er en selvfølge at ikke burde hende i et land med Norges ressurser.

 

Det siste spørsmålet er jeg ikke helt sikker på hva du legger i. Hvem er det som trenger vår omsorg og hvem er det som ikke trenger vår omsorg? Jeg ville tro at det er flere ikke-Nordmenn som trenger omsorg enn Nordmenn. Jeg synes heller ikke spørsmålet til hvem som trenger omsorg er relevant til påstanden om at "Tabu : Økologisk sett kunne Norge optimale befolkningstall være et sted

mellom 3 og 4 millioner." Påstanden tar ikke hensyn til om innbyggerne i Norge kommer fra Troms eller Sudan eller om de trenger omsorg eller om de bare ønsker å tjene penger.

 

Jeg mener at vi burde kunne ta inn si eksempelvis 2 ganger så mye flyktninger som VIRKELIG har bruk for vår hjelp og opphold og redusere antall andre ned til et nesten ikke eksisterende nivå, og begrense det til arbeids innvandring der dem har spesifikk jobb å gå til etc, og i tillegg skjerpe inn på gjennforenings reglene for å minimalisere den type innvandring (ikke blant de flyktningene som virkelig trenger det selvfølgelig) og samtidig ha tilbake flytnings lover som kan skjerpes inn mer enn dem er idag, altså redusere antall mennesker som får varig opphold men samtidig hjelpe fler som har BRUK for det, i min oppfatning er det bedre å gi dem som trenger det skikkelig hjelp enn å gi mange som ikke har behov for det men som gir uttrykk og utnytter et naivt system hjelp.

[Gjest Bruker-95147]

Er jo alltid artig når Invictus snakker om tøvete argumenter, gitt at hans egne argumenter for sosialdarwinisme ikke er så mye å skryte av.

6459372[/snapback]

 

Nå er det strengt tatt ikke det tråden handler om, men hvis du føler beste svar på innleggene er DET DER så er resultatet at jeg sitter her tilfreds & smiler

 

outcome: victory!

6459382[/snapback]

 

Ta deg en tur til: Her bor tilfredsheten

[McFly]

Vel med den rikdommen vi er i besittelse av og de skyhøye avgiftene vi er tvunget til å betale på alt her i Norge så er det et under at som tidligere nevnt komuner ikke greier å ta vare på våre eldre på en "menneskelig" måte, at folk faktisk lever "under" fattigdoms grensen selv MED jobber, at minstepensjonister sitter å fryser seg til døde om vinteren fordi de ikke har råd til strøm osv osv. Alle disse sakene er en selvfølge at ikke burde hende i et land med Norges ressurser.

 

Hvem er under fattigdomsgrensen i Norge med jobb? Det er vel stort sett bare trygete som er relativt fattige her i landet. Det er betydelig flere som er fattige MED jobber i land med lave skatter. Når det gjelder dette med eldre som dør, så er det vanlig at en haug av fattige eldre stryker med i hetebølger i både Frankrike og USA.

[Republic3D]

Meget god artikkel, anbefales å lese gjennom.

[ChrchBrnr]

Vel med den rikdommen vi er i besittelse av og de skyhøye avgiftene vi er tvunget til å betale på alt her i Norge så er det et under at som tidligere nevnt komuner ikke greier å ta vare på våre eldre på en "menneskelig" måte, at folk faktisk lever "under" fattigdoms grensen selv MED jobber, at minstepensjonister sitter å fryser seg til døde om vinteren fordi de ikke har råd til strøm osv osv. Alle disse sakene er en selvfølge at ikke burde hende i et land med Norges ressurser.

 

Hvem er under fattigdomsgrensen i Norge med jobb? Det er vel stort sett bare trygete som er relativt fattige her i landet. Det er betydelig flere som er fattige MED jobber i land med lave skatter. Når det gjelder dette med eldre som dør, så er det vanlig at en haug av fattige eldre stryker med i hetebølger i både Frankrike og USA.

6461865[/snapback]

 

 

Land som har dårligere forutsetninger for at slikt ikke skal hende ja.

 

Det er haugevis med eksempler på folk som faktisk jobber og såvidt klarer seg i Norge, vi leser om dem i aviser engang iblant, foreldre som ikke har råd til å sende ungene på skoleturer fordi det koster penger, foreldre som ikke har råd til å la ungene drive med idrett fordi det koster penger, foreldre som ender opp i gjeldsproblemer fordi dem ikke har råd til å betale regninger og må prioritere mat. I et land som Norge så er dette faktisk fattigdom selv om det kan virke som luksus i forhold til land med langt dårligere forutsetning for levestandarder. Vi er ikke et fattig land og vi har ikke hungersnød, men våre forutsetninger for en livstandard er naturligvis mye høyere enn i "fattigere" land. Det er greit å hjelpe andre men en må først ordne opp i egen stue før man begynner i naboens.

 

Dette påvirker også en god del av innvandrerene, og i mine erfaringer er det faktisk dem som prøver å gjøre noe ut av seg som sliter med det, merkelig nok.

Endret 9. juli 2006 av ChrchBrnr

[McFly]

Forutsetningene for at slikt ikke skal skje i USA er enda høyere enn de her. Hvis de fattige er fattige her, så er det nok ikke noe land de har det bedre. Kan du nevne et land hvor de fattige og lavtlønnete har det bedre enn her? Det å være fattig eller lavtlønnet er ikke noen dans på roser noe sted.

[ChrchBrnr]

Forutsetningene for at slikt ikke skal skje i USA er enda høyere enn de her. Hvis de fattige er fattige her, så er det nok ikke noe land de har det bedre. Kan du nevne et land hvor de fattige og lavtlønnete har det bedre enn her? Det å være fattig eller lavtlønnet er ikke noen dans på roser noe sted.

6462391[/snapback]

 

Og hva betyr det? Vi bor i Norge, hvordan dem har det i andre land er meget uinteresant for meg. Er det land der forholdene tilsier at de har krav på å bli flyktning av en eller annen sort så er dem mer enn velkommen til Norge, det er derfor jeg sier at vi skulle ta imot fler av dem som trenger det og færre av dem som overhodet ikke trenger det, men med en gjennsidig avtale om tilbakeflytting så snart forholdene ligger til rette for det. I mellomtiden må vi gjøre alt for å få disse menneskene utdannet og legge tilrette for dem mulighetene til å hjelpe å bygge landet opp igjen sånn at de har noe meningsfylt å ta seg til med når de returnerer til hjemlandet. Dette koster penger og disse pengene kan lett flyttes ifra de "usaklige" innvandrerene og over til dem som trenger det.

 

Begrunn : Forutsetningene for at slikt ikke skal skje i USA er enda høyere enn de her.

 

Den kan jeg ikke skjønne.. USA har alltid hatt fattigdom, det bor idag ca. 275 millioner mennesker i USA, de bor i svære metropoler. Å bruke USA som eksempel for noe som helst er egentlig umulig, USA er sært og spesielt, der borte sliter dem med å forstå sammenheng i noe som helst virker det som.

 

Poenget mitt er at det ikke burde være fattige i Norge. Foruten dem som har forårsaket dette med egne handlinger, men tilogmed dem burde kunne få hjelp til å komme seg ut av det. En minstepensjonist i Norge har ikke mange kronene å greie seg på pr mnd, og sitter dem på et nedbetalt hus så betaler dem for eksempel formue skatt på det osv. Husleien i de store byene er nok til å ta ifra en pensjonist mer eller mindre hele pensjonen og da lever dem på så å si ingenting. De vil som regel ikke oppsøke Sosial Kontor for å få hjelp da dette er "flaut" og uverdig.

 

Og se litt fremover på det, desto mer mennesker vi tar inn desto større blir presset på statskassa og desto mindre blir det å dele ut.

Endret 9. juli 2006 av ChrchBrnr

[kjhanken]

Og se litt fremover på det, desto mer mennesker vi tar inn desto større blir presset på statskassa og desto mindre blir det å dele ut.

6462746[/snapback]

 

Spørs jo hvem vi tar inn da. Du vil jo ta inn f.eks. somalier og afghanere, altså de som har gode asyl grunner. Problemer er at det er de som gir det største presset på statskassa. Da er det bedre å ta inn folk ifra kulturer som faktisk ofte gir inntekter til statskassen, altså jobber og betaler skatt. Tamiler er et eksempel på folk som koster den norske stat minimalt, muligens også gir inntekter til statskassa (artikkel ifra aftenposten).

 

Leste at du også var så opptatt av at vi ikke skal bli så avhengig av oljepengene, samt at du var "bekymret" over den dårlig eldreomsorgen.

 

Siden Norge er såpass stort i areal og befolkningspredning kontra antall innbyggere, vil vi ha en forholdsvis stor "fast kostnad uavhengig av antall innbyggere" (f.eks. infrastruktur som veier, sentral administrasjon som regjering+dep) for å opprettholde den gode livstandarden vi alle har tatt som selvfølgelig (inkl de fattige/trygde/pleietrengene). Flere skatteytere til å dekke denne kostnaden vil øke mulighetene til bruke mer på de variable kostnadene (f.eks. kvalitet på tjenestene som det offentlige tilbyr enn et minium)

 

Siden vi får en eldrebølge i nærfremtid trenger vi flere skattebetalere i norge både til å betale for eldreomsorgen og jobbe i den. Foreldrene våre/Vi har født for få barn slik at aldersammensetningen har blitt feil, om noen år kommer regningen for dette. Og om en 15-30 år fremover er det dessverre store muligheter for at eldreomsorgen vil bli enda værre siden antall pleietrengede kontra arbeidstakere vil forværre seg, spesielt om innvandringen stopper helt opp. Og de mange trygde/arbeidsløse kommer også å bli pensjonister (i henhold til aldersfordelingen), så de kommer heller ikke til å være "løsningen" på problemet.

 

I tillegg var du så opptatt av at folk ikke skulle være fattig i Norge, så er du vel også imot å få presset langtids arbeidsledige / sosialhjelpsmottakere / trygdede over til arbeid på den dessverre mest effektive måten? Å skru igjen pengekranene slik at de må ta de jobbene de blir tilbydt for å kunne leve et anstendig liv. Vi får forhåpentligvis aldri slike tilstander i Norge, for da hærmer vi alt for mye etter USA.

[McFly]

Å skru igjen pengekranene slik at de må ta de jobbene de blir tilbydt for å kunne leve et anstendig liv.

6463475[/snapback]

 

Nå er det jo ikke slik at man får et anstendig liv selv om man jobber. Om man skal prise alle inn på arbeidsmarkedet, så må nok de minste lønningene være så lave, at man har det bedre på trygd i Norge idag.